Появились у меня некоторые туманные мысли, которые попробую изложить.

Зло бесплодно, говорят нам неоднократно. Оно неспособно творить. Олицетворением зла являются орки - народ концентрированной злобы, в которых отсутствует вообще доброе начало.

При этом у орков есть искусство: Сэм в башне Кирит Унгол слышит "грубое пение", Гимли рассматривает орочий кинжал, рукоять которого "вырезана в виде чудовищной головы с косыми глазами и ухмыляющимся ртом". А Гришнах говорит Углуку, что Назгул - это нечто, что не уместится в его, Углука, мутных мечтах: иными словами, орки умеют и мечтать тоже.

Что это, Бэрримор? Предлагаю вариант: такого рода творчество считается в Арде минимальным и подразумевающимся проявлением жизнедеятельности. То есть (в Арде, как минимум) само по себе умение слагать песни - ещё не "созидание", так же, как умение зажарить мясо на вертеле не является "созиданием ужина". Это прожиточный минимум. Кинжал без фигурной рукояти - это вообще не кинжал, а фигня какая-то. Подготовка к грабежу и убийству без соответствующей песни - вздор!

Потому что Арда - мир, насыщенный творчеством, и, соответственно, порог того, что в Арде называется "созиданием", намного выше, чем в... допустим, другом мире.

А вы как думаете?

PS: Отдельная тема - аналоги в нашем мире. У нацистов были песни, картины, фильмы. Японские военнослужащие, пытавшие и резавшие китайцев, зачастую писали стихи. Исламские террористы наших дней не чужды музыке и часто сочиняют очень бодрые хиты, под которые можно танцевать (при условии, что не понимаешь слов). Да и жанр русской блатной лирики создавался, как минимум, не без участия настоящих "блатных" - насильников, убийц и садистов.
И что из этого следует касательно свойств нашей Вселенной?

Black писал(а) 08/24/11 :: 3:59am:

Оп-па! А не является ли "подражание и искажение" изначальным, базисным приёмом искусства, без которого оно лишается своей привязки?

Вот энты, к примеру, не смогли изобрести речь, они позаимствовали принцип речи у эльфов, и развили свой язык в подражание эльфийскому, но согласно собственному характеру.
Вот гномы, к примеру, не смогли изобрести письменность, и даже не создали свою письменность, а позаимствовали чужую - но упорядочили и усовершенствовали её согласно опять-таки собственному характеру.
Вот люди, судя по всему, литературному мастерству научились у тех же эльфов (хотя песни у них были и, наверняка, устные рассказы).

И вообще всё творчество - подражание Эру Илуватару: "Творим, Первотворенье повторяя", как писал Профессор...

Разве не так?

Хольгер писал(а) 08/24/11 :: 4:26am:

Вот уровень, конечно, высоким не будет. Но тот минимально низкий уровень искусства орков, тем не менее - бесконечно высок по сравнению с (допустим) некоторыми человеческими гопниками нашего мира...

Хатуль писал(а) 08/24/11 :: 4:28am:

*Выделение мое. Хатуль, а гопники нашего мира неужели могут что-то (ну хоть что-то...) сздавать?    по мне так они только и делают, что разрушают...

Цитата:


Ну тут, собственно, вопрос в том, ставить ли знак равенства между искусством/мастерством и собственно творчеством? Я бы не ставил.

То есть творчество - это то, чего вообще не было до тебя и без тебя. А искусство и мастерство - все остальное.

Вот Википедия говорит, Творчество — процесс деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности или итог создания субъективно нового. Основной критерий, отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата.

то есть  создание даже субъективно нового - это творчество.

Хатуль писал(а) 08/24/11 :: 4:28am:

По сравнению с любой гадостью есть еще большая гадость (не знаю, смеяться или плакать).

Уважаемый Black, прошу прощения за путаницу. Просто то, что Вы имели в виду, говоря
Black писал(а) 08/24/11 :: 6:10am:
для меня подпадает под определение "абсолютно новый"
А что толкиновское зло способно лишь на "вторчество" - пожалуй, что так.