Цитата:


1. Ну а что еще сделать с фразой, где автор откровенно неправильно по смыслу употребляет слово? Причем, не потому, что так автором задумано (например, чтобы подчернуть неграмотность персонажа, скажем), а исключительно по собственному авторскому незнанию значения слова? Как говорится, "не употрябляй слова только за то, что они длинные и красивые". В данном случае - похожи на архаизмы и красивые. Вот у мамзель Колядиной и получилось ,как тут уже правильно сказали, произведение в стиле фанфик, со всеми присущими ему лексическими перлами типа "стрелы, выпущенной из кордебалета".

2. не знаю, как вас, а меня лично напрягает почти 100% стилизация текста "под старину". Понятно, что в исторических романах она необходима, что роман про опричников, пиратов и современных врачей нельзя написать, используя одинаковую лексику, что необходимо использование для антуража, так сказать, определенных оборотов. Но не в таком же объеме, когда буквально продираться через дебри слов приходится. Когда из 10 слов - 9 архаизмы и диалектизмы (причем многие использованы неправильно, не по назначению, на в том роде или падеже и т.д.).

3. И тем нелепее на фоне почти стопроцентно домостроевского языка смотрятся совершенно современные слова, когда, например, девицу в ланитами и персями сажают в горнице на расписной сундук, чтоб она "попала в поле зрения жениха", на иконостасе стоят иконы и божественные атрибуты, а старшая родственница ругает младшую за проявленную инициативу. Получается практически "будто "Шанели" накапали" в щи".

4. ну и, наконец, автор просто местами невежество демонстрирует. Например, не знает, что в допетровской Руси не было картошки а одна восьмая часть больше, чем одна десятая, а не меньше

А касаемо продуктов жизнедеятельности, так автор сама эту тему с удовольствием смакует через страницу.

Эх, господа! Тут уже всё десять лет назад сказал мой талантливый братец Ингвалл:

"Поединщики, словно два незнакомых кота, кружили по утоптанной площадке; каждый старался зайти против солнца. В руке карниканского бойца сверкал тяжёлый и длинный стальной танах с узорным клинком, гвеец же был вооружён изящной, филигранно заточенной трёхлезвенной торой с алой кисточкой на рукояти"...

Но если эта Ко....лядина всерьёз - то присуждение ей Букера есть явная тема для исторического романа, который напишут когда-нибудь о нашей эпохе. Как следует, надеюсь, изучив её язык и реалии.

А, кстати, в тему! А вы читали написанный задолго ДО Букеровских событий рассказ "Историческая достоверность"? Его написал самый, пожалуй, талантливый из звериных антисемитов нашего времени - Константин Крылов (под псевдонимом "Михаил Харитонов"). Очень рекомендую. Если отстраниться от личности автора - особенно.

"Молодой автор, Гуууумщ, позеленел от удовольствия. Его первый исторический роман из земной жизни, кажется, нравился редактору. Учитывая репутацию Краггааааща - старик был необычайно придирчив к мельчайшим подробностям, да и у издательства ААААААСТ была прекрасная репутация - это было в высшей степени лестно."

Читаем весь текст (не пропустить вторую часть!): http://haritonov.livejournal.com/51524.html

Да уж, оно самое.
"Амбивалентно!"

Народ, а вам не кажется, что много чести Елене Колядиной будет обсуждение ею написанного"чтива"? дело вот в чем. реклама плохой не бывает и Анти PR- тоже PR! следовательно, подобные обсуждения на форумах, в ЖЖ и тд  ей только известность принесут, да и разожгут интерес к прочтению ею написанного.
Да, тот факт, что "Цветочный крест" получил таки премию,- кошмар! куда мы катимся? и еще- возникает риторическое "а судьи кто?" (ну, судьи, точнее члены жюри, известны) в том плане, а что они из себя представляют и каков уровень их интеллекта раз они готовы за такое давать преми?  но дело еще и вот в чем. Мы вот тут, кто-то где-то еще, обсуждаем роман сей, а стоит ли сам роман такого обсуждения? На мой взшляд, нет. а стоит пересмотреть критерии за что давать премии и награды. а во время нашего "стеба" над нир (романом) премия-то уже в руках Колядиной...
короче, премию она получила, ее роман широко обсуждается - цель достигнута и PR- агент не нужен! 

Этим делом ещё и восхищаются. http://anariel-rowen.livejournal.com/200241.html Впрочем, в данном случае это не удивляет.
*Таки не надо чужие френдленты на ночь глядя читать, не надо...*

Вряд ли это идеализм. Это, по-моему, натужные попытки убедить город и мир, что я не ханжа, ханжа не я. Выходит, правда, как с сыром - "я вкус в нем нахожу"(с)
Рабле бы пожалела.

TAtYana писал(а) 12/05/10 :: 2:42am:

  да дело не в боязни покритиковать сей труд. дело в другом. а стоит ли он того по-настоящему?

TAtYana писал(а) 12/05/10 :: 2:42am:
интонацией "Двое из ларца": "А...., это можно!"