Цитата:

Спасибо, но, к сожалению, не могу пройти по ссылке - у меня заблокирован доступ к большинству подобных сайтов, отсюда и проблемы со скачиванием.

Цитата:

Еще и не так создают, достаточно почитать большинство "исторических" романов и посмотреть классику голливудской клюквы. Но я оптимист, надеюсь и верю в лучшее.
"Красная Москва" - это, конечно, балансирование на грани, жирный такой каламбур. Вот такие вещи, вместе с сулемой и картошкой, все-таки позволяют говорить о стебе в самом языке, если не в сюжете - я поверю, что книга о серьезных вещах, поскольку все еще не читала, но убеждена, что нет таких вещей, которые нельзя простебать. Самые смешные шутки как раз те, что о самом серьезном. Правда, это не означает, что у автора обязательно получится что-то офигительно удачное. И вне зависимости от того, стеб это или нет, нужен преступный умысел творческий замысел. Вот "Черный квадрат" - вещь спорная, однако замысел обоснован, идея имеется, все прочее - вкусовщина. А тут интересно, в чем же идея, если не в стебе и попытке мистификации читателей (я даже в это готова поверить).

Но лучше, пожалуй, послушаю тех, кто ознакомился с предметом.

Элхэ Ниэннах писал(а) 12/17/10 :: 6:34am:


(спокойно) Это предлагается считать прямой речью! А сказана фраза в разгар праздничного ужина. В подпитии.

Цитата:


Я повторяю: раствором сулемы в водке лечились. И сейчас лечатся.
Но в книге сулемой НЕ напиваются. В книге сулема упоминается всего два раза!

Первый раз:

Цитата:


Это когда 24-хлетний отец Логгин исповедует 15-летнюю Феодосью, и его "искушает дьявол". Потому отцу Логгину мерещится то, что Феодосья вовсе не говорила.

И второй раз:

Цитата:


Все! Больше упоминаний о сулеме в книге нет.

Цитата:


Ну я уже говорил здесь, в треде... Скажем, о подчеркнутой неисторичности книги.
Нет там ошибок! Там все - умысел автора. Я по крайней мере ни одной ошибки не нашел.

Цитата:


Теория намеренности всего случившегося - интересная вещь, но Вы просто попробуйте наляпать подобных ошибок в какое-нибудь произведение и разослать текст по журналам городского и областного уровня.

Далее. Я не вполне удивлена тем, что вполне валидные каламбуры являются достаточным аргументом в защиту и сулемы (кстати, лечатся не сулемой, а каломелем, только каломель не растворяется почти; а сулема - 1) антисептик 2) ой как она воздействует даже на кожу, не говоря о слизистых), и неправильных глагольных форм, и шедевров типа восьмой и десятой части.

Кстати, я не вижу ничего дурного в том, что в авторской речи появляются любые современные слова, понятия и пр. (как, например в "Карл, герцог", "Женщина французского лейтенанта" или "Райские псы"). И вообще не вижу ничего дурного в том, что сделано со вкусом и качественно. Но тут есть один простой момент: уровень "мусора" в тексте читатель определяет на основании своей эрудиции. Так что если кому-то в Колядиной все нормально, весело и задумано, то это просто замечательно - вот главное тут меня лично не убеждать в этом, а также в том, где бага, а где фича.

Эрин писал(а) 12/17/10 :: 1:54pm:


Не-не, проблема только с этим "значит". Никакой связи между Букером и культурой в стране в целом нет; равно как и нет в стране некой общей современной культуры, она сегментирована, есть субкультуры, целый ряд. Нет единой современной литературной культуры у, скажем так, завсегдатаев разных серий - любители "альтернативы", "армадо-фэнтези" и "иронического детектива" имеют общую базу только в виде школьной классики.
И это не уникальная российская ситуация, и она ни в коей мере не трагична, а единственно возможный плод перепроизводства  (нельзя не только все прочесть, нельзя и за всеми жанрами уследить). Просто пора отвыкать от мысли, что букеры, оскары, золотые львы и прочие евровидения выражают нечто обще-.

То есть, натурально, подними руку, тот матерый человечище, который хотя бы видел всех оскароносцев за последние 10 лет, знает хоть куплет из песни каждого евровидца за тот же срок и так далее. 

Таки кто его может отобрать, это право?..

Другое дело, что совершенно неважно, кого кем назвали - современная литература это то, что пишется сейчас (ну скажем так 90-е - 10-е). И у меня решительно есть любимая современная литература. Даже длинным списком. От Быкова и Дивова до вот Элхэ, да? 

Кстати, о том, как можно писать хороший текст. Это таки Абель Поссе -  и он тоже современная литература (1987).
--
Семейство Коломбо было в меру религиозно. По воскресеньям они ходили к мессе — послушно, чванливо и не скрывая некоторого здорового скептицизма. (Мелкие буржуа всегда высокомерны по отношению к Великому.)
Молва называла их иудеями. Да, среди родственников-портных многие могли похвалиться и крючковатым носом, и заостренным книзу ухом.
Случалось им есть птицу, кровь из которой выпускали в одном дворе на Вико, о чем, думается, не ведали ни в Доме Берарди, ни управляющий Дома Сдинолы, большой Мультинациональной компании.
Они считали себя скорей италийцами, чем генуэзцами. Скорей рабами одного великого Бога, нежели католиками (слишком хорошо было известно, что от многих и вечно враждующих между собой богов на земле возникают жесточайшие бойни.)
Итак, они были скептичны, эклектичны, синкретичны и — хитры. Одним словом, ловили рыбку в мутной воде оппортунистического политеизма (или, скажем попроще, — многобожия).
Мальчик принес им первые большие огорчения в девять лет. Он показал характер. Все произошло после причастия: он съел кусочек Бога, как все, в благоговении закрыв глаза, а потом стащил у зазевавшегося ризничего алфавит и картонку с образцами букв. Священник прекрасно знал, какая опасность таится в двух дощечках алфавита, и хранил их с особым тщанием. (В те времена лишь один-два отпрыска из каждой аристократической семьи рисковали пуститься в нелегкое плавание по четырем действиям арифметики или окунуться в таинственный мир грамматики.)
А Христофор за три ночи при свете неяркой свечи сумел проглотить всех этих черных, вездесущих, непоседливых жучков, что звались буквами. Запретные плоды с Древа Знания. На четвертую — и тем памятную — ночь он составил первое слово: РИМ. И задохнулся от колдовского очарования, когда смог прочесть и наоборот: МИР. {16}
--


В оригинале наверняка было ROMA - AMOR, но локализация хороша.
Читать: http://lib.rus.ec/b/190810/read

Цитата:

Я серьезно считаю, что помянутые моменты относятся к разным произведениям разных авторов, во-первых.
Во-вторых, я не менее серьезно считаю, что смешение стилей - штука опасная, и пользоваться ей надо уметь, а не умеючи - не браться за это дело. Ровно как с "постельными сценами", которые нужно писать либо очень хорошо, либо обходить вообще, чтобы не получилось как в известных романах под мягкой обложкой (жаль, мы так о них и не поговорили).
В-третьих, я считаю, что намеренная безграмотность в употреблении устаревших и вышедших из обихода слов и выражений может быть хороша для романа, ориентированного на узкий круг лингвистов-славянистов (которые пока что не торопятся во всех приведенных примерах усматривать изящную игру ума и puns  "для своих", или я что-то пропустила). Ну, или в пародии класса "кафтан пенного каравая", но там это делается очевидным для всех, даже для тех, кто о Дале знает ровно что "был такой мужик". Ну, и, может, еще анекдот про разбитую бутылку водки.
В-четвертых, я серьезно считаю, что подобная манера ведения спора - эффективна, да; потому что каждый раз, получая на свои примеры и аргументы в ответ чудесное: "Вы серьезно считаете, что...?" - в конце концов собеседник, не желая тратить время или страшась от полноты чувств удариться в запрещенную правилами черную брань, плюнет да и пойдет заниматься чем-нибудь другим. ("Вы серьезно считаете, что автор, написавший несколько книг, может не знать, что из тиса делают луки, а не стрелы?" "Вы серьезно считаете, что переводчик с японского может не знать, что японские женщины не носили юбок?" "Вы серьезно считаете, что автор, потративший несколько лет на изучение творчества Профессора, может не знать, что Валар - это не форма единственного числа?" Да, серьезно считаю. Своими глазами видела. Тьфу.)

Upd. А кстати, где-то мелькала мысль, что вся эта история - точно, провокация; но не провокация автора отнюдь, а провокация тех, кто решил таким образом подогреть интерес к премии Букера. Ровно по принципу "черный пиар - тоже пиар", и "теперь-то народу точно будет интересно, кто следующий". Так что, возможно, не всё так страшно в русской литературе...

Элхэ Ниэннах писал(а) 12/17/10 :: 10:37pm:

Или по принципу "надеть очки зебре на нос" -- то есть всех разозлить .