Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
WWW-Dosk
   
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
 
Страниц: 1 2 3 4 
Дискуссии, стратегия, тактика, демагогия... (Прочитано 11093 раз)
Ответ #30 - 11/28/13 :: 5:42am
eotvi   Экс-Участник

 
Приемы фальсификации объекта обсуждения.

Прием: “Старый негр лежит на асфальте” (подмена понятий)

Краткая характеристика: Подмена одного из понятий в тезисах оппонента другим – близким по значению, но не синонимичным и в дальнейшем – анализ этих тезисов с подмененным понятием.

Пример:
А: Армия необходима – в современной политической и экономической ситуации аномалией является, скорее ее отсутствие.
Б: Любая организация, содержащая огромный штат убийц, обучающая их убивать, дающая им в руки оружие не может быть нормальной – и современное государство в том числе.

Тактика применения: этот прием может являться, как оборонительным, так и наступательным. Однако, его самостоятельно применение нежелательно, т.к. оппонент в этом случае чаще всего обращает внимание на произведенную подмену понятий. Наиболее эффективно применение этого приема в связке с двумя-тремя другими, в этом случае оппонент может не обратить внимание на подмену понятий, ввязаться в дискуссию, оперируя уже этими понятиями – и тем самым занять заведомо невыгодную позицию.

Стратегия применения: целесообразно применение этого приема в долгосрочной перспективе. В этом случае, многократно повторяемая замена может стабилизироваться и приобрести статус общеочевидной истины (естественно, такая стратегия действует лишь в небольших группах участников общения).

Контрприемы:

Выявлять подмену понятий и возвращаться к предшествующей системе терминов. Эффективна также вежливая просьба к оппоненту дать определения подменяемого понятия и понятия-подмены.


Прием: “Старый Гао отдыхает под яблоней” (манипулирование эмоциональными оттенками)

Краткая характеристика: производный от приема “Старый негр лежит на асфальте”. Представляет собой подмену понятия из тезисов оппонента на понятие с четко выраженной положительной или отрицательной конотацией.

Пример:
А: Благодаря бескомпромиссной позиции Ивана Ивановича удалось довести до конца этот проект.
Б: Не думаю, чтобы упрямство Ивана Ивановича было определяющим фактором...

Тактика применения: возможности применения этого приема почти неограниченны. Его применение невозможно отразить формальными методами, но его воздействие на сознание слушателей весьма значительно.

Стратегия применения: Целесообразно применение этого приема в долгосрочной перспективе, позволяющее установить устойчивое соотношение обсуждаемого понятия с отрицательной или положительной конотацией.

Контрприемы: унифицированные контрприемы отсутствуют. В случае наличия оттенка оскорбления в используемых словах, возможно потребовать соблюдения уважения к оппоненту/предмету дискуссии. Если же подобный контрприем использовать невозможно, целесообразно в своих репликах инвертировать эмоциональную оценку, вкладываемую оппонентом в свои слова (они говорят “учение”, а мы – “секта”, они говорят “волшебство”, а мы – “колдовство”, они – “приспешники”, а мы – “приверженцы” и т.д.) Пародируя таким образом прием своего оппонента, участник дискуссии постепенно обессмысливает саму идею эмоциональных оценок, размывает их и делает малопригодными в данной конкретной дискуссии, применительно к данному конкретному предмету обсуждения.



Прием: “Белый кролик взывает к небесам” (сакрализация понятий)

Краткая характеристика: введение в дискуссию понятий и образов, носящих сакральный для большинства участников дискуссии характер.

Пример:
А: Я бы не стал оправдывать самоубийство, оно связано с унынием, утратой надежды и рядом других душевных состояний, в христианстве рассматриваемых, как греховные.
Б: Неужели вы осуждаете подвиг христианских мучеников, формально также являющийся самоубийством?

Тактика применения: Может использоваться как в качестве оборонительного, так и в качестве наступательного приема. Возможности применения неограниченны. Наиболее эффективно применение в эмоциональной аудитории.

Стратегия применения: наиболее эффективно применение в идеологически однородной среде. В разнородной среде целесообразно применение образов, сделавшихся почти сакральными для современного светского сознания – Пушкин, Лермонтов, герои войны и т.д.

Контрприемы: наиболее эффективна суховатая и спокойная констатация неправомерности сравнения с обоснованием причин этого.



Прием: “Перо черного павлина” (инфернализация понятий)

Краткая характеристика: введение в дискуссию понятий и образов, носящих инфернальный для большинства участников дискуссии характер.

Пример:
А: Я не рискну всецело осудить религиозный опыт язычества. Это комплексное явление включает в себя очень разные идеологические слои...
Б: Вот подобными сомнениями и вымощена дорога в ад, почтеннейший!

Тактика применения: Преимущественно наступательный прием. Применять максимально корректно, поскольку инфернальные образы и значения сами по себе могут носить оскорбительный оттенок.

Стратегия применения: применение затруднено неоднородностью инфернальных образов современной культуры. Эффективно применение инфернализированных “посюсторонних” образов – Гитлер, Чикатило и т.д.

Контрприемы: констатация неправомерности сравнения. Целесообразно приведение цитат из христианских авторов, связанных с недопустимостью однозначного отнесения к инфернальным сущностям тех или иных явлений. При использовании инфернализированных “посюсторонних” образов, указывать на существование положительных образов, обладающих схожими атрибутами.



Прием: “Розовый слон пролетает над рекой” (некорректные аналогии)

Краткая характеристика: формулирование аналогии и перевод дискуссии на обсуждение этой аналогии, а не исходного вопроса.

Пример:
А: К примеру, очень хороши фильмы Тарковского...
Б: Не знаю, не знаю. Мне они напоминают старое немое кино по системе образов...
А: А чем вам не угодило немое кино? Прекрасный жанр...

{Дискуссия переходит на обсуждение достоинств и недостатков немого кино. В случае победы в этой дискуссии создается впечатление победы Б в дискуссии в целом.}

Тактика применения: Преимущественно оборонительный прием. Необходимо избирать аналогию в обсуждении которой участнику дискуссии будет более комфортно, нежели при обсуждении исходного вопроса. Необходимо учитывать значительную частоту сбоев при применении этого приема, достигающую 60-70%.

Стратегия применения: Нецелесообразно применение в контексте сухого, академического стиля дискуссии.

Контрприемы: вариации на тему “Мало ли кому что напоминает... Мы обсуждаем вполне конкретный предмет”. Не поддаваться на провокации.



Прием: “Тень коршуна ложится на гладь реки” (искуственная редукция или подмена концепций оппонента)

Краткая характеристика: отождествление концепции оппонента с уже известной концепцией и оппонирование концепции-подмене, а не исходной концепции.

Пример:
А: Трактовка роли Хазарского каганата в работах Л.Н. Гумилева представляется мне вполне разумной.
Б: Мне еще раз повторить вам аргументы, доказывающие абсурдность теории о всемирном жидо-масонском заговоре? Извольте.

{Далее следуют соответствующие аргументы}

Тактика применения: неприменимо в качестве базового приема. Эффективно используется лишь в качестве дополнительного приема в сложной комбинации или для поединка с заведомо более слабым оппонентом.

Стратегия применения: к частому применению категорически не рекомендуется, т.к. может оказать негативное влияние на репутацию.

Контрприемы: вежливый ироничный вопрос (“А какое отношение к данной теории имеет Гумилев?”), суховатая констатация факта неправомерности сопоставления. При вольном стиле дискуссии целесообразно использование словосочетания “навешивание ярлыков”.



Приемы психологического давления на оппонента

Прием: “Рой пчел садится на ветвь сирени” (искусственная индукция)

Краткая характеристика: при обсуждении темы “обладают ли элементы множества А свойством R”, потребовать от оппонента доказать это утверждение применительно к некоему подмножеству A1 множества A, обладающему достаточно значительным объемом.

Пример:
А: мне представляется, что роль личности в истории преувеличена. Экономика или техническое развитие детерминируют общественное развитие и личность не сможет его существенно изменить.
Б: А вы можете доказать, что Лао Цзы, Конфуций, Будда, Христос, Магомет, Александр Македонский, Константин Великий, Атилла, Чингис-хан, Жанна Д’Арк, Робеспьер, Сталин, Гитлер, Хэмингуэй не внесли никакого вклада в историю?

Тактика применения: этот прием является, по преимуществу, оборонительным. В отдельных случаях он может применяться и для добивания поверженного противника, но в качестве активного атакующего средства он малоэффективен.

Его использование провоцирует оппонента перейти на анализ всех объектов списка, что дает возможность затягивать дискуссию, ловить оппонента на ошибках и т.д.

При применении этого приема рекомендуется формировать список максимально разнообразно, так чтобы число общих признаков у элементов множества A1 было минимальным и оппонент не смог сгруппировать их.

Стратегия применения: использование этого приема тесно связано с имиджем человека, его использующего. С одной стороны, он ниболее эффективен в руках у человека, пользующегося репутацией эрудита. С другой стороны, его применение способно создать и укрепить такую репутацию (при частом и успешном применении) либо напротив – привести к потере такой репутации (при применении неудачном).

Контрприемы:

1. Игнорирование вопроса и дальнейшее доказательство тезиса исходя из общих для всех элементов А свойств. (применительно к примеру: “А: естественно. Все эти люди жили в свое время, их появление было детерминировано сложившейся общественной, культурной и экономической средой”)

2. Встречный вопрос – “А вы можете доказать, что всем элементам множества А2 (подмножество А) – не обладают свойством R?” (Применительно к примеру: “А: А вы можете доказать, что если бы Батый, Наполеон, Кутузов, Суворов, Жуков, Геринг и адмирал Колчак не родились бы, не нашлость бы полководцев, способных их заменить?”)



Прием: “Длань звездного тумана” (неоправданное использование специальной терминологии)

Краткая характеристика: Использование специальной терминологии, создающее иллюзию глубины знаний участника дискуссии.

Пример:
А: Мне представляется, что математические модели не могут использоваться в гуманитарных науках.
Б: Позвольте не согласиться с вами. Линейно-корреляционная верификация дюрационных и флотационных моделей экономических процессов и нелинейных динамических метаинтегральных моделей с нестационарной структурой демонстрирует эффективность денотации подобных математических моделей.

Тактика применения: Преимущественно оборонительный прием. Использование в качестве наступательного – только для завершающих комбинаций дискуссии. Эффективно, как средство воздействия на сознание зрителей. Интересна модификация этого приема при которой оппоненту задается вопрос, переполненный специальной терминологией.

Стратегия применения: наиболее эффективна при наличии репутации эрудита. При частом применении способна создавать таковую репутацию. При этом необходимо крайне внимательно подходить к используемым терминам, поскольку всегда есть риск встретиться с человеком, разбирающемся в соответствующе области.

Контрприемы:

1. Отвечать с использованием той же специальной терминологии (а лучше другого подмножества специального терминологии).

2. Вариации на тему фразы “А человеческим языком вы это объяснить можете?”. Этот контрприем не только ставит оппонента в неловкое положение, но и вызывает симпатию зрителей, которые, скорей всего, тоже ничего не поняли. Подмигивание)



Прием: “Бронзовый молот ломает ветку сакуры” (давление авторитетом)

Краткая характеристика: аппелирование к авторитетам в виде цитирования текстов по данной проблеме, ссылок на великих людей, разделяющих точку зрения и т.д.

Пример:
А: Не вижу оснований для маздакизма и коммунизма. Некоторый параллелизм внешних форм не отменяет глубоких внутренних различий между этими движениями.
Б: А вот Иоганн Грюнфельд в своей “Истории востока” утверждает прямо противоположное: “По сути своей учение Маздака представляло собой примитивную форму коммунизма”.

Тактика применения: Универсальный прием. Любая цитата, даже из сомнительного автора, прибавляет достоверности словам участника дискуссии. Она, с одной стороны, демонстрирует его познания в обсуждаемом вопросе, а с другой – создает иллюзию массовости поддержки защищаемой идеи. Еще большее впечатления на наблюдателя могут производить ссылки, желательно на труднодоступные тексты. (“История Инквизиции”, т.7, стр. 194. Достать можно только в Ленинке, но сейчас этот каталог закрыли на ремонт Улыбка).

Стратегия применения: создает репутацию эрудита, но не требует таковой при использовании. Целесообразно разнообразить источники цитат и объекты ссылок, в противном случае возможно критическое отношении к эрудиции участника дискуссии.

Контрприемы:

1. “Битва на цитатах”. Цитирование текстов, противоположных точке зрения оппонента.

2. Оспаривание авторитета процитированного автора – вообще или применительно к обсуждаемой теме (“Сомнительна осведомленность Феофания Болгарского в античной истории”).

3. Весьма желательно посмотреть исходный текст, из которого взята цитата. Часто в спорах используются цитаты, выдранные из контекста и указание на такую ошибку существенно подрывает позицию оппонента.

4. Если приводится только ссылка требовать цитату за недоступностью источника. В том случае, если источник был притянут за уши, оппонент будет вынужден сам продемонстрировать свою некомпетентность.



Прием: “Блики заката играют на водах ручья” (Использование уровня образованности, как косвенного доказательства истинности)

Краткая характеристика: оппоненту задается вопрос – знаком ли он с определенными текстами, играющими большую роль в формировании обсуждаемой темы.

Пример:
А: Но закон спроса и предложения еще никто не отменял – он будет действовать в любой экономической системе.
Б: Не скажите... Вы знакомы с последними работам Дж. Сакса, О. Танзи, Х.Л. Танича, С.О. Найнта, Д. Моррант, “Новой кембриджской школы”, харталистического монетаризма, математическими моделями Д.Г. Ляпуновской и Т.С. Степанова?

Тактика применения: Желательно, чтобы оппонент был не знаком не только с самими указанными текстами, но и с именами авторов. Целесообразно дополнить список текстов ссылками на наиболее труднодоступные из названных работ, как на подтверждающие доказываемую точку зрения. Наиболее эффективная область применения – деморализация оппонента, занявшего уверенную наступательную позицию.

Стратегия применения: Частое применение не рекомендуется, т.к. может вызвать просьбы просветить – а что же конкретно сказано в перечисленных текстах.

Контрприемы: по возможности – отвечать так, как будто с этими текстами знакомы. Если нет возможности пролистать соответствующие книги, целесообразно хотя бы посмотреть ссылки на них в энциклопедических изданиях и смежных публикациях.



Прием: “Дикий кабан прыгает через горный ручей” (Многостороннее психологическое давление)

Краткая характеристика: собственно говоря, самостоятельным приемом не является. Любая комбинация наступательных приемов, отличающаясь высокой концентрацией приемов на единицу текста.

Пример:
А: А мне, к примеру, симпатичен Саладин.
Б: В этом нет ничего удивительного. Обеление негодяев стало одной из традиций современного сознания – оправдания находят для Гитлера, Чикатило, джека Потрошителя, и сами не видя того идут прямо в объятья Баламута. Вы читали современные временам Саладина хроники – Готфрида Рэйхартского, Джона Седоволосого из Дувра, Иоакима из Константинополя, или серьезные исследования современных историков – Л. де Турза, Х. Тьялини, В. Саймона, Т.А. Николаевой; вы представляете, что такое “Саладинов орден”? Или же ваши познания по истории Саладина ограничиваются парой бульварных книжонок с обнаженными девицами в латах на обложке?

Тактика применения: эффективное средство против эмоционального оппонента. Оно дает возможность или спровоцировать его на неподобающее поведение и в дальнейшем использовать это, либо же деморализовать его подобным натиском и вообще вывести из дискуссии. Допустимо включить в комбинацию завуалированное оскорбление в адрес оппонента, способствующее выводу его из равновесия.

Стратегия применения: применять только против оппонента более эмоционального, чем участник дискуссии. В противном случае спокойная и занудная реакция оппонента и серьезные ответы на риторические вопросы нивелируют эффект приема.

Контрприемы: спокойный, суховатый, академический стиль ответа. (“Б: Я знаком с текстами Иоакима Константинопольского и работами Х. Тьялини и В. Саймона и этого вполне достаточно для того, чтобы сделать выводы, изложенные выше. Я надеюсь, вы сумеет найти более серьезные и взвешенные аргументы, нежели приведенные в вашем последнем письме.”)



Приемы ухода от дискуссии

Прием: “Пьяный страус ловит блох” (концентрация на второстепенных аспектах темы)

Краткая характеристика: в аргументации оппонента отыскиваются ошибки (вплоть до опечаток и неверно поставленных запятых), после чего спор концентрируется вокруг этих второстепенных моментов.

Пример:
А: Возьмем для примера комедии Вильяма Шейкспира. “Укрощение стоптивицы”, “Двенадцатая ночь” убедительно иллюстрируют тезис о совместимости бытового юмора и политической сатиры.

[Вариант 1, более распространенный]
Б: Вообще-то его звали Шекспиром. Улыбка И название комедии звучит, как “Укрощение строптивой...”

В: В издании 1991 г. приводится именно вариант “строптивицы”.

{Далее начинается спор о сравнительных достоинствах различных переводов Шекспира}

[Вариант 2, более радикальный]
Б: Милостивый государь! Я не считаю для себя возможным терять время, продолжая дискуссию с человеком, который путается в фамилиях авторов и названиях произведений.

Тактика применения: При удачном использовании данный прием позволяет победу во второстепенной дискуссии выдать за победу в основной. Он может использоваться и как наступательный и как оборонительный, но в обоих случаях он применяется в ситуации близкой к кризисной. При обороне – в тех случаях когда другие методы спора не сработали и вы фактически оставляете поле боя, но желаете оставить его сохранив видимость приличий и незавершенности спора. При нападении – для добивания деморализованного противника, уже проигравшего в дискуссии. В последнем случае необходимо действовать осторожнее, т.к. применение этого приема дает оппоненту возможность уйти в сторону от дискуссии.

Стратегия применения: при частом использовании создает репутацию зануды (а при использовании второго варианта – еще и гордеца). Поэтому не рекомендуется к излишне частому использованию.

Контрприемы:

Самый простой и лобовой “Приношу извинения, я допустил ошибку. Итак продолжим – как мы видим из комедии В. Шекспира “Укрощение строптивой”, бытовой юмор вполне совместим с политической сатирой.



Прием: “Каменная стена обрушивается на голову нечестивца” (отказ от дискуссии).

Краткая характеристика: отказ от дискуссии на том или ином основании либо без оного (неответ на аргументы оппонента).

Пример:
А: Итак, в былинном творчестве мы находим отдельные реликты языческой эпохи.

[Вариант 1]
Б: А, я больше не буду с вами спорить. Мне совершенно очевидно, что приведенные вами примеры притянуты за уши. Все, тема закрыта.

[Вариант 2]
Б: Ваше предположение оскорбительно для моего религиозного сознания. Я не собираюсь спорить с такими, как вы.

Тактика применения: Исключительно оборонительный прием. Используется в крайнем случае – когда аргументы заканчиваются, а оппонент явно сильнее и намерен спорить до конца.

Стратегия применения: При регулярном применении создает не самую лучшую репутацию. Желательно использовать как можно реже.

Контрприемы: суховато-ироничное “Иными словами, у вас нет аргументов, опровергающих мои”. Прохладное “Итак, вы бежите с поля боя? Ваше право...”.



Демагогические приемы

Прием: “Серебряная лилия плачет о несовершенстве мира” (глобализация обвинений оппонента)

Краткая характеристика: обвинения оппонента (не так уж важно в чей адрес) глобализуются и оппоненту задается вопрос – а почему он не интересуется этими, более глобальными недостатками, уж не потому ли – что результатом этого могут стать такие-то и такие-то неприятности?

Пример:
А: герои произведений Ивана Ивановича, они пьют водку и не хранят супружеской верности.
Б: а сколько людей в мире пьют водку и не хранят супружеской верности? Почему вы не боретесь со свободным распространением алкогольных напитков и порнопродукции? Уж не потому ли, что боитесь ответа магнатов алкогольной индустрии? Конечно, легче сражаться героями Ивана Ивановича...

Тактика применения: данный прием является исключительно оборонительным. Тактических ограничений на применение нет.

Стратегия применения: к применению не рекомендуется, т.к. в силу своей шаблонности производит не лучшее впечатление на посторонних наблюдателей.

Контрприемы:

1. Стандартный ответ: “Потому что много-кто находится далека, а произведение Ивана Ивановича близко и мне небезразлично то, что читают мои дети (друзья, родители)”.

2. Смиренный ответ: “Потому что я слаб и недостоин. Моих сил не хватит на борьбу с алкогольной индустрией и я пытаюсь принести пользу в меру моих скромных сил и времени”.

3. Зеркальный ответ: “Аналогичные претензии можно предъявить и к моему оппоненту – сколько людей в мире борются с виртуальными опасностями, причем часто – за государственный счет. Но мой оппонент почему-то предпочитает бороться со мной – уж не потому ли, что боится жестокого ответа коррумпированных чиновников?”



Прием: “Принцесса превращается в тигра и бьет хвостом по стволу акации” (скрытый ответ)

Краткая характеристика: формулировка вопроса, содержащее в себе скрытое предположение.

Пример:
А: По моему, я уже ответил на все ваши вопросы.
Б: Если вы еще раз снизойдете до меня, я буду вам весьма благодарен. Почему примитивные модели А.Смита в данном случае более эффективны, нежели филигранные построения Кейнса?

Тактика применения: нецелесообразно применять при сухом, академическом стиле дискуссии.

Стратегия применения: Предпочтительно применение в комбинации с другими приемами, маскирующими скрытые предположения, заключающиеся в ответе.

Контрприемы: пародирование лексики оппонента (“А: Ну что же... Я “снизойду”, как вы изящно выразились, до вашего вопроса”) и оппонирование неявным предположениям, скрытым в запросе (“А: Предположение о примитивности моделей А. Смита является вопиющей вульгаризацией экономической теории”).



Прием: “Алая роза сгорает в костре” (доведение до абсурда)

Краткая характеристика: экстраполяция предположений оппонента, игнорирующая ограничения, налагаемые на них соображениями здравого смысла.

Пример:
А: Мне представляется, что гипотеза о славянских корнях ряда восточносибирских племен имеет право на существование.
Б: Ага. И Америку тоже русичи открыли, и Арабский халифат основали, и Аристотель свои книги писал по подсказкам наставника-славянина. А уж про то, что Россия – родина слонов и говорить не стоит.

Тактика применения: преимущественно оборонительный прием. Может использоваться как наступательный на последней стадии дискуссии для окончательной деморализации противника или как отвлекающий маневр, позволяющий скрыть фальсификацию объекта дискуссии.

Стратегия применения: Для частого применения нецелесообразен. Недопустимо применение против более сильного оппонента, т.к. он может этим воспользоваться.

Контрприемы: суховато-академический стиль ответа, допустима легкая ирония. Несколько заготовок: “Приведенные вами аналогии некорректны, так как ...”, “Восхищаясь вашим чувством юмора, не могу не заметить, что сказанное вами не может рассматриваться как аргумент...”.
http://weit.livejournal.com/449305.html
Улыбка
 
IP записан
 
Ответ #31 - 11/28/13 :: 4:35pm

Хольгер   Вне Форума
Живет здесь

Пол: male
Сообщений: 3816
*****
 
Я пытался такое писать на основе опыта фэндома: http://istanaro.diary.ru/p179510282.htm .
А вот на всякий случай сайт на эту тему на английском: https://bookofbadarguments.com/ .
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #32 - 01/29/15 :: 1:48pm

Black   Вне Форума
При исполнении
Персонификация Мирового
Зла

Пол: male
Сообщений: 1575
*****
 
http://econet.ru/articles/63363-kak-raspoznat-idiota-vo-vremya-diskussii - вот еще неплохое на ту же тему, с примерами.
 

Though I may walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil, for I am the meanest motherfucker in the valley.

If you are going through hell, keep going.
IP записан
 
Ответ #33 - 02/02/15 :: 1:00pm

Эрин   Вне Форума
При исполнении
Ёж сложносочиненный
г.Москва

Пол: male
Сообщений: 4823
*****
 
  Интересная статья. Положу сюда.

Десять способов манипулирования людьми с помощью СМИ

Ноам Хомский составил список «10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.

Ноам Хомский - американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.


1.
Отвлечение внимания. Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. «Постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные (цитата из книги «Тихое оружие для спокойных войн»).

2.
Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения Данный метод также называется «проблема-реакция-решение». Создается проблема, некая «ситуация», рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы. Или: вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3.
Способ постепенного применения. Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века. Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.

4.
Отсрочка исполнения. Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем. Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что «завтра все изменится к лучшему» и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.

5.
Обращаться к народу как к малым детям. В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах. Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему? «Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.

6.
Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения…

7.
Держать людей в невежестве, культивируя посредственность. Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.

8.
Побуждать граждан восторгаться посредственностью. Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным…

9.
Усиливать чувство собственной вины. Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может!

10.
Знать о людях больше, чем они сами о себе знают. В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.
 

"Мотор был очень похож на настоящий, но не работал."(с)
IP записан
 
Ответ #34 - 12/03/15 :: 7:17pm

eotvi   Вне Форума
Живет здесь
ходила погулять

Пол: female
Сообщений: 2009
*****
 
В дискуссиях тоже можно пользоваться:

Лёгкий способ победить безумие

За прошедший год мы наслушались разнообразных пророчеств, и редкий из нас удержался от соблазна побыть Вангой и предсказать глад, мор, войну и конец света. Однако в пророческом жанре есть свои опасности: горизонт грядущего застят предрассудки, суеверия и привычный ход человеческой глупости. Вот основные ошибки, которых следует избегать при составлении пророчеств.

1. Персонификация. Если вам хватило сообразительности хотя бы зарегистрировать аккаунт в соцсети, то вас уже можно не предостерегать от примитивных форм фиксации на роли личности в истории типа «Не будет гражданина Х –— не будет и России». Вы и так догадываетесь, что Россия переживет и гражданина Х, и Y, и нас с вами. Не стоит ассоциировать с конкретной личностью даже политический режим: личность может исчезнуть, режим — сохраниться (или наоборот). Политическая система — сложный организм, и сводить ее к одному человеку — опасная умственная аберрация. Старайтесь избегать рассуждений об отставках и назначениях: если вам сообщили «инфу 100%», то информатором, скорее всего, двигала не любовь к истине, а аппаратный расчет. Стремитесь подняться на следующий уровень обобщения, а не заниматься придворной политологией, которая всегда отдает лакейской.

2. Исторические параллели. Пора перестать понимать буквально шутку Маркса над Гегелем: история не повторяется ни как трагедия, ни как фарс. Поскольку количество исторических фактов бесконечно, велика вероятность, что чрезвычайное сходство прошлого с настоящим основано либо на магии цифр (1914/2014), либо на высвечивании одних явлений и игнорировании других. Но главный грех параллелизма даже не в том, что это самый легкий способ продемонстрировать свою историческую неграмотность, а в том, что такого рода мышление отрицает прогресс. Поклонники теории вечного возвращения живут в неподвижном мире, где окружающие враги вечно сдерживают вечно возрождающуюся Россию и никто никогда никого не победит и ни с кем не договорится: так уж мир устроен. Этот тип сознания характерен для Средневековья с его идеей колеса фортуны: ничего не меняется, все повторяется. Так мыслили люди аграрного общества. Крестьянский труд был построен на циклах, опыт в нем был важнее новации, а прогресса не существовало. Великие географические открытия и индустриальная революция разорвали округлый и замкнутый мир Средневековья, заменив колесо дорогой прогресса, уходящей в будущее. В традиционной картине мира было много обаятельного, но возврата к ней нет.

3. Географический кретинизм. Этот пункт следует из предыдущего: те же люди, которые отрицают время, обожествляют пространство. Смены эпох для них не существует, зато география — это судьба. Сравнение, скажем, российского политического режима с венесуэльским представляется им оскорбительным: как можно равнять нашу могучую родину с латиноамериканцами? Зато сравнение России нынешней с Россией Ивана Грозного, не имеющей с ней ничего общего ни экономически, ни культурно, ни социально, кажется им вполне адекватным. Между тем историческое время течет для всех и судьба страны не зафиксирована ее географией: будущее определяется в большей степени уровнем развития граждан и общественных институтов. Поэтому родственные политические режимы на разных концах земли ведут себя схожим образом, а в жизни южных и северных корейцев нет ничего общего.

4. Вульгарный материализм. Из фетишизации территории логически вытекает и поклонение «ресурсам», под которыми обычно понимают богоданные углеводороды, полностью определяющие жизнь пространства, под которым они залегают. Выпускники советских школ особенно склонны линейно понимать экономический детерминизм. Моление на цену барреля Urals равно характерно для столпов режима и для ожидающих его кончины оппонентов. Да, ухудшение экономической конъюнктуры сужает ресурсную базу, посредством которой режим покупает лояльность. Но как он будет действовать в этих условиях — зависит в большей степени от его внутренних институтов и внешнеполитического окружения.

5. Вульгарный идеализм. Ожидая от власти тех или иных решений или заявлений, помните, что она существует не в платоновской вселенной, где идея немедленно становится реальностью. Избегайте рассуждать о мифической «политической воле», при наличии которой все возможно: чем выше в политической системе стоит человек, тем больше он связан условиями этой системы — а не наоборот, как часто думают. У нас контрольно-ревизионное управление президента занимается подсчетом уровня выполняемости президентских указов — он и в сытые годы редко превышал 70%, а ведь указы в нашей правовой системе касаются вопросов очень конкретных. Насколько выполняются федеральные законы — подсчитать вообще затруднительно.

6. Обратный карго-культ. Карго-культ — это вера, что изготовление моделей самолетов из навоза и соломы привлечет настоящие, которые привезут много тушенки. Обратный карго-культ характерен для стран догоняющего развития, его особо придерживаются их политические элиты. Они проповедуют, что в Первом мире самолеты тоже из соломы и навоза, а тушенки нет. Только там ловчее притворяются и скрывают этот факт. Когда вам снова расскажут про тщету буржуазных выборов, комедию парламентаризма и насилие в полиции, помните: самолеты существуют, и люди на них летают. Так же реальны экономическая конкуренция, свободные выборы и независимый суд.

7. Катастрофизм. Все пишущие любят драматические эффекты, но не стоит строить свой прогноз по литературным образцам, чтобы в конце все непременно умерли или поженились. Выявив в окружающей реальности некий фактор, не протягивайте его в бесконечность по идеальной плоскости. В той же реальности действуют мириады других факторов, которые вы не учли. Исторический процесс не заканчивается никогда — даже Фукуяма прогадал со своим «Концом истории», а уж вы с пророчеством распада России к Новому году тем более опозоритесь. Прежде чем прогнозировать крах, смерть или финал чего бы то ни было, примите во внимание силу инерции, инстинкт самосохранения, свойственный не только людям, но и системам, а также тот факт, что, по английской пословице, мельницы бога мелют мелко, но очень медленно. Если уж вам неймется побыть Кассандрой, следуйте классическим образцам: будьте кратки, зловещи и невнятны. Перейдя реку, разрушишь великое царство. Два войска вступят в битву, но только одно из них победит.

8. Конспирология. Конспирологические теории любой сложности строятся на одной базовой предпосылке: существуют скрытые пружины событий, которые можно изобличить хитрым сопоставлением отдельных фактов. Но припоминает ли кто-нибудь случай, когда открылась бы тайна, неведомая современникам, которая перевернула наши представления о том, как оно все (неважно что) было на самом деле? Увы, за вычетом инсайдерских деталей, кажущихся важными только на близком расстоянии, все значимые исторические процессы на самом деле являются именно тем, чем они представлялись людям, жившим в то время. Все тайное не только становится явным; оно еще и обречено быть малозначительным, потому что все важное лежит на поверхности и наблюдаемо невооруженным глазом. Миром не правят тайные организации (иезуиты, тамплиеры, сионские мудрецы), миром правят явные организации – правительства, парламенты, армия, церковь, коммерческие корпорации. Успешный заговор не переворачивает ход истории, а представляет собой набор усилий по организации восхода солнца вручную.

9. Внешний контроль. Картина мира, в которой никакая страна не управляет своими делами, но каждая управляет делами соседа, представляет собой одну из разновидностей конспирологии. Только место подпольных правительств занимают внешние враги — тоже маскирующиеся, так что общая атмосфера мрачной тайны, дорогая сердцу конспиролога, сохраняется. Меняется ли курс национальной валюты, растет или падает общественная активность, начинают молодые люди носить штаны нового фасона, выпускает писатель роман - причины этого всегда находятся не в социуме, а вовне его. Беда в том, что хотя аутсорсинг политической ответственности за рубеж - хороший способ выставить себя ни в чем не виноватым, он лишает страну субъектности. Это особенно абсурдно в случае России — большой страны с многочисленным, преимущественно городским и грамотным населением.

10. Фантазии о Китае. Рассуждаете ли вы о китайской угрозе или китайской помощи, помните, что об этой стране мы на самом деле мало что знаем и значительная часть наших представлений — это попытки европейского ума представить себе Другого. Китай во многих околополитических рассуждениях является в качестве символа некоей хтонической угрозы, безликого множества, которое нахлынет и убьет (или, вариант последнего времени, одарит несметным богатством). Имейте в виду, что демографы утверждают: желание китайцев заселить пустующую Восточную Сибирь — публицистический миф. Китай переживает сейчас тот же процесс, через который прошли в свое время все индустриальные державы, — урбанизацию. Китайцы не хотят жить на просторах Восточной Сибири, они хотят жить в своих крупных городах, куда в массовом порядке и уезжают.

11. Цитаты из великих. Никакие официальные лица никогда не заявляли, что Россия несправедливо владеет Сибирью. Маргарет Тэтчер не говорила, что в России должно остаться 15 млн человек. Бисмарк не утверждал, что для погубления России необходимо поссорить ее с Украиной. Проверяйте источники! Значительная часть цитат великих людей, бродящих по интернету, сочинена маргинальной патриотической прессой 1990-х и популяризирована одичавшими телеведущими 2010-х. Особенно страдают Столыпин, Рейган, Черчилль, Маргарет Тэтчер, Мадлен Олбрайт, Геббельс, Ницше, Оскар Уайльд и все Романовы. Помните: чего нет в Oxford Dictionary of Quotations — того не существует. За русскоязычными цитатами можно сходить в Википедию, но перепроверять придется все равно.

12. Разговоры с народом. Не пересказывайте ваши беседы о внешней и внутренней политике с таксистом, няней и ремонтным рабочим. Все люди склонны считать себя существами уникальными, а окружающих — типичными. Если ваши мнения — это результат вашего индивидуального мыслительного процесса, то почему тогда таксист, рассуждающий о войне с Украиной, говорит от имени всех «простых людей» обитаемой Вселенной? Помните: никакой человек не считает самого себя простым. Признайте за дворником и продавщицей в ларьке право быть таким же сочетанием личного опыта, знаний, предрассудков и психических отклонений, каким являетесь вы сами.
По большому счёту, в эти аккуратно подобранные и сформулированные 12 пунктов уместилась вся цветущая сложность государственных темников, пропагандистских клише, евразийских доктрин и ольгинских методичек последнего десятилетия. Отдельно гениален 6-й пункт, ибо он суммирует творчество сразу нескольких особо продвинутых и просвещённых колумнистов-государственников за всё последнее десятилетие. Используя знание иностранных языков, они выковыривают из заморской прессы курьёзные и постыдные новости, чтобы торжественно предъявить их читателю: вот, смотри, как всё там у них плохо, омерзительно и бездарно. Потому что по-другому же и не бывает. Авось, полегчает. Прочтёшь — и полюбишь наши дороги и медицину, клептократию, Госдуму и шубохранилища, Роскомнадзор и ОВД «Южное». В советское время у этого жанра пропаганды был официальный рубрикатор «Их нравы», и слоган из анекдота: «А у вас зато негров линчуют». Но ведь на самом деле это же действительно «Обратный карго-культ». То есть абсолютно дикарское представление о том, что если в России не умеют производить микропроцессоры — значит, их вообще не существует в природе. А внутри каждого айФона сидит маленький негр, который все вычисления производит в уме под воздействием плётки дяди Сэма.

http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2014/12/24/prakticheskij-nostradamus
 
IP записан
 
Ответ #35 - 04/17/16 :: 4:38am

Mixtura   Вне Форума
Живет здесь
Москва

Пол: female
Сообщений: 692
*****
 
В продолжение темы прогнозирования и прогнозов. Далее -- цитата из "Суммы технологии" С.Переслегина и соавторов.

…Как и в Интернете, прогностический троллинг условно делится на «толстый» и «тонкий».
Толстый прогностический троллинг — это неприкрытое издевательство. От него никто не требует логической непротиворечивости, эстетичности, следования методикам, фактам и здравому смыслу. Если объект реагирует — значит, троллинг работает.

Например, в 2007 году в преддверии выборов в России американский Центр стратегических и международных исследований (CSIS) выдал на-гора работу «Альтернативные варианты будущего России к 2017 году»225, не имеющую особой прогностической или содержательной ценности, но представлявшую собой отменный, хотя и достаточно толстый троллинг. Один из сценариев, предложенных в докладе, начинался с убийства Путина на выходе из храма Христа Спасителя после полуночной мессы 7 января 2008 года. После этого Россию сразу же охватит хаос, в результате которого произойдет обвал биржевого рынка, начнутся массовые забастовки и демонстрации, которые приведут к введению в стране чрезвычайного положения 20 января 2008 года. После этого президентом РФ станет Владимир Якунин, по приказу которого будут не только расстреляны бастующие нефтяники в Сургуте, но и приговорены к смерти за хищение миллиардов долларов Валентина Матвиенко и Юрий Лужков. Эти трагические события будут сопровождаться значительным ростом национализма в России. После серии политических и экономических потрясений в 2016 году наступит хеппи-энд: с помощью и на средства выпущенного на свободу Михаила Ходорковского президентом России станет Борис Немцов.

Тогда, в 2007 году, толстый троллинг американцев попал в цель — русские «повелись». Посыпался вал негодующих статей, комментариев, чуть ли не официальных заявлений. Авторам прогноза пришлось выступать и, пряча, улыбку, объяснять, что это — всего лишь сценарии: ну, такие предельные маловероятные варианты событий, для оценки последствий, понимаете, да?

Тонкий троллинг — штука куда более интересная. Он оперирует фактами, базами данных и умными словами, которые многое значат для собеседника. Такой троллинг требует высокого уровня владения материалом, знания противника, его реакций.

Хороший пример тонкого троллинга в сфере прогнозирования — рейтинги по определению уровня демократии и прочих загадочных параметров. В кругах людей, разбирающихся в материале, известно, что по своему качеству эти рейтинги никуда не годятся: они, строго говоря, отражают локальное мнение очень специфически подобранной группы лиц, а не уровень свободы слова и т.п. То, как они составлены — вообще никуда не годится, за подобную аргументацию и подбор данных жестоко карают даже на первых курсах гуманитарных институтов. На естественных факультетах за такое просто отчисляют. Сразу. Однако подобные рейтинги регулярно становятся предметом обсуждения на уровне высших лиц страны. А повышение позиции страны в подобном рейтинге может быть объявлено стратегической целью развития.

Хороший пример тонкого троллинга — «список Магнитского» или список российских чиновников, которым уже год собираются запретить въезд в США. Издеваться с его помощью над Россией можно бесконечно, при этом жертва с каждым шагом выглядит все более по-идиотски. Просто потому, что не оценивает это как троллинг, со всеми вытекающими последствиями.

Совсем тонкий и сложный троллинг — это создать логичный, обоснованный и содержательный прогноз, с осмысленными рекомендациями, которые, однако, либо внутренне противоречивы, либо идут вразрез с интересами жертвы. Вариант — когда выводы анализа и результаты прогноза внутренне противоречат исходным посылкам. Таков, например, один из отчетов британских исследователей, посвященный экологическим источникам энергии и их продвижению, в выводах которого четко показывается, насколько это дорого, невыгодно и ненужно.
 
IP записан
 
Ответ #36 - 04/17/16 :: 4:13pm

Хольгер   Вне Форума
Живет здесь

Пол: male
Сообщений: 3816
*****
 
Кстати, типичный способ троллинга состоит в том, чтобы поставить человека в ситуацию "руби себя пополам", то есть "показать" ему, что разные значимые для него идеи и интересы на самом деле друг другу противоречат.
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #37 - 04/17/16 :: 9:04pm

Хольгер   Вне Форума
Живет здесь

Пол: male
Сообщений: 3816
*****
 
Кстати, обратил внимание, что идеей "окон Овертона" очень сильно злоупотребляют, из-за чего она тоже начинает становиться некорректным приемом спора.
Проиллюстрирую это.
Представим себе неприятность, приходящую не одноактно (как катастрофа), а шаг за шагом. Можем ли мы в любом случае утверждать, что вслед за каждой стадией последует еще худшая? Не обязательно. Например, если человек просто начал кашлять, вовсе не обязательно дело дойдет до воспаления легких.
Поэтому в понятии "окон Овертона", помимо собственно классификации степени тревоги, осмысленной примерно как шкала Бофорта для силы ветра, присутствует и неявный мотив "любая стадия неминуемо повлечет за собой следующую, если не предпринять усилий". А этот принцип осмыслен уже далеко не всегда -- как не любые разногласия между людьми приводят к разрыву и не любое нарастание ветра приводит к урагану.
А еще я вспоминаю пример, где этот принцип осмеивался в книге по теории полемики (это книга В. Б. Родоса, изданная в Томском университете около 1989 г.). Там приводились слова некоего педагога: "Сегодня они (ученики) просят переизбрать учителя, завтра не придут к нему на урок, послезавтра выгонят из класса". Абсурдно? Но не много ли подобных рассуждений мы слышим по разным поводам?
« Последняя редакция: 04/18/16 :: 3:40pm от Элхэ Ниэннах »  

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #38 - 04/18/16 :: 1:10am

Mixtura   Вне Форума
Живет здесь
Москва

Пол: female
Сообщений: 692
*****
 
Цитата:
...присутствует и неявный мотив "любая стадия неминуемо повлечет за собой следующую, если не предпринять усилий".

Бывают такие процессы -- автокаталитические, с положительной обратной связью.
Бывают и затухающие, и сами себя гасящие.
Бывают процессы, которые кому-либо выгодны -- тогда этот кто-то будет их поддерживать и не давать затухнуть.
Видимо, следует определять, с каким именно процессом в конкретном случае имеем дело.

В случае с учениками -- а почему бы юным оболтусам, ощутившим власть без ответственности, не попытаться эту власть расширить и сделать более демонстративной? ПМСМ, вполне естественный вариант развития событий. Прецеденты были...

  Цитата:
Класс обращается в. танцульку. Ученики открыто уходят с уроков. (...)
    Учитель после звонка ловит в коридоре учеников и умоляет их  идти на урок.
     - Вы  же  хорошо  учились,  -  с  отчаянием  говорит  добрый  математик Александр  Карлыч,  поймав  меня  за  рукав.  -  Идемте,   я   вам   объясню преинтересную штуку  относительно  тригонометрических  функций  угла.  Прямо удивитесь, до чего интересно. Чистая беллетристика.
     Из вежливости я иду. Мы входим в пустой класс.
До, ре,  ре!..  До,  ре, ре! - слышится из соседнего. Александр Карлыч садится за кафедру. Я  занимаю
переднюю парту. Все чин чином, только учеников нет. Класс - это я.

     - Пожалуйте к доске, - вызывает меня математик.
     Рядом с доской я вижу расписание уроков на завтра. Ого! Завтра  трудный день! Пять уроков. Первый урок - пение, второй - рисование,  третий  -  чай,
четвертый - ручной труд, пятый - вольные движения.
     - Ну-с, начнем, - -обращается Александр Карлыч к пустому классу. -  Дан угол альфа..
(Л.Кассиль, "Кондуит и Швамбрания")

 
IP записан
 
Ответ #39 - 04/18/16 :: 1:29am

Хольгер   Вне Форума
Живет здесь

Пол: male
Сообщений: 3816
*****
 
Ну, "Кондуит и Швамбрания" -- ситуация вполне специфическая, это 1918-19 годы со всеми вытекающими.
А вообще смысл в том, что очень редко по начальной стадии какого-нибудь процесса можно сделать вывод о том, до чего он дойдет (иначе бы любой кашель заканчивался воспалением легких, например).
А про школу, если на то пошло, то вариант тотальной распущенности и вариант "ежовых рукавиц" равно плох (кстати, возвращаясь опять же к "Кондуиту", напомню, что  там до определенного момента как раз были "ежовые рукавицы").
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #40 - 08/29/16 :: 4:57pm

Хольгер   Вне Форума
Живет здесь

Пол: male
Сообщений: 3816
*****
 
И в продолжение темы -- по сути, "окна Овертона" есть просто форма страха перед новым, боязнь, что все новое будет только к худшему (в пределе это "умная Эльза" из известной немецкой сказки, которая заранее от всего ждала худшего).
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #41 - 08/29/16 :: 5:24pm

eotvi   Вне Форума
Живет здесь
ходила погулять

Пол: female
Сообщений: 2009
*****
 
О да!
 
IP записан
 
Ответ #42 - 06/25/19 :: 2:48am

Luz-das-Estrelas   Вне Форума
Живет здесь

Сообщений: 509
*****
 
Сейчас еще подумалось.
Многие споры на тему симпатий и антипатий подчас включают либо манипуляцию класса "либо ты соглашаешься с моей точкой зрения, либо я имею право относиться к тебе наихудшим образом", либо ложную дилемму "если ты настаиваешь на своей точке зрения, то ты защищаешь этически неприемлемые ценности, а если ты от нее отказываешься, то ты слюнтяй, неспособный постоять за себя".
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #43 - 06/29/19 :: 10:06pm

Luz-das-Estrelas   Вне Форума
Живет здесь

Сообщений: 509
*****
 
Сейчас подумалось - на самом деле апелляция к "окнам Овертона" есть просто реликт магического сознания (убеждение, что, произнеся имя какого-то демона, можно его призвать или дать ему силу).
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #44 - 06/29/19 :: 10:39pm

Эрин   Вне Форума
При исполнении
Ёж сложносочиненный
г.Москва

Пол: male
Сообщений: 4823
*****
 
  Прошу прощения, возможно я Вас не понял...
  А упоминание "Руководства по по выращиванию кактусов" - это такой способ призвать дух... Йаванны?
 

"Мотор был очень похож на настоящий, но не работал."(с)
IP записан
 
Страниц: 1 2 3 4