Увидела у коллег статью и дискуссию. Статью копирую, на дискуссию дам ссылку.

Некоторые советские мотивы в творчестве Ивана Ефремова

    Одной из значимых проблем советского времени была пропаганда различных культов (культа личности, "строительства коммунизма" и др.). Благодаря данной пропаганде ценность жизни человека снижалась, во имя предмета культа могли легко пожертвовать жизнью или здоровьем людей. Похоже, элементы подобных идей можно увидеть даже в во многом прогрессивных  и человечных произведениях известного советского фантаста Ивана Антоновича Ефремова.
       Рассмотрим, например, "культ силы". Очевидно, некоторым людям может импонировать сильный правитель, не обладающий состраданием, "сильная рука". По одной из версий, это явление имеет психологические причины - человек как бы "растворяется" в идее силы, ассоциирует себя с ней, что позволяет закрыть глаза на многие проблемы, почувствовать собственную значимость. Говорят, в тоске по "сильной руке" также, может выражаться некая мазохистическая направленность. Желание "сильной руки" характерно для авторитарной и тоталитарной идеологии, спрос на которую в наше время все еще сохраняется. В романе Ивана Ефремова "Таис Афинская" бросается в глаза выразительный образ сильного правителя Александра (Македонского). Александр был достаточно жесток. Впрочем, для полководцев того времени, это было, скорее, нормой. Тем не менее, странно выглядит реакция положительной героини Таис, во многом мудрой женщины, на некоторые проявления жестокости Александра:

    "Клейтос! - крикнул он так, что поднявшийся было с колен изобретатель вновь упал перед царем. Гигант вихрем ворвался в шатер.
     -Возьми его и убей, заткнув рот, немедленно!
     Вопли изобретателя за палаткой оборвались. В наступившем молчании Таис опустилась к ногам Александра, восхищенно глядя на него снизу и поглаживая ладонями глубокие шрамы на его обнаженных коленях."

    Получается, Таис нравились столь трогательные отношения с тираном?

    "Он впадает в неистовство, наталкиваясь на сопротивление, будь то столкновение с врагом или спор с друзьями. Пытается преодолеть препятствие буйным наскоком, не щадя ни своей, ни чужих жизней, не считаясь с достоинством человека, о котором в спокойные минуты он немало говорит, возражая своему учителю Аристотелю.
     -Так бывает с очень удачливыми людьми, возлюбленными Тихе, судьбы, - задумчиво сказала Таис."

    По-моему, достаточно странный критерий любимца судьбы - не жалеть ни своей, ни чужих жизней. Ведь возникает вопрос, в чем же любовь судьбы в этом случае заключается? Можно предположить -  в том, что "любимец судьбы" до сих пор жив и не убит теми, кому он причинил зло и разрушения...
       Другим своеобразным культом в книгах Ефремова является культ красоты. Красоте придается очень большая ценность, вероятно, выше ценности жизни человека. Например, Таис не сколько трогает судьба погибших и искалеченных жителей Персеполиса (из-за сожжения города по ее инициативе), сколько волнует разрушение красивых дворцов:

    "-Мой учитель, великий художник Лисипп, ужасно порицал меня за один проступок и отдалил от себя на целый год. Красота - единственное, что привязывает людей к жизни и заставляет ее ценить, бороться с ее невзгодами, болезнями и опасностями. Людям, разрушающим, искажающим или осмеивающим красоту, нельзя жить. Их надо уничтожать, как бешеных собак - носителей неизлечимого яда. И художники -  волшебники, воплощающие прекрасное, отвечают особенно строго, строже нас, не видящих, ибо они зрячие. Так сказал мне Лисипп три года назад.
     -Учитель твой прав совершенно, в полном соответствии с законом Кармы, - сказал темнолицый.
     -Следовательно, я, разрушив прекрасные дворцы Персеполиса, подлежу ужасному наказанию в этой и в будущих жизнях? - печально спросила Таис."

    Здесь возникает вопрос - кто будет определять "искажающих красоту" и каков объективный критерий красоты (ведь цена ошибки в предложенном подходе очень велика)? Также, красота, кроме радости, может порождать опасную привязанность, обрекая людей на неоправданные страдания. Например, люди, одержимые привязанностью к красивой вещи, могут начать друг другу вредить или даже захотеть расправиться с конкурентом из-за желания данной вещью обладать. Думается, по причине этого опасно из физической красоты создавать культ - практика подобного культа может быть достаточно бесчеловечной. И в "Лезвии Бритвы" мы видим трагедию, разыгравшуюся во многом из-за привязанности к красоте.

       Также, в некоторых книгах Ивана Ефремова просматривается культ научно-технического прогресса:

    "Наука - борьба за счастье человечества, также требует жертв, как всякая другая борьба".

    При научном прогрессе акцент ставится, в основном, на познании окружающего мира, как пути к счастью. Но при этом умалчивается о другом аспекте прогресса - использовании его результатов в деструктивных целях, например, для создания новых видов оружия. Из-за этого, чрезмерные темпы развития науки во многих областях могут принести вред. Думается, поэтому не стоит из прогресса делать культ, тем более - требующий жертв.
       Очень опасной может быть проекция идей авторитарной власти и негуманного отношения к людям на сегодняшнее время:

    "Я верю, будет время, когда станет много таких, как я, и каждый убьет по десятку негодяев. Река человеческих поколений с каждым столетием будет все чище, пока не превратится в хрустальный поток. Я готова посвятить этому жизнь, но мне надо учителя. Не того, который только приказывает. Тогда я стала бы простой убийцей, как все фанатики. Учителя, который покажет, что правильно и что неправильно, что светло и что темно, а последнее решение останется за мной. Разве не может быть  такого  пути? И такого учителя, который знает, как отличить мертвую душу от живой, знает, кто недостоин лишнего часа ходить по земле! Чтобы человек мог взять на себя тяжкую обязанность кары, он должен обладать божественной точностью прицела. Только самое высокое сознание, подкрепленное мудрым учителем, поможет избежать того, что всегда получается при насилии."

    В те древние времена, когда не было современной правовой системы, подобная схема правосудия, возможно, была в какой-то мере оправдана. Но сейчас в более-менее развитых странах ситуация иная. Если не брать во внимание некоторые особые случаи, когда лишение жизни опасного преступника  - единственный выход для спасения жизни невиновных людей (например, в случае захвате заложников) - сложно представить себе такого человека, который "знает, кто недостоин лишнего часа ходить по земле". А если "мудрец" ошибется? Ведь может получиться что-то вроде сталинского террора с поиском "врагов народа". Или как в старом анекдоте: "А, батенька, так вы кулачок! Феликс Эдмундович, расстреляйте, пожалуйста, товарища".
       Также, у героев произведений Ефремова временами заметна некоторая замкнутость на материальных благах и материальном процветании общества. Потенциально, это тоже может сделать человека ничего не стоящим "винтиком" общественной системы, вынужденным жертвовать собой во имя сомнительных целей.
       Несмотря на все вышесказанное, положительные герои книг Ивана Ефремова обладают чувством взаимопомощи, смелостью, имеют пытливый ум, обсуждают актуальные по сей день темы из области философии, психологии. Безусловно, для того времени, когда фантаст творил, это было прорывом. И если иметь в виду некоторые негуманистические идеи и не позволять им завладевать собой - из произведений Ефремова можно почерпнуть немало интересного.

    © 07.06.08 23:14. Степан Митюков. Некоторые советские мотивы в творчестве Ивана Ефремова.
    Все права сохранены.

Отсюда: http://lito.ru/text/66282
Обсуждение в Уделе Могултая: http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=teol;action=display;num=1219143179...

Я обожду высказывать свое мнение; как вам статья, господа?

Эрин, а комментарии к статье ты читал?

Два последних абзаца статьи действительно катастрофические... А вообще статья донельзя тенденциозная. Цитаты выдраны из контекста, логика хромает и падает...

Поймал себя на мысли, что выражение "положительные герои книг Ивана Ефремова" звучит дико! Я не припомню у Ефремова отрицательных героев! Они все неоднозначны! Взять, скажем, Чойо Чагаса из "Часа Быка"! Так ли он отрицателен? И вообще, у Ефремова однозначно отрицательные персонажи не тянут на героев! Даже на ключевых персонажей не тянут! Более или менее опасные мелкие поганцы, не более того!

За кем слово последнее останется?
Хм... У меня на соседней вкладке "Путь меча" открыт... Вот под его влиянием я и думаю - а последние слова бывают?

Я бы в эту дискуссию и не влез. Потому, что бессмысленно: автора статьи и его приверженцев не переубедишь - они из той категории людей, что понимают книги лучше авторов книг.

Между прочим: то-ли автор статьи прикидывается, то-ли ему надо читать что-нибудь попроще ("азбуку" там...), но автор в упор не видит, что элементов культа силы, культа красоты и проч. в книгах Ефремова нет в помине! В книгах Ефремова есть только один культ - Культ стремления к совершенству! Совершенству, не подразделяющемуся на подвиды!

Да и пусть себе считает!
В конце концов Карфаген был разрушен не в результате речей Катона и даже не в результате деятельности римских легионов!
Не с Катонами спорить надо, а Ганнонам вовремя шеи сворачивать!

"Лезвие бритвы", мда...
Цитата:

(цитату унес с форума Могулая)
(Мне так в этом месте сразу Даниилом Андреевым икается,  
"...как вначале примешивалась к этому откровению, снижая его, инспирация из Шалема, от стихиали горы Синай, духа сурового, жёсткого и упорного; и как потом книги Ветхого Завета начинают всё более омрачаться нотами гнева, ярости, воинственности, безжалостной требовательности: характерными интонациями уицраоров. "(с)
но общественность говорит, что это влияние "Агни-Йоги", и в данном случае я с общественностью не спорю...

Хотя это всё тоже вне контекста статьи.

  Угу... То-то я при перечитывании Ефремова "Лезвие бритвы" регулярно пропускаю...

  Ну, Иван Антонович по крайней мере последователен. В нонешних условиях это почти роскошь, мда...