А ведь верно двух "ф" - в слове" автор" нет.
Мой недосмотр - по видимому, очепятка произошла.
Не буду больше сетевым сленгом ....
Цитата:Вы замечали, что Профессор сюжет в истории Берена излагает предельно схематично? И пробелов в этом сюжете так много, что сюжет Профессора - фасона "тришкин кафтан"?
Ато нет .
Это - по моему весьма трудно... не заметить.
Крутовато я,однако, этот абзац загнул...
Вопрос -то в другом - чем эта схема заполнена , и чем "тришкин кафтан" заштопан.
Да при чем тут "не нравится"-"не устраивает" -логики построения образа маловато.
Для меня это - очевидный факт, вне зависимости от того нравится он мне или нет.
В чем авторам я сам ,отчасти, сочувствую.(не упрекая)
Просто странный какой-то образ , допустим ,Берена вышел -
Который действует как среднестатический герой американского боевика.
Острит как как среднестатический герой американского боевика.
Смотрится как среднестатический герой американского боевика.
Тут дело не в его "матюках" - не из того материала реконструировано.
Поэтому и производит впечатление "примитивного монтажа" толкиеновской схемы с американским боевиком.
Не похож он на предка Арагорна - с его типично английским поведением,если тот же ВК взять.
(пусть даже в 7-мом поколении,если не ошибаюсь)
На потомка скорее.
Вы не находите?
А мне это почему- то резко в глаза бросилось.
Не то получилось, не зависимо от того что другого нет.
Как гласит народная мудрость -" Не все полезно ,что в пасть пролезло"
Творческая работа наблюдается - серьезной нет. Перумов - тоже вон - над апгрейдами своего Фолко творчески потрудился - одна поковка мифрильной брони чего стоит...
И что нарисовалось из таких трудов?
Еще момент - всеж- таки если Толкиена взять, где он образы достаточно подробно выводил-
ВК тот же( куда от него денешься) - стилистика повествования там - максимально приближена к классической.
Это - скорее можно как "фэнтезийная неоклассика " определить.
Вот.
А ПТСР - к чему отнести можно? Многовато там для классики батального пафосу и магических спецэффектов .
Попсовато получилось.Увы.
Стилистике толкиеновской не соответствует.
Еще момент - тоже мне важным для оценки ПТСР показался.
Из серии "почему не то ?"
Профессор - типичный англосакс-англичанин - он не испанец и не американец вроде Фенимора Купера.Эту типичность он ,насколько я понял , и подчеркивать старался.
Мифология для Англии - требует английских взглядов на вещи...
В том же подробно-образном ВК - противника рассматривал абстрактно-отстранненно.
С изрядной дистанции в том числе и психологической,не вдаваясь в подробности характеров .
В ПТСР - даже мысли волколачьей самки - озвучены , не говоря об остальных.
Дистанция стерта.
А зря по-моему. Тоже стилистику ломает.Тоже изображение "не из той области" дает.
Вопросами не совсем теми , по-видимому, задавались.
Цели не те ставили.
Или я их недосмотрел...
Ну и простыня у меня получилась....