Не было наемников (а из кого?).
Нет, не пользовались, насколько мне известно.

Dmitry писал(а) 04/11/08 :: 12:10am:


Для наемника подходит одно очень важное качество: желание наниматься. Чего у орков нет ни по канону, ни по ЧКА.


Цитата:


Кто? Беорнинги? В Первую-то эпоху? Или Беоринги имеются в виду? Так Беоринги немного не по ту сторону воевали...

Цитата:


А откуда сведения об их уровне агрессивности?


Цитата:


Хм... Вы не задумывались, почему яды в земной военной истории практически не применялись? Никогда. Никем. Кроме наиболее диких племен Полинезии и бассейна Амазонки?

Вы только представьте себе: собирается Г.Ю. Цезарь Галлию завоевывать, и заказывает для своей армии 10 миллионов отравленных стрел, пятьсот запасных амфор с ядом... Сотню врачей, чтобы случайно пораненных легионеров откачивать... В сенате все крутят у висков пальцами... Народный трибун заявляет, что платить за этот заказ гр-ну Цезарю Г.Ю. придется из своего кармана...

Dmitry писал(а) 04/11/08 :: 1:25am:


Подтвердите цитатой?

Цитата:


И это тоже.

Цитата:

Сколько? 

Цитата:


Чем Вы предлагаете орков стимулировать? А за "дружбу против" не платят - это моральное стимулирование.

Цитата:


Нет, не потому! Яды для холодного оружия нужны как собаке пятая нога. Отравленные стрелы ничуть не повысят эффективность лучников.

Цитата:


Цитатой из ЧКА подтвердите Ваши слова?

Цитата:


Цитату из ЧКА, пожалуйста.

И вообще, Вы исходите из ЧКА или из ПТСР? 

В сказаниях - упоминаются. В сказаниях отравленные стрелы по-преимуществу и использовались.

Тень Дуба писал(а) 04/16/08 :: 7:24pm:


Хм... Кто к нам с чем зачем, тот от того и того! (с) Теоден из ВК в переводе Гоблина.

Кстати еще: учитывая реалии Арды Первой Эпохи, использование наемников было маловероятным.

Если рассматривать вопрос с точки зрения канона, использовать наемников было бессмысленно, поскольку Моргот мог приказать и обеспечить выполнение приказа.
Если рассматривать вопрос с точки зрения ЧКА, наемники могли использоваться, но в таком случае опять надо уточнять, что имеется в виду! Если мы говорим о наемной армии, тогда все возможно! Мелькор, может, своим воинам зарплату и не платил, а Гортхауэр вполне мог нанимать желающих и платить им зарплату. Не потому, что был хуже Мелькора. Просто в условиях войны его армия нуждалась в пополнении, и исключать возможность вербовки новобранцев где-нибудь в Дортонионе или Бретиле нельзя.
Другое дело, что там особенно много новобранцев было не навербовать - очень уж там Саурона нежно любили. 
А других источников не было. Совсем. Истерлинги были союзниками. Орки - тоже. В древнеримском смысле этого слова.

А наемников в современном нам значении этого слова быть там не могло по очень простой причине: наемника ценят за опыт и мастерство, а все без исключения опытные воины в Белерианде и окрестностях уже и так воевали за одну из сторон.

Тень Дуба писал(а) 04/17/08 :: 10:08pm:


Вот поэтому она и... увы.

Цитата:


Именно поэтому не было в армии Ангамандо\Аст Ахэ никаких наемников: упомянутая армия наступательные войны вела так редко, что использовать наемников не было смысла.

Цитата:


Я об этом уже говорил. Проблема в том, что племен подходящих было там - раз, два и обчелся. А в нашей истории не было нанимателей такого уровня, как Моргот/Мелькор. Моргот платить не стал бы, Мелькор нанимать не стал бы. Саурон племенных вооруженных формирований, не входящих в военную инфраструктуру, не допустил бы, ибо не совсем дурак.

Более реальным был бы вариант, который с успехом использовался в Третью Эпоху против Гондора: агитировались племена с целью напасть на Гондор. Ограбить. И, заодно, немного ослабить. Следующее племя еще ослабит... Но в этом случае агитируемые племена не наемники.