Кричать не надо. Надо, ИМХО, спокойно разбираться.
Я не столь пристально слежу за ситуацией, просто комменты разнообразные просматриваю. И замечаю, что масса народу считает действия защиты неудачными.
Мне трудно сказать что-либо определенное, но меня тоже кое-что удивляет.

Если защитники Антонины Федоровой изложили обстоятельства дела подробно и объективно, тогда прокуратуре не имело никакого смысла заводить дело: его разнесет вдребезги даже первокурсник юрфака. Просто потому, что не надо быть великим адвокатом, чтобы поставить под сомнение показания единственного свидетеля. И еще потому, что элементарно просто доказать, что ребенок старше года залезет куда угодно. Хоть на перила, хоть на крышу дома. И между прутьями перил пролезет.
Короче говоря, мне многое непонятно.
Мне не очень понятно, почему в самом начале этой истории защитники Антонины постарались превратить весь этот процесс в митинг! С шумом, прессой, истерикой.

Поймите меня правильно, дамы и господа: я никого не обвиняю и не оправдываю. Я не суд, даже не юрист. Но я точно знаю одно - за криками можно случайно не услышать слов, которые надо слышать.

Цитата:


Возможно, действия защиты не оптимальны. Возможно. Но позиция обвинения куда как странная. Она основывается даже не на песке - вообще ни на чем она не основывается. Может, на каких-то сверхсекретных сведениях, добытых ФСБ? "Большая девочка толкнула маленькую девочку" - и все? Против обвинения, высосанного из... пальца - как защищаться? Где хотя бы один заслуживающий внимания аргумент? Кухонное разбирательство подробностей личной жизни обвиняемой - вполне благополучной и до некоторого времени счастливой?

Цитата:


Простите мне эмоциональность - я, что называется, завелся

Какие, нафиг, журналисты? Я не видел ни одного. Я слушаю законного мужа Антонины - которого, кажется,  "следствие" до сих пор именует "сожителем".  Ради которого Антонина, якобы, подняла руку на собственное дитя.  И который теперь ее защищает изо всех сил.

Цитата:


Я хорошо знаю человека, лично знакомого с Антониной Федоровой. Человек этот известен на WWW-Dosk и заслуживает всяческого доверия.

Цитата:


Дожидаться приходится долго. И ожидание, как становится очевидно, ничего хорошего не сулит.

Скажите, насколько вескими должны быть доказательства обвинения матери в попытке убийства своей трехлетней дочери? Достаточно вескими они должны быть, не так ли? Послушаем В.В. Колодкина - это большой человек, следователь по особо важным делам прокуратуры Великого Новгорода, советник юстиции:

По данным предварительного расследования, 26 февраля 2007 около 9 утра Фёдорова осуществляла запланированное ею умышленное убийство своей трёхлетней дочери Алисы, мешавшей ей своим существованием в устройстве личной жизни, переместила её из квартиры № 31, находящейся на третьем этаже дома № 26 по ул. Космонавтов Великого Новгорода, где они проживали, на лестничную площадку.

Вслед за этим, полагая, что очевидцы происшествия в подъезде дома отсутствуют, инсценируя падение своей дочери с высоты третьего этажа вследствие несчастного случая, Фёдорова, как мать, достоверно зная возраст Алисы, сознавая, что дочь в силу её малолетнего возраста, физического и психического развития, не способна в полной мере осознать преступный характер действия своей матери, и оказать ей какое-либо сопротивление, умышленно, с целью лишения жизни, протащила дочь через металлические прутья ограждения межлестничного проема, так, что та оказалась за пределами безопасной зоны и несколько секунд продолжала удерживать её руками на весу. Вслед за этим Фёдорова, продолжая реализовывать свой преступный умысел, разжала пальцы рук, тем самым сбросив свою дочь в лестничный проём, отчего произошло её падение с последующим ударом головой и телом о каменный пол лестничной площадки первого этажа.

Однако запланированное преступление Фёдоровой не удалось довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в результате падения с высоты и удара об каменный пол смерть не наступила, последней были приченены телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти слева, полного вывиха трёх зубов, сотрясения головного мозга, ушибленной раны подбородка и кровоподтёка правой паховой области, чем был приченен вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собою длительное расстройство здоровья свыше трёх недель.

22 марта 2007 года прокуратурой Великого Новгорода по материалам проверки было возбуждено уголовное дело № 9973 в отношении Фёдоровой Антонины Валерьевны 1985 года рождения по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 105 УК РФ.

9 апреля 2007 года Фёдорова была допрошена в качестве подозреваемой; избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении.

В ходе доследственной проверки и на допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Фёдорова давала путаные, непоследовательные показания, имевшие целью оправдать свои действия и представить совершённое ею преступление несчастным случаем.

Вина Фёдоровой в совершении преступления доказана показаниями несовершеннолетнего свидетеля (мальчик 11 лет, стоявший в момент инцидента на площадке 4 этажа), непосредственно наблюдавшего за преступными действиями в момент их совершения.

Убедительно?
Что собой представляет этот "следователь по особо важным делам  - <censored>

Цитата:


4 июля Кирилл и Антонина зарегистрировали брак в новгородском ЗАГСе, при этом Антонина взяла фамилию мужа.

Вообще см.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%d0%9d%d0%be%d0%b2%d0%b3%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b4%d1...

Посадить-то могут. Кого угодно и за что попало.
Но меня несколько сомневает один момент: если исходить из информации защиты, то у следствия улик нет. Прямых нет, а косвенных мало и все - вшивые. А обвиняемая - не Ходорковский. За нее власти не станут давить на суд. И образцово-показательный процесс сочинять им нет смысла: обвиняемая не только не Ходорковский, но даже не помошник депутата.
И зачем же следствию доводить до суда дело, которое гарантированно развалится и обвинение со следствием получат гарантированные п... оздравления от начальства?
Это если исходить из информации защиты. Обвинение, впрочем, тоже не порадовало толковой информацией. Пусть - не подробной (так не бывает), но хотя-бы толковой.

Из всего этого я делаю вывод: и обвинение и защита в той или иной мере держит общественность за лохов.

Да, относительно Федоровой я в курсе.
А  с "народным пониманием" я, значит не ошибся? То есть, либо "замужем/женат", либо "они живут в гражданском браке", так теперь обстоят дела?

Гм... Если у нее будет толковый адвокат, обвинению ни за что не удастся доказать, что у Антонины были основания для убийства. Версия, изложенная в прессе, очень замечательная. Для детективного фильма. Зрители прям обрыдаются... А доказать - не удастся.

И все-таки...