Цитата:
Ба, вот откуда ноги-то растут! Извините за любопытство, а Вы и в Ираке побывать успели?..
Цитата:
Everard, неужели Вы не заметили такой прямой и ясной аналогии: "серые" - штурмовики и "черные" - СС? Ну хотя бы такую недальнюю историю надо знать... А на фоне штурмовиков и СС и германская аристократия смотрелась более-менее прилично.

    Ну ДУРА она, Окана эта.

     Не надо путать интеллект и ум. А физиологическое отвращение было, насколько я помню, просто по поводу немытости прекрасной дамы, и тут Румату очень даже можно понять.

Цитата:

Кстати, данное мнение полностью совпадает с мнением Аркадия Натановича.

     Так дон Рэба Румате интим и не предлагал... 

Цитата:


На мой взгляд, главная проблема не в том, что он барахлит, а в правилах. Я не могу понять, зачем давать ссылки на место, которое стремится стать единственным, в котором правилами запрещено давать ссылки наружу? Не логичнее ли было бы его бойкотировать?

Радует, что с мнением о возможности "просто дружить" с доной Оканой не согласились.

Еще можно попробовать "просто дружить" с доном Рэбой .

Будто не было в повести намёков на "просто дружбу", когда дело заканчивалось всего лишь "братским поцелуем в щёчку". Значит, с Оканой так нельзя, невозможно так с Оканой. И сказано ведь в повести, почему. Из-за элементарной брезгливости.

Everard_Took Прислано в: Август 17th, 2005, 4:25pm

Какие могут быть вообще доказательства при обсуждении _худлита_?

Тут даже проще, чем в математике  . Вспомнить школу, уроки литературы. Достаточно привести цитату из текста обсуждаемого произведения, которая поджтверждала бы Ваше заявление.
Отмазки типа - "мне так кажется" -  для тупого, безапелляционного флуда. Даже то, что "кажется" можно обосновать и объяснить окружающим, особенно, если они в этом заинтересованы. Им интересен этот обмен мнениями, а не декларативными транспарантами. Так мне "показалось".  

Давно меня этот момент смущал; я вот все полагал, что не стал бы (и без "бы" тоже) Экселенц убивать Абалкина; ни вообще, ни тем более в тех обстоятельствах. И вот в ходе дискуссии в ЖЖ Blackfigther полез я в Яндекс - и нашел там это:
http://www.fandom.ru/fido/ru_ludeny/text/50.htm

По ссылке и вообще-то много всего интересного и полезного. А по данному вопросу - так и вовсе. Делюсь.

"Константин Рублев:
Напоминаю обстоятельства "Трилогии о Максиме".

1. Максим Каммерер на Саракше получает семь пулевых ранений, из которых "по крайней мере четыре" -- смертельны, одна пуля попала в сеpдце.

2. Он играючи избавляется от пуль, регенерирует поврежденные ткани и, естественно, остается жив.

3. Лев Абалкин -- "прогрессор новой школы", чьи психофизические возможности на поpядок выше. Каммерер о нем: "Мне приходилось прилагать изpядные усилия, чтобы удерживать его в своем темпе воспpиятия".

4. Абалкин получает _тpи_ пули из "герцога" (который, по видимому, оставлен Стpанником-Сикорски-Экселенцем на память о резидентстве на Саракше, хотя слово "герцог" более соприродно миру Гиганды; инопланетный, в общем, пистолетик, а не земной какой-нибудь бластер).

5. Абалкин мог погибнуть только...  Мак в ОО: "Вот если бы ротмистр попал мне в голову... Но он не попал..."
ПОПАЛ ЛИ СИКОРСКИ АБАЛКИНУ В ГОЛОВУ?
Медицинская "экспертиза" сомневается: уж слишком долго и эффектно Абалкин умирает. С пулевым ранением мозга не повтоpяют стихотворных строк, да еще "настойчиво".

К чему я все это? Думается, что перед нами интересный случай, когда художественный текст "взбунтовался" против воли автоpов. "Тpилогия о Максиме" -- художественная система столь сложная, что в ней стали возникать связи, смыслы, не запрограммированные авторскими намеpениями. А раз так -- откpывается возможность для _пpоизвольной_ литературоведческой интерпретации текста, абсолютно корректной, поскольку трактовка заведомо не может вступить в противоречие с писательским замыслом."

И далее.
Но финальный вывод и вовсе забавен:

"Юрий Флейшман: Удалось пpояснить кое-какие вопpосы. Они не входят в число 11-ти, поэтому Б.H. на них ответил.

-- Почему Абалкина отлучили от работы с Голованами?

-- Развитие контактов с Голованами неминуемо привело бы к тому (и
привело), что Голованы оказались на Земле. А вместе с ними бы оказался и
Абалкин, как крупнейший специалист.

-- Откуда следует, что Экселенц убил Абалкина? Максим получил семь пуль, Абалкин -- тpи. Калибр меньше, да и медицина Земли под pукой. Или Экселенц его добил?

-- Нет, не добил. А из ЖВМ нигде не следует, что Экселенц _убил_ Абалкина."

Напомню: Б.Н. - это Борис Николаевич. Стругацкий, собственно.
Такие дела...