Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация
WWW-Dosk
   
  ГлавнаяСправкаПоискВходРегистрация  
 
 
Страниц: 1 2 3 
Вера и творчество (Прочитано 5065 раз)
Ответ #15 - 01/20/05 :: 7:25pm

Azzagil   Вне Форума
Живет здесь

Пол: female
Сообщений: 585
*****
 
ИМХО как верующего человека:творчество есть грех в том случае,если человек в своих книгах/песнях откровенно призывает к совершению греховных поступков.Если человек написал книгу о том,как хорошо быть убийцей-да,это плохо.Если же в творчестве мотивы в основном положительные или нейтральные-это,напротив,хорошо.
 

Если хочешь спокойно спать,то возьми с собой в постель чистую совесть...
IP записан
 
Ответ #16 - 12/29/07 :: 6:32am

Хольгер   Вне Форума
Живет здесь

Пол: male
Сообщений: 3816
*****
 
Я нашел православный богословский текст, обьясняющий мистический, богословский смысл творчества, именно, творчество как мистическое назначение человека: http://kazan.eparhia.ru/zhurnal/?ID=11130 . На самом деле это книга (на сайте -- отрывок).
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #17 - 12/29/07 :: 1:30pm

Элхэ Ниэннах   Вне Форума
сантехник
Москва

Пол: female
Сообщений: 24024
*
 
(осторожно) Слушайте, мне кажется, это очень неплохой и неглупый текст... Книгу купить, что ли?
 

Let us be His Shield...
Let us fight His Battles, as He fights the Battle at the end of time,
And let us join Him there, for Duty ends not in Death.
IP записан
 
Ответ #18 - 12/29/07 :: 4:56pm

Хольгер   Вне Форума
Живет здесь

Пол: male
Сообщений: 3816
*****
 
Этот отрывок меня впечатлил совершенно! Думаю, книга и в целом очень достойная.
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #19 - 04/01/12 :: 9:40pm

Хольгер   Вне Форума
Живет здесь

Пол: male
Сообщений: 3816
*****
 
В-1-х, книгу архимандрита Киприана мне привезли, так что я, возможно, время от времени буду выкладывать особенно яркие цитаты по этой теме.
В-2-х, есть вот такой текст, на мой взгляд весьма достойный: http://mere-marie.com/creation/o-tvorchestve/.
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #20 - 04/17/13 :: 7:24pm

Хольгер   Вне Форума
Живет здесь

Пол: male
Сообщений: 3816
*****
 
На тему скорее "вера и наука", но, думаю, тоже сюда: http://www.andreytkachev.com/ya-posredine-mira/
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #21 - 04/20/13 :: 3:32pm

Хольгер   Вне Форума
Живет здесь

Пол: male
Сообщений: 3816
*****
 
По поводу арх. Киприана и его статьи "Образ и подобие Божие" из уже упомянутого сборника "Восхождение к Фаворскому свету" --например, стоит отметить вот такую фразу (кстати, это цитата из св. Григория Паламы) -- "То, что естественно соединено с рассудком, открывает разнообразное множество искусств, наук и знаний : земледелие, строительство домов, творчество вещей из ничего -- разумеется, не из совершенного небытия, ибо это уже дело Божие -- все это дано только людям".
Таким образом, творчество совершенно естественно оказывается назначением человека.
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #22 - 05/06/17 :: 2:09pm

Mixtura   Вне Форума
Живет здесь
Москва

Пол: female
Сообщений: 674
*****
 
Это не продолжение разговора, но по теме.

http://actoris.livejournal.com/192632.html

Ислам, христианство и научно-технологический прогресс
            23 марта, 2016

    Заинтересовался намедни темой изображения людей и животных в исламе...

    Про то, что у них там всегда были традиционные ограничения на подобные изображения - все знают, думаю. Честно говоря, я был уверен, что это лишь заслонка от банального идолопоклонства. Из той же области, что "не сотвори себе кумира", но еще жестче. Перестраховались, так сказать.

    Но оказалось, что есть и еще один важнейший нюанс. Который с христианством уже ничего общего не имеет:

    «Однажды посланник Всевышнего вернулся после продолжительного отсутствия. За это время я накрыла в хижине каменный выступ (полку, карниз) покрывалом, на котором были изображены картинки (изображения живого). Пророк, увидев это покрывало, снял его и сказал: «Самое наихудшее мучение в Судный День будут испытывать те, кто уподоблял себя Богу в умении творить»

    Собственно, это простой ответ на вопрос о том, почему научно-технологический прорыв Нового времени произошел именно в христианском мире, а исламские страны быстро оказались где-то на исторической периферии. Несмотря на то, что у них поначалу было куда как больше предпосылок для технического прогресса и последующего всемирного господства (более развитое естествознание и математика, больше грамотного населения, и т. д.)

Мусульманам запрещается подражать Создателю "в умении творить". Для христианского же сознания, всякое созидательное творчество - это дело вполне доброе и достойное. А уж стремление приблизиться к Божеству, "пре-подобие" - так и вовсе считается идеалом христианской жизни. В богословские тонкости мне влезать не хочется, это явно не моя специальность. Но разница в мировоззренческих установках очевидна. И психо-социальный результат столь разного отношения к творчеству - налицо. Если было бы иначе, тогда в списке крупнейших исламских стран сейчас были бы Мексика и Бразилия... И весь наш мир был бы уже совсем иным.

Мораль? Всякое материальное развитие (научное, техническое, хозяйственное) в итоге может больше зависеть от мировоззрения, чем от сугубо материальных предпосылок. Множество народов оказалось на мировой обочине, несмотря на то, что они обладали золотом, землями и знаниями. (...)

witeman продолжает  мысль  http://witeman.livejournal.com/64776.html:

В принципе, каждая Культура, переходя в цивилизацию, теряет интерес к творчеству, и как следствие, всякое развитие в ней затухает. Так было и в Египте, и в Индии, и в Китае, и в античности, и у арабов.
Но нигде мы не встречаем такого прямого запрета на творчество. Не в этом ли причина того, что даже в давно духовно мертвых цивилизациях Индии и Китая мы обнаруживаем, пусть и подражательный, но научно-технический прогресс, однако, ничего не слышали об "арабских программистах"? Так в чем же дело? (...)

Лично я понимаю мысль Пророка. Создавая Вселенную, Бог создал в ней Добро. Всё, что он создал - было "хорошо весьма". Люди, вкусив с дерева познания, уподобились Творцу не только Образом, но и способностью творения, способностью к различению добра и зла.

Так в чем же проблема? В том, что уподобляясь Творцу в возможностях, но не в целеполагании, можно сотворить другой мир, в котором будет иное представление о Добре (если вообще будет), т.е. мир без Бога, значит - мир Сатаны. Вот от чего предостерегал Пророк.

В европейской культуре (...) творчество, с приходом цивилизации, тоже исчезло, остался "прогресс" - механическое творение без духовного целеполагания, обусловленое только материальными потребностями, творение без ограничений, накладываемых понятиями добра и зла. Такое творение не всегда есть зло, но и не всегда добро, а потому несёт в себе потенциальную опасность.

Задача русской культуры (формирующегося русского православия) - воссоединить (найти способ соединения) процесс творения с духовнм целеполаганием к Добру.
 
IP записан
 
Ответ #23 - 07/30/17 :: 9:10pm

Mixtura   Вне Форума
Живет здесь
Москва

Пол: female
Сообщений: 674
*****
 
Я не люблю Крылова, но идея красивая

Взято с:   http://krylov.livejournal.com/1308621.html


Цитата:
И ещё о современном искусстве


April 23rd, 2006

    Как с гордостию превеликой пишут всякие «дилеры арт-рынка» (или как там называются эти жуки), «современное искусство» сейчас и в самом деле в почёте.

Если им верить, то на диком Западе любое уважающее себя частное и особенно публичное учреждение прямо-таки обязано вывешивать у себя в центральном офисе какие-нибудь картины современных художников, причём не ниже определённой цены, отображающее финансовое положение организации. Если твой оборот составляет столько-то миллионов – изволь вешать на стенку какую-нибудь «каляку-маляку», за которую уплочено (чек прилагается).

    Я думаю, что «дилеры арт-рынка» сильно преувеличивают – однако, судя по некоторым наблюдениям, тенденция такая есть. Вешают, вешают всякие каляки-маляки. Даже у себя в кабинетах большие боссы – вешают. «Зачем-то это им надо».

    Вопрос – зачем? Ведь понятно же, что каляка-маляка омерзительна, а хочется-то красивого – бабу там голую или пейзажик. Но нет, вешают. И сидят перед каким-нибудь чернильным пятном или изображением глисты, да ещё и знают, что за эту мерзотину ушло из кассы полмиллиона безусловных.

    Однако. Стоит вспомнить, что есть одна ситуация, когда «картиночку вешать придётся», хочешь ты того или нет. А именно: когда речь идёт о портретах вождей. Портретик генсека, портретик республиканского лидера. «Так надо».

    Вот я и думаю. Не исключено ведь, что так называемые «абстрактные картины» (равно как и глисты всякие) являются ни чем иным, как ПОРТРЕТАМИ ВОЖДЕЙ западного мира.

      Ну, в смысле, ТЕХ вождей, НАСТОЯЩИХ. Которые ОТТУДА правят.

       Это объясняет многое. Кстати, и в плане развития живописи это логично. Фотография убила потребность в изображении видимого – значит, надо переходить на изображение невидимого. Очами плотяными, конечно, невидимого. А так

        В таком случае у «современного искусства» есть чёткие критерии качества. Самые обычные: реализм. Насколько изображённое похоже на ТО.

        Выставляются, скажем, «современные работы». И там каляка, и тут каляка. Там глиста раздавленная, и тут глиста раздавленная. А человек ПОНИМАЮЩИЙ перед одной калякой усмехается, а перед другой навытяжку стоит. И холодок по позвоночнику: «это же наш шеф».

         В таком случае «глисты» и «чёрные квадраты» - это ещё "так", "идеализация".

          ) Посвящается принцу Флоризелю, само собой (
 
IP записан
 
Ответ #24 - 09/13/17 :: 3:54pm

Хольгер   Вне Форума
Живет здесь

Пол: male
Сообщений: 3816
*****
 
Достойное интервью достойного человека о соотнесении веры с наукой, а также и об идеях современной теоретической физики: http://www.pravmir.ru/aleksandr-belavin-myi-uvideli-ezhikov-na-dache-i-otkryili-....
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #25 - 09/25/17 :: 9:52pm

Mixtura   Вне Форума
Живет здесь
Москва

Пол: female
Сообщений: 674
*****
 
https://um.plus/2017/09/24/demony/

Борис Межуев      
Как демоны глухонемые…

24.09.2017

Цитата:
Начну с одного личного воспоминания: в 1989 году я имел беседу с одним бывшим студентом философского факультета, который обратился в православие и даже готовился к принятию монашества. Это у него вышло не сразу, но в конечном счете он стал иноком одного монастыря, сейчас это довольно известный в церковной среде человек. Я задавал ему вопрос, который мне представлялся центральным для всей истории русской философии: каков смысл светской культуры с церковной, православной точки зрения. Как с точки зрения дела религиозного спасения оправдать художественное творчество, философию, вообще науку, да в целом заботу о мирском? В принципе, для дела спасения ничего этого не нужно, и человек мог бы ограничиться лишь скромным поддержанием своего существования, какими-то примитивными усилиями, чтобы не умереть с голоду и не замерзнуть от холода, а все оставшееся время молиться, соблюдая строгий пост?

Разумеется, я не получил никакого ответа от бывшего однокашника и даже подобия ответа, но услышал то, что всегда и слышал из уст действительно глубоко церковных людей, что светская культура, вообще говоря, не нужна для верующих, а для неверующих она хороша только в том случае, если теми или иными путями приводит к церкви. В этом смысле «Отцы-пустынники и жены непорочны» Пушкина вполне душеспасительны, а, скажем, «Граф Нулин» – уже не очень, а «Гавриилиаду» и вообще лучше стереть из памяти нации.
Несколько лет назад я заострил тот же вопрос, поставив его в более жесткой форме в беседе с другим моим другом: а чем так уже неправы исламисты, что взрывают остатки языческих храмов в Пальмире. В конце концов, ветхозаветные пророки поступали так же, и если мы считаем, что язычество – это зло или, по крайней мере, ложь и обман, нам следует очищать землю от сатанинских капищ? Если же мы по тем или иным причинам все же полагаем, что зло и обман должны тем не менее сохраняться и даже подлежат реставрации, мы невольно оставляем почву религии и вступаем на скользкую тропу светского гуманизма, восходящего к итальянскому Ренессансу или же, в лучшем случае, к немецкому Просвещению.

Русская философия XX века на самом деле возникла из очень ясного понимания отсутствия в церковной православной среде каких-то внятных ответов на все эти вопросы. В отличие от католиков люди, стоящие на позиции святоотеческого предания, жестко отрицают, что мы можем приблизиться к постижению Творца через постижение того лучшего, что присутствует в Творении.

    Иными словами, религиозный гуманизм в духе Фомы Аквинского закрыт для православия догматически. И в этом, безусловно, есть глубочайший смысл, и о нем следует говорить отдельно. Но вопрос, тем не менее, остается: как совместить творчество и религиозное спасение.

Наиболее последовательный ответ на этот вопрос попытался дать русский философ Николай Бердяев: смысл того, что он хотел сказать, звучало так: отношение Бога и человека в христианстве не следует мыслить как отношение властителя и подчиненного, эти отношения следует мыслить как духовную связь мастера и ученика в художественной или философской школе. Бог требует от человека не только подчинения в деле спасения, но и собственных творческих усилий, Бог заинтересован не в том, чтобы человек просто искупал свою вину, но и в том, чтобы он творил новую реальность – в искусстве, науке, социальной жизни. В общем, это был удовлетворительный ответ на проблему соотношения религии и культуры, и ответ, альтернативный тому, что давали, с одной стороны, Мережковский, с другой, о. Сергий Булгаков.

И Мережковский, и Булгаков считали, что путь к примирению религию и культуры лежит через своего рода обожествление тварного, через придание Творению какого-то сверхзначимого онтологического статуса. Это и в самом деле не совместимо с православием. В отличие от своих коллег по новому религиозному сознанию Бердяев увидел целью культуры преображение самого человека, путь превращения его в творца, в человека способного к творчеству, а не к простому воспроизводству готовых формул.

    Для того чтобы человек стал творцом, он должен быть интеллектуально открыт – в том числе и ересям, и прямым заблуждениям.

Проблема состояла для Бердяева в том, что общество, любое общество в значительной степени требует от человека именно подчинения – а в царской России, где большинство вообще было неграмотно, думать о каком-то духовном призвании для большинства было смешно. Эта ситуация и была причиной, по которой Бердяев, скрепя сердце, признал правду коммунизма – правду приобщения большинства к культуре, пускай обезбоженной и предельно скудной. Философ надеялся, что коммунизм естественным путем изживет свой атеизм и материализм, и в итоге придет к новому христианскому Возрождению, которое станет культурным и религиозным одновременно.

Во многом Бердяев оказался прав: коммунизм действительно рухнул не в силу внешнего давления, а в силу прежде всего того, что люди стали постепенно разочаровываться в том наборе ответов на все вопросы жизни, который предлагала им господствующая идеология. К концу 1980-х весь советский интеллектуальный класс уже держал своего «Жан- Поль Сартра в кармане» (как пел БГ), а многие уже даже тайком держали в кармане запрещенного Бердяева. Казалось бы, «перестройка» поначалу была ровно тем, чего так хотел Бердяев – открытием социалистического строя для культурно-религиозного преображения, с приобщением уже повсеместно грамотных масс к подлинной сокровищнице мирового духа. Но тут случился государственный коллапс, и страна вместо Индии Духа вдруг обнаружила себя в мусорной корзине истории.

Бердяев немедленно стал совершенно не актуален. Православие в стране стремительно становилось все более и более консервативным, в том смысле, что закрывалось не только от ответов, но и от самих вопросов, поставленных философией XX века. С другой стороны, паролем светской культуры и философии постепенно становился постмодернизм, о котором придется сказать несколько слов чуть позже.

    В итоге, к настоящему времени в России возникло два никак интеллектуально не пересекающихся и не способных ни к какому диалогу сообщества, единственный медиатором между которыми выступала государственная власть.

Сегодня оба сообщества непрерывно подозревают светскую власть в заигрывании с оппонентом: для постмодернистского «креативного класса» власть слишком дружит с попами и открывает двери подспудной клерикализации, для православного церковного сообщества, напротив, власть слишком толерантна к секулярным силам, чрезмерно потакает их выходкам, ищет дружбы с не самыми приятными деятелями культуры.

Власть находится в сложной ситуации, стоит лишь сделать один неверный шаг, и начинается истерика по какому-то поводу с той или другой стороны. То секулярные силы организуют какой-нибудь похабный перформанс, то, напротив, церковный люд начнет массовую кампанию протеста против какого-нибудь показавшегося чем-то подозрительным фильма. Причем, тут не надо заблуждаться, никто из сторон даже теоретически не готов к диалогу. Церковные круги как бы только терпят светскую культуру, но в их среде отсутствует готовность принять ее и тем более религиозно оправдать.

С другой стороны, что такое на самом деле постмодернизм, если его описать в двух словах? Постмодернизм, на мой взгляд, это особая философия культуры, которая кладет в ее основание, в ее сердцевину именно извращенные потребности человека, о которых человек грезит, но которые, однако, стесняется реализовывать в жизни. В этом смысле бессмысленно упрекать тех или иных режиссеров за то, что они делают спектакли об извращенцах и для извращенцев, в некотором смысле – они просто обнажают прием, художественно заостряют не самый банальный тезис – культура вообще сама по себе есть нечто извращенное в привычном смысле слова, и потребители культуры – латентные извращенцы, получающие, как сказал один мой коллега, «постыдное удовольствие», в том смысле, что настоящее удовольствие всегда «постыдно».

    С точки зрения постмодернизма, культура – это в первую очередь удовлетворение извращенных вкусов, если бы мы все были просто нормальными семейными гетеросексуалами, нам была бы не нужна культура.

Каждый из потребителей культуры в каком-то смысле «человек лунного света», и если ему не хочется идти в бордель, он идет в театр, который на самом деле представляет собой просто социально приемлемый заменитель борделя. Это, конечно, никогда так откровенно не формулируется, но смысл постмодернизма именно в этом и ни в чем другом. Когда из культуры вынимается религиозный стержень, исключается стремление к высшей истине, культура превращается в такой «виртуальный бордель», «Черный вигвам» по Линчу, чем она в значительной мере сегодня и является.

И вот в этом пост-бердяевском мире мы имеем дело с двумя силами, не способными к какому-то внятному диалогу. Меня поражало, что до сих пор не никто не видел в русской философии вот эту саму простую социальную терапию, необходимую для России, если она претендует на какое-то развитие в XX веке. Когда я говорил студентам, вам еще придется жить в ситуации, когда все вопросы, поднимаемые русской идеалистической мыслью, снова обретут свою утраченную актуальность, аудитория смотрела на меня с некоторым удивлением – казалось, что Бердяев, Мережковский, Вл. Соловьев – это все далекое прошлое, мало относящееся к сегодняшнему дню.

    Конфликт вокруг «Матильды» обнажил ту бездну, которая таилась под этим странным мирным сосуществованием Сретенского монастыря и Гоголь-центра в рамках одного города.

Православные активисты сегодня открыто совещаются в сети, на какой бы фильм им теперь наехать, коль так хорошо прокатило с «Матильдой». А «креативный класс» соревнуется в оскорблениях так наз «царебожников», виня в происхождении этой секты «темное православие». Философское сообщество в общем одинаково негативно относится к тем и другим, но, кажется, перспектива победы «креативных» ужасает его меньше. Светские консерваторы в значительной степени отброшены властью и маргинализованы. Думаю, в конечном итоге мы станем свидетелями возникновения в церковной среде такого низового пуританизма, который рано или поздно покончит с «виртуальным борделем», но вместе с ним – и с культурой как таковой. Торжество черносотенного пуританизма безусловно, окажется несовместимо ни с каким научным и технологическим подъемом, и России придется расписаться в том, что из списка великих держав она выпала окончательно. Впрочем, уверен, точно та же перспектива светит нам и в том случае, если в обществе установится диктатура «борделя», то есть «воля к истине» будет по заветам Мишеля Фуко окончательно вытеснена «волей к удовольствию».

И, увы, не так много мы видим в последнее время умных государственных мужей, кто готов думать над всеми этими – уже остро практическими – проблемами.
 
IP записан
 
Ответ #26 - 09/27/17 :: 5:16pm

Хольгер   Вне Форума
Живет здесь

Пол: male
Сообщений: 3816
*****
 
Кстати, в этом контексте просто порекомендую тексты, ссылки на которые я дал несколькими сообщениями выше. Мне кажется, они вполне отвечают на этот вопрос. А что до науки в этом контексте, то просто порекомендую книгу св. Луки (Войно-Ясенецкого) "Наука и религия".
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #27 - 09/29/17 :: 4:38pm

Хольгер   Вне Форума
Живет здесь

Пол: male
Сообщений: 3816
*****
 
А тему культуры в этом контексте лучше всего обсуждал Андрей Кураев (см. хотя бы его книгу с анализом "Гарри Поттера" и его же книгу "Кино: перезагрузка богословием"). Вообще, ответ на данный вопрос вполне себе устоялся на практике (и первый театр в Москве был открыт в 17 веке), а вот навязывание всем "стерильного" образа жизни, при котором "человек мог бы ограничиться лишь скромным поддержанием своего существования, какими-то примитивными усилиями, чтобы не умереть с голоду и не замерзнуть от холода, а все оставшееся время молиться, соблюдая строгий пост" универсальным не было нигде и никогда, да и не сможет быть таким.
Более того, от текста двумя сообщениями выше остается впечатление, что автор пытается искать простой ответ на сложный вопрос и следует не опыту, а упрощенным схемам, чего делать не следует (и более того, ни одное "простое" решение не будет устойчивым).
« Последняя редакция: 09/29/17 :: 8:36pm от Хольгер »  

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #28 - 11/30/17 :: 7:24pm

Luz-das-Estrelas   Вне Форума
Матерый

Сообщений: 271
****
 
Интересное интервью с интересным человеком, и очень в тему: http://www.pravmir.ru/mihail-kazinik/.
 

Lutar e vencer!
IP записан
 
Ответ #29 - 07/06/18 :: 2:35pm

Luz-das-Estrelas   Вне Форума
Матерый

Сообщений: 271
****
 
И, как мне кажется, хороший ответ поборникам "стерильного" образа жизни (правда, не в контексте искусства, а в контексте футбола, но у борцов за "стерильность" аргументы везде одинаковые, соответственно, и контраргументы против них можно применять сходные): https://www.pravmir.ru/o-noge-akinfeeva-usah-nadezhdyi-i-tserkovnyih-zanudah/. Впрочем, как по мне, то стремление ограничить или запретить радость (как и разнообразные утверждения о вреде радости) вызывает естественное отторжение.
« Последняя редакция: 07/07/18 :: 1:51am от Luz-das-Estrelas »  

Lutar e vencer!
IP записан
 
Страниц: 1 2 3