Таки "Квэнди и эльдар" позже, чем Этимологии. И я бы встал на сторону Талиорне.

В конце Профессорской жизни Дориатрин как таковой, видимо, отменяется, остается дориатский диалект, на дориатрин похожий, но ему, видимо, не идентичный. Так что первая версия находит элементарно больше оснований в текстах.

В ранних текстах Толкина - дориатское Goldin.
В поздних текстах Толкина - синдаринское Gelydh.

Интересен принципиальный вопрос: "существовал" ли дориатрин в позднем мире Толкина?

Мы видим часто, что материал The Etymologies использовался в наиболее поздних произведениях Толкина: ничего полностью не выбрасывалось. Другое дело, что иногда Профессор принимал лингвистические "решения", после которых он переставал использовать те или иные варианты. Один из примеров: Толкин перестал использовать вспомогательный глагол "ye-", заменив его на "na-". Но убери "ye-", и исчезнут красивейшие формы hostainie'va (будет собрано, от hostaina + ye- + -uva), ma'rie (ma'ra + ye-) и т.д.; более того, в самом слове Nama'rie мы видим ОБА глагола быть - NA в начале и YE в конце, как часть ma'rie "быть о-кей", "пребывать в хорошем состояние". Na-ma'r-ie - "пусть будет так, чтобы все было хорошо".

Если в живых осталось ye' (кстати, а возглас Арагорна "Ye'! Utu'vienyes" - не от того ли корня? Не означает ли оно "есть, вот оно!"?), отчего бы не остаться другим, вытесненным формам?

Конечно, Толкин не собирался публиковать "Этимологии" в том виде, в котором они предстали перед нами. Но мы можем догадаться, что В ТОМ ИЛИ ИНОМ ВИДЕ их материал мог быть использован автором в поздней стадии своего творчества.

Для чего нам этот материал? Зачем мы гонимся за призрачным, казалось бы, "истинным" положением вещей? Мы продолжаем играть в великую игру, правила которой предложил нам Толкин: suspension of disbelief, остановка неверия. Мы, несмотря на расхождения в грамматических формах и исторических версиях, читаем партитуру Музыки Айнур в исполнении Толкина и останавливаем свое неверие.

Вот так же однажды Единый остановил Свое неверие и сказал "эа". И всё случилось на самом деле.

Appendix A.

Почему Ардаламбион выбрал старые формы? "Я не глашатай Сэрдана Корабела" ((с) Мур/Кис), но дело в том, что термин "дориатрин" документирован у Толкина только на ранней стадии. Наверное, поэтому.

Appendix B.

Характерно, что Профессор, относившийся к своему миру, как к реальному видению, при этом не ощущал никакого противоречия с возможностью уточнять видение, внося существенные коррективы в повествование - от отдельных деталей до общей схемы. Я вот тоже не вижу такого противоречия.
А вот как только доходит, скажем, до полемики с уважаемой Хозяйкой ДОска, некоторые ее оппоненты предпочитают это противоречие ощущать: "как же, мол, ты в первом издании ЧКА пишешь Ливерпуль, а во втором Манчестер - а после этого говоришь, что все это видела?". Я считаю такой прием недостойным, из серии "Гагарин в небо летал, Бога не видел, значит, нету Бога". Вот и у Толкина: в первом издании Берен - эльф, Мелько(р) по деревьям лазает, а Валар, как кролики, размножаются.

И всё равно он - видел.

Цитата:

Sorry, если что не так, но почему бы не спросить у самого автора статьи? Можно мылом, адрес на Ардаламбионе точно есть, а можно через elfling mailing list, он туда постоянно пишет.

Последнее изменение: R2R - 06/07/02 на 12:24:53

А я скажу, почему Хэльге это взял. Потому что когда он делал свой сайт, не было ещё 12 тома. И вообще, он даром что всё о "квэнья в стиле ВК" всё время говорит, Этимологии почиитает не хуже Писания

Именно
Но пока расклад такой.

А Маблунг у нас с утра вроде как синда был, а?

Вот, руки дошли у меня до этого вопроса еще раз, и я-таки его перевела. Не будете ли так любезны задать его на "Ардаламбион"? Все-таки ответ мне нужен; не хочется идти легким путем и давать вариант Синдарин там, где нужен Дориатрин...
__________________________________________________
The fact is, we disagreed with a friend of mine on the problem of Doriathrin. He wrote that
Tolkien’s last word on the subject was that the Noldor were called "Goelydh" (sing. Golodh)  in Doriath. He also disagrees with the variant “Nauglin” given in the Ardalambion article on Doriathrin, saying that this variant was rejected, and supposes that in Doriath, rather, the Sindarin variants  “Naugrim” or “Nogothrim” were used.
As for me, I find the variants given in the Ardalambion more logical, i.e., that “While Sindarin typically forms the plurals of nouns by changing the vowels in the style of English man/men or goose/geese, Doriathrin has a plural ending -in.”

The question is, what variant should be considered as “the right one” from the point of view of Tolkien’s language-making?
___________________________________________________

P.S. Надеюсь, вышло не очень безграмотно: с переводами с русского на английский последний раз я имела дело несколько лет назад...


Последнее изменение: Элхэ Ниэннах - 07/31/02 на 11:02:46