Странная статья.
Ну, хотя бы...
Цитата:Таким образом, занятая Мяло в корне ошибочная позиция по "разоблачению" Толкина может быть безоговорочно принята (и уже принята) ортодоксальными рериховцами без проверки. То есть, не читая книг писателя, заявлено о знании их "истинного смысла".
Кажется, кому-то тут приписали полную неспособность к критическому мышлению. Совершенно не в курсе иерархии рериховедских авторитетов, но неужели действительно "ортодоксальные рериховцы" так недалеки?
Цитата:Или: "Я Солженицына не читал, но заранее не согласен с его антисоветской позицией". Так получается?
Пастернака, если уж цитировать
Цитата:Толкин очень сожалел, что у Англии в отличие от других европейских стран нет своей собственной мифологии.
Да, было такое, в Letters:
"...Also – and here I hope I shall not sound absurd – I was from early days grieved by the poverty of my own beloved country: it had no stories of its own (bound up with its tongue and soil), not of the quality that I sought, and found (as an ingredient) in legends of other lands. There was Greek, and Celtic, and Romance, Germanic, Scandinavian, and Finnish (which greatly affected me); but nothing English, save impoverished chap-book stuff. Of course there was and is all the Arthurian world, but powerful as it is, it is imperfectly naturalized, associated with the soil of Britain but not with English; and does not replace what I felt to be
missing..."
Достаточно спорное ИМХО, как я бы сказала в современных терминах
Тем более что изящество формулировки именно в противопоставлении Англии и Британии, а в статье эта мысль пропадает напрочь.
Цитата: И он поставил перед собой грандиозную задачу создать ее. [...] Причем, все это появлялось не на пустом месте, а имело своей базой скандинавские саги, эддические сказания, древнеанглийские поэмы, финский эпос, Библию...
Так, давайте разберемся. Если база была, то оно уже не есть собственная мифология, создаваемая ДжРРТ.
Цитата:Так появилась "Книга утраченных сказаний", всю жизнь им перерабатываемая и дополняемая, ставшая в конце концов знаменитым "Сильмариллионом". На фоне грандиозных и высоких легенд возникла повесть для детей "Хоббит, или Туда и Обратно", а затем главный и величайший труд Толкина - трехтомная эпопея "Властелин Колец", для которой события, изложенные в "Сильмариллионе", лишь очень далекое прошлое (Первая Эпоха мира), а само действие книги разворачивается в самом конце Третьей Эпохи. Мысль о постоянной и постепенной утрате истинного, древнего знания пронизывает все творчество Толкина. Так появились многочисленные неоконченные произведения, посвященные, в частности, Атлантиде-Нуменору (Вторая Эпоха)...
Кажется, тут сильно попутаны исходники/черновики и опубликованные тексты, как по сути, так и по хронологии. Поправьте меня, что ли...
Но, главное, я не понимаю смысла опровергать какую-то третью производную от текста. Ну да, бред, видать, написала Ксения Мяло. Но мало ли бреда пишется? Видимо, я сильно недооцениваю влияние этой дамы на умы. Но разъяснять что-то столь доверчивым
потребителям информации - напрасный труд. Какая разница, если люди сами мозги не включают? И не будут они копаться в перовисточниках, как предлагает автор статьи:
Цитата:Книги Толкина сейчас в свободном доступе, в разных переводах и оригинале, критических и исследовательских работ - воз и маленькая тележка, есть на кого сослаться и составить свое собственное мнение.
...не будут, если уж даже автор критикуемой книги, по-видимому, не удосужился туда заглянуть.
Какой-то чемпионат по метанию бисера.
Главная
Страниц: 1
