Вообще-то я против, по причинам описанным Келебриль. Но проголосую за, так как по АнК помню, что очень тяжело несколько лет подряд с одинаковым рвением делать одну и ту же работу. Очень скоро она поперек горла становится, и глаза бы ее не видели. Но по опыту того же АнК могу сказать, что после практически каждого изменения состава систему "лихорадит" ооочен сильно.  Надеюсь, что может в данном случае это будет по-другому.

По-моему, флейма можно избежать, сделав просто голосование по кандидатурам и подсчитав голоса.

Я проголосовал против. И согласен с доводами Келебриль и других. Здесь не демократия нужна (IMHO), а феодальная система, как на IRC. Оно нам, толкинистам, доходчивее

Мне нравилась система, которая когда-то была на канале #arda.
Фаундеры и постоянный состав опов с различным уровнем полномочий. Я и смотрел на опов как на лордов. И потом страшно гордился своей собакой - не меньше, чем кандидатской степенью А потом Луа провела реформу, рассудив, что оп должен быть не лордом, а полицейским. И меня за неактивность и гнилой либерализм из опов поперли. Мне это не понравилось

Модератор должен обладать авторитетом, исходящим не от его популярности, а от самого звания, дарованного хозяевами форума.
"Обычай снимать шапку перед вашим сквайром, быть может, вреден для сквайра, но он чрезвычайно полезен для вас" (JRRT).

В бытность свою овнером Forum-T я передал модераторские полномочия (в почти полном объеме, оставив себе символически право уничтожения листа) довольно большому кругу людей, которым доверял, которых считал беспристрастными и которые, по моему мнению, пользовались общим авторитетом. Некоторые из них впоследствии ничего не модерили, а потом вообще отошли от листа - но ни один модератор не был лишен этого звания. Модераторское вмешательство почти никогда не требовалось - лист как-то самоуправлялся.

Пусть Хозяйка и те модераторы, которых она облечет своим доверием, избирают себе помощников. А мы им будем повиноваться, как верные подданые. Я так понимаю

PS Тогда авторитет модератора не будет зависеть от наших полемических разногласий.

Сначала подумала и проголосовала за, потом подумала еще раз и проголосовала против
Насколько я понимаю, теоретически институт выборного модераторства призван обеспечить большую объективность принимаемых решений, в частности. Так сказать, привносить свежий взгляд. Но на практике, имхо, это либо вызовет "трения и прения" между модераторами, либо - появление тех, кто "святее папы Римского".

мда, пожалуй, против всетки. по причинам, изложенным Джаргой, кажется, и Келебриль.

а каким образом вы предполагаете разруливать конфликты типа "выборный модератор размодерил, а потом оказалось, что у Элхэ, например, прямо противоположное мнение по этому вопросу" ?

Может, может. И бывали такие ситуации - правда, нечасто, от силы - раза три за все время существования форума.

Поясню свою позицию - если модератор - выборный, то будет думать, как угодить большинству участников форума. А угодливый или честный человек - две боольшие разницы. Такая же история, как с судьями. Судья должен быть независим и от истца, и от ответчика, а зависим - только от истины.
Может, я ошибаюсь, но ситуация с выборностью знакома мне по "Прозе.ру". Где сейчас эта "Проза"? В полной з-це, из-за сетевых игроков и виртуалов. Следствие попустительства со стороны редактора.