В соседнем треде я упомянула, что совершенно не пошел когда-то Толкин, дочитала только что не под "честное слово", и Элхэ предложила начать отдельный разговор на эту тему. Что с радостью и делаю.

ВК мне попался в каком-то безвестном переводе, Волковского, если я не ошибаюсь. Тупой тяжелый текст, перегруженный высокопарностями. Но обсуждать стилистику, прочитав только перевод, не совсем корректно, поэтому постараюсь говорить только о содержании.

Он черно-белый. Он совершенно черно-белый, мне кажется. Герои ровненько нарезаны на прекрасных и возвышенных и черных и низменных. Действия Боромира, которые обычно приводят в качестве доказательства обратному, мне кажется, предсказуемы примерно с совета у Элронда. Действие кое-как оживляют хоббиты, но они тоже вполне аккуратно разделены на плюс и минус, что подтверждается эпизодом про возвращение в Хоббитанию в конце книги: кто был задуман плохим, ведет себя плохо, кто был задуман хорошим, ведет себя хорошо.

Мир достаточно схематичный, если говорить о ВК. Вообще, от книги остается ощущение, что это либретто или набросок сюжета. Или даже не сюжета, а какой-то общей идеи: что будет, если. Впрочем, это можно списать на специфику фантастической литературы в целом - к сожалению, она редко отличается каким-то плюс-минус глубоким исследованием темы.

Я понимаю и люблю субкультуру, возникшую на основе этой книги, я понимаю первоначальный от нее эффект, если угодно, эффект её как феномена культуры. Но я совершенно не понимаю ее прелестей с литературной точки зрения. Или даже банально читательской.

Я буду честно рада ответам, но, пожалуйста, не надо говорить "ты ничего не понимаешь" и "ты потом поймешь". И "молодежь пошла, классиков не признают" тоже не надо - эти ответы от знакомых-толкинистов я уже получала, когда поднимала эту тему у себя в дневнике %)

Хмм. Ну да, это понятно: заявлен большой мир. Более того, обрисован большой мир: фигня, что довольно схематично, зато обрисованы не отдельные области, в которых происходит повествование, а худо-бедно все. Плюс, заявлено много событий, большей частью драматических. Есть где развернуться воображению )

Иногда думается, что Толкин даже выигрывает от непроработанности и схематичности своей - остается поле для фантазий )

Повторюсь,но когда я после 8 лет правоверного толкинизма прочел наконец Толкина, то повизгивал от счастья...как в гости к старым знакомым приехал...а рационально-талантливо и тщательно выписан мир...после Профессора я не смог уже читать фентезюшных авторов,которые ниже по стилю...ну и фанфики всякие..хотя я их и так не особо...так что с JRRT у меня произошло еще примерно и то, что в свое время с ранними АБС...после Стругацких стал проявляться вкус к языку...а иногда нужно прочесть такую...э...так нехорошо потом...а все они...Толкин и братья его Стругацкие

Называется это "Leaf by Niggle", в переводе - "Лист Ниггля", "Лист работы Мелкина"... + еще несколько вариантов.
Найти и скачать можно здесь: http://kniga2001.narod.ru/bibl/index.htm
Разумеется, можно зайти по классическому нашему адресу:  http://www.tolkien.ru/
Можно зайти сюда и прочесть перевод в онлайне: http://lib.luksian.com/textsfnf/trans_tv/043/
Можно читать здесь: http://jrrt.h1.ru/library.html
(вздыхая) И можно еще включить поисковик...

Торувьель, "Лист работы Ниггля" очень рекомендую. Для меня эта сказка - великолепное описание того, как творится вторичный мир. Там не только это, конечно, просто для меня именно это в "Листе..." наиболее интересно.

Карлсон, я же не прошу объективных доказательств - с ними по отношению к литературе вообще достаточно странно. Скорее уж просто какого-то ответа на вопрос "почему" - от чего возникает такое ощущение. Ты не поверишь, мне просто интересно %)

Элхе, я искала в Яндексе так, как написала Тэсса - по такому написанию находится всего три ссылки, из которых не очень понятно, что это такое.

Тэсса, да, вещь действительно хорошая и очень живая, я уже отвечала выше. Спасение в малых формах %)

Недоговорочка вышла: первое сообщение в теме ушло во втором варианте, первый погиб с самоперегрузившейся машиной. Там я писала, что мне тоже рекомендовали КистяМура, я дочитала где-то до конца первой книги его перевод, но лучше мне от этого не стало %)

Соглашаться со мной и не нужно, наверное: все, что высказано, безусловно, не более чем мое личное мнение.

Что касается хоббитов - все-таки очень шаблонные образы, на мой вкус. Хотя и заметно более живые, чем прочие (о чем я тоже, кажется, уже писала выше).

Что же касается зацепок - я писала уже, что понимаю, почему именно на основе этой книги возник такой вот культурный феномен: Толкин дал один из первых больших миров в литературе, более того, миров со своей историей. Т.е., я думаю, что даже не будь Сильмариллиона, любители дописали бы предысторию сами - мир располагает.

Я же спрашиваю скорее о литературных достоинствах и литературных героях - т.е. именно что о Толкине, как о литературе, а не о Толкине, как о феномене культуры.

Kak vsegda, pardon moi translit. Dlya menya Tolkien byl pervym tekstom kotory, esli mozhno tak vyrazitsya, "uvidilsya". Toest vse knigi do etogo vosprinimalis isklyuchitelno kak bukvy na bumage, a vot s Tolkienom kak budto televisor vklyuchili . Iz knigi pomnyu ne tsitaty, ne dialogi, a imenno kartinki. Posle etogo u menya mnogie knigi stali vosprinimatsya pohozhe, no uzhe ne tak yarko. A togda eto byl nastolko yarki i neozhidanny effect, chto vpechatlenie proizvel nadolgo.