Цитата:

Люди!!! Я нашла родственную душу!!!  )))))))) Поздравьте, что ли...

Цитата:

Ну-у... Да. Потому что это не книги, это мир. А в нем - предопределенность. В той степени, в которой она в книгах отражается. И мне это грустно.
А открытием могут получаться ранее незамеченные факты, но не сама книга.
Где-то так.

Раисе.

Возможно  у нас просто разный подход.
По моему скелет - это создание мотивации и анализ характера. _Ключевые_моменты_характера_. И воплощать их в подробностях я не люблю. Персонаж в итоге может просто перегореть до игры. Плоть он обретать начинает на полигоне, когда рисунок игры становится понятен, как и характеры окружающих. У меня ведь не очень-то получаются предварительные сыгровки...
Причем плотью (подробностями и чертами характера) он должен быть облечен в любом случае или зря я тогда приехал. Вот кости могут оказаться переломаны (причем в основном это происходит по моей вине, каюсь) и тогда приходится водить персонажа на ниточках, если кости не успевают срастись...

Ну у меня и терминология... Вроде не врач

Джеффри.

Кажется я начинаю понимать. Но от этого вопросов становится только больше...

Всецело поддерживаю идею вживания в роль, о котором говорила Раиса. Действительно, чтобы хорошо сыграть, надо чувствовать персонажа и понимать, почему он поступил так, а не иначе. И в данной ситуации мотивированно поступать так же, играя его. Но... тут оно и начинается. Постараюсь давать вопросы и свои отвкт на них. А любителей мистерий - приглашаю дать свои.
1. При практически незаметном изменении условий даже полностью вжитый персонаж пожет поступить иначе. Считается лм это выходом из образа? (Понятно, что на игре с жёстким сюжетом это не приветствуется).
2. (личное) Какой интерес играть то, что уже было? Гораздо интереснее - попробовать сыграть "альтернативную историю". Мы и без игры знаем, "что было, когда..." А вот "что было бы если бы..." - нет. Хочу знать новое.
3. Про именных и неименных персонажей. Если именной персонаж - то это игра по сюжету. Мне было бы не интересно играть, зная, что (допустим) меня завтра в полдень убьют. Не потому, что к завтрашнему дню по данным разведки Светлые Силы (орочьи армии) накопят достаточно сил для форсирования Андуина, а потому что так по сюжету. Или там завтра меня коронуют. Опять же не потому, что я завоевал любовь народа, а конкурентов устранил с помощью разной степени чистоты интриг. Может быть я не понимаю, в чём тут удовольствие? Это ведь не задекларированная жизнь в мире. Это жизнь в соответствии с сюжетом. Если же персонаж не именной, и делает что хочет... То какое вживание в роль имеется в виду? И что тогда для него жёсткий сюжет? Кино с долей участия?

Н-да... И ещё. Но это уже философия. "Потому что это не книги, а мир. И в нём предопределённость". - чувствую лапу фаталиста. Несомненно, фаталисту в жёсткий сюжет играть не менее интересно, чем в какой-либо другой. Он всё равно думает, чтоб любой сюжет - жёсткий. Даже жизнь. Хотя сказано было совсем не фаталистом и не любителем этого дела. Марусь, дай любителям жёсткого сюжета лицензию на эту фразу, а?! 

Люди, вы провокаторы - я даже карман приметать не успела.  Собственно, вот вам живой пример: я могу с равным успехом сейчас сидеть за компом и за швейной машинкой. Могу пойти в магазин по дороге в детский сад за дочкой, а могу - после, вместе с ней. Могу завтра плюнуть на больное горло и рвануть к кому-нибудь в гости, а могу сидеть дома и усиленно лечиться. Все поступки равновероятны, хотя я вполне себе живой и цельный персонаж в ролевой игре "Жизнь" в роли домохозяйки. Так чем отличается персонаж игры по Толкину, скажем? Почему для него возможет один-единственный путь? Неужели у него настолько узконаправленное мышление? Вот что странно. Насчет альтернативной истории уже все сказали. Вот, теперь точно все, раньше 10 вечера не увижу, до чего тут договорились.

Цитата:


Но, поскольку вы все же в какой-то момент сидите за компом, а не за швейной машинкой, значит, что эти поступки именно в этот конкретный момент для вас все же не равновероятны. В данном случае целью игры в "домохозяйку Келебриль" будет - объяснить, почему же она именно в этот момент откладывает недоприметанный карман и идет участвовать в дискуссии о ролевых играх на форуме. Вот какой ответ на этот вопрос? Интересно? Хочется переубедить оппонентов? Хочется переубедить себя? Я не знаю ответа на этот вопрос - сейчас. Но если я придумаю ролевую игру, в которой буду играть роль домашней хозяйки Келебриль, я постараюсь найти ответ на этот вопрос.

Кстати, с фатумом тут хитро. Когда мы читаем книгу в N>1 раз, мы знаем, чем всё это кончится, и ничего с этим поделать не можем. От того, когда мы книгу откроем или закроем - ничего в ней не изменится.

Но когда мы играем (особенно - если очень вжились в роль) - то происходящее, хоть и описанное в книге, для персонажа является настоящим. А следовательно - он свободен в выборе. Или он будет чувствовать предопределённость. Есть ли в этом удовольствие для не-фаталиста?

А ещё есть вот какая косточка. Абсолютно вариативные эпизоды (которых в жизени масса). Например: играем мистерию по "Приказано выжить". Есть там такой момент: Штирлиц в усталости и раздумьях останавливает машину в двух кварталах от дома. Через дорогу перебегает чёрная кошка. Штирлиц ждёт, чтобы кто-нибудь пересёк её след и в процессе этого обдумывает своё положение ещё раз, и принимает решение, отличное от первоначального. Не было б кошки - даже самый вжившийся в роль Штирлица человек (включая того, кому вживаться не надо - Штирлицу) поступил бы не по сюжету.

Там же - избитый Штрлиц при полном параде идёт с чемоданом дезы (думая, что это ценная информация) по Берлину. На встречу ему - парень из русского разведбата. Если парень не испугался бы улыбки на избитом лице человека в форме СС - Штирлиц был бы дома. Если бы он стрелял точнее или рядом не было бы очень ответственных пацанов из Гитлерюргенд - Штирлиц был бы мёртв. Если бы пацаны из Гитлерюргенд взяли бы чемодан - Штирлиц был бы дома через год и запустил дезу или не был бы дома, т.к. понял бы, что в чемодане деза. Если бы на чемодане случайно не развернулся бы танк, то Штирлиц дома не был бы, а деза пошла... Видите, какой ветвистый эпизод?

Да что там - бывают вообще сюжеты, когда кто-то кидает монетку...

Как же в игре с жёстким сюжетом нормально жить персонажу, если подобные случайности просто пропускать и считать, что всё сложилось именно так? Или: как обеспесчить 100% выполнение таких случайностей (вопрос к мастерам-Фатум-Илюватарам)?

Цитата:


Предлагаемые вами альтернативы поведения не являюся принципиальными альтернативами и не содержат этического выбора. Вне рамок действия, которое для именных персонажей предполагет такой выбор, они могут также действовать довольно свободно. Но если есть жеско описанный сюжет то правильный Финрод не укажет Берену на дверь, а пойдет помогать... Правильные феаноринги не отправятся с ними, а станут мутить народ Нарготоронда...
А ведь, что им мешало поступить иначе? Отнюдь не развязавшийся шнурок. То что внутри. Их мотивация. Их характер. Их дух. Вот его-то и пытаемся воссоздать.
Конечно можно привести множество иных примеров. Не столь жестких. Например некий житель Нарготронда может попробовать тех же феанорингов выставить из города еще до ухода Финрода. Но врядли у него получится. Так что игрок вполне может на мистерии это опробовать, если только он не пытается сделать того, что по сути невозможно, но по причине условности игры у него вполне получится... Но мастеров лучше предупредить. Ведь это в принципе можно интересно обыграть
Мышление не узконаправленное. Просто ключевые ситуации такие. Либо-либо.
В продолжение ситуации с феанорингами в Нарготронде.
Выставить их никто не пытался. По крайней мере не описано. Почему не пытался? Почему данный конкретный житель Нарготронда не возвышает голос против них? У него молоко убежало? Предполагаю, что нет. Возможно он боится. Возможно не любит Ородрета. Возможно полагает, что феаноринги действуют на пользу городу. Много вариантов. Вот и пробуем воссоздать мотивы в данном конкретном случае, а по ним характер этого жителя... Потом придумываем подробности...
Движение же с противоположной стороны (от персонажа) скорее всего приведет ко всяким нестыковкам в сюжете. Он же будет действовать как должен.  И это скорее всего не будет совпадать с сюжетом. Потому как это совершенно другое население Нарготронда.
А мелкие каждодневные выборы могут привести к изменению сюжета. Но их в рамках игры ИМХО лучше относить к случайностям и не рассматривать.

Джеффри.