По моему, этот хвост предыдущего треда надо вынести в отдельный тред

Ertuile:
К слову: чернуха - далеко не единственное, что можно сделать лёгким способом прославиться. В перестроечную эпоху нечто подобное было сделано с христианской идеей. Помню, как моего отца взбесил фильм "Покаяние". А затем библейские образы стали пихать в свои песни , кстати , не самые бездарные представители русской рок-сцены (те же БГ с Шевчуком). И под конец это стало штампом. 
Воть и всё, пожалуй... 

Раиса:

А чем же плох фильм "Покаяние"? В свое время мне он очень понравился. 

Ertuile:

Насчёт "Покаяния" я, наверное зря, мне этот фильм пересмотреть надо. Просто некоторые образы из этого фильма очень быстро вышли в тираж. Потом была какая-то поделка (название, к сожалению, забыла) про БББ - "Бог , Бетховен, Битлз" и про юношу, распинаемого на кресте. Вот это уже была пошлятина. 

Элхэ Ниэннах:

(пожимая плечами) Очень люблю песни Шевчука и БГ, в том числе и с "христианским" уклоном, и не вижу никакого опошления идей христианства в этих песнях, и неуместности используемых, из христианства заимствованных, образов в них - не вижу. В конце концов, многие века поэты, художники и писатели "пихают" в свои произведения библейские образы. Есть такая вещь - культурная традиция. Да и, насколько я не знаю, Шевчук - действительно христианин, человек искренне верующий (за БГ не поручусь, потому и не говорю о нем); за что ж его так?

В тексте, конечно, могут быть использованы библейские образы. И это может быть пошлятиной. О таких произведениях вообще, имхо, говорить нечего, см. Притча о Натуральном Дао и Просветленном Пофигисте. Пошлятина - это в любом случае не есть хорошо и не есть для умных людей, кои, насколько я ведаю, здесь собираются. И пошлятину можно сделать из чего угодно - из Библии или из другого текста.

Еще может быть - не пошло, но неуместно. Тогда это, наверно, тоже плохо.

А может быть та ситуация, о которой говорит отец Александр Мень: "Христос может присутствовать и там, где Его имя не называется. И напротив, там, где Он, казалось бы, назван, присутствует не Он, а его антипод". - не глупо, не пошло, красиво и грамотно, но библейские образы автором переосмыслены так, что произведение искусства не является христианским по духу, не несет в себе христианской идеи, а то и несет прямо антихристианскую. Тогда стоит рассудить так: для христиан последнее (переосмысление в антихристианском духе или кощунство), разумеется, плохо, но ведь никто ж не заставляет христиан любить это произведение искусства! Можно в таком случае вежливо высказать автору или спорящему поклоннику, чем оно читателю-христианину не нравится,  - именно вежливо! - спокойно объяснить, что находишь неправильным, если понадобится, внимательно выслушать аргументы того, кому нравится эта вещь, и просто не любить это произведение искусства. Без фанатизма и мордобития. 

Образы и идея  - это разные вещи. А Лапочка тут права - без Библии большая часть европейской культуры, даже не христианской по духу, будет темным лесом. Потому что с начала христианства эти образы так или иначе берут и используют. Каждый в своих целях.

По моим (ограниченным) наблюдениям, библейская символика очень сильно присутствует в американской культуре. Она началась с пуритан, которые понимали себя и свой приход в Массачуссетс как пришествие богоизбраного народа в Землю Обетованную. С самого начала их писатели и поэты, а также писательницы и поэтессы, которых было на удивление много, приписывали буквально каждому происшествию в их новой родине на Plymouth Plantation параллель из Библии. Это доходило до абсурда. И доводило до непоправимого вреда, особенно когда произошёл конфликт с индейцами и этих язычников метафорически приравняли к амалекитянам и другим врагам богоизбранного народа и самого Бога. Результат для  нерасполагающих огнестрельным оружием язычников нетрудно себе представить. Эта метафорика сохранилась в американской культуре и с лёгкой руки их культурных деятелей держалась аж до 20го века, а теперь, похоже, опять возрождается. Вот так, к примеру, отражаются библейские образы определённого типа в христианской культуре.

2Эовин: "не глупо, не пошло, красиво и грамотно, но библейские образы автором переосмыслены так, что произведение искусства не является христианским по духу, не несет в себе христианской идеи, а то и несет прямо антихристианскую. " - последнее интересно. А Вам не приходит в голову пример такой книги? То есть чтобы антихристианский мессидж сопровождался христианской символикой?

:-) Вот тут-то и зарыта псина. Большая такая. Потому что "не по-христиански" строго говоря только то, что прямо нарушает заповеди. Типа если кто призывает ненавидеть или убивать, или не придаёт значения любви и состраданию. Все остальные трактовки необщи и расплывчаты до острой вредности, они - от лукавого, а скорее - от догмы. То есть это с точки зрения догмы Иуда - ходульный плохой парень, а чисто по-человечески не возбраняется попытаться его понять, если и не оправдать.

"А может быть "нехристианская идея с христианской образностью"." - Вот на это как раз все имеют полное право. Библейские образы - это общее культурное наследие, оно всемирное, и "не любить" такие произведения из принципа не стоит. Ведь писатель живёт в мире, на котором очень сильно отразилось христианство, и он имеет полное право высказать всё, что он об этой вере думает, новое или старое, хорошее или плохое, и использовать для этого библейские образы. Эти отклики надо бы ценить, это взгляд со стороны.