Опять же, спрашиваю мнения. Я тут наконец-то прочитала "Сагу об Эльрике Мелнибонэйском" и пришла в тихий восторг:)

Элрик -- это да. Но мне больше всего нравятся
?Хроники Хокмуна? -- с очень ярким противостоянием Добра и Зла.

В этом цикле я прочел только первые несколько книг, впечатление в целом хорошее;-). Больше всего мне понравился цикл о Хокмуне (у нас он выходил под названием "Рунный посох").

Хотя, имхо, Муркок достаточно неоднозначный писатель. Произведения далеко неравнозначны по силе (помнится, у него было даже что-то марсианское - откровенно коммерческая развлекушка).

Кстати, только что в голову пришло - отдельные элементы Перумова чем-то напоминают стиль Муркока.

Кстати, а как глубокоуважемые участники дискуссии относятся к циклам об Эрекезе (Эрекозе в других переводах) и Коруме?

Книги о Коруме, сколько я помню, вообще были первыми переведенными на русский произведениями Муркока.

С огромным сочувствием. К главному герою. Как у той говорящей лошади в цирке.
"Блин, когда же я сдохну-то?"

Ну, на самом деле такие чувства, имхо, в большей или меньшей степени вызывают все воплощения Вечного Воителя. Кстати, сколько я помню, сами они временами о себе думают так же.

"Танцоры на краю времени" читайте, господа. Оно просто рууулез! %)

?Танцоры? -- просто сатира на скучающее, пресыщенное общество.

Муркок - это рулез. "Повелители Мечей", "Хроники Черного Меча", "Рунный Посох", "Хроники Эрикезе", "Феникс в обсидиане". Один из немногих авторов, который оказался способен заставить меня действительно чувствовать текст.
Много что говорили по поводу его книг - слабые, мол и т.п. Может и не слишком сильные. Зато действительно написаны хорошо, в плане эмоциональной передачи...

P.S. Кстати, по поводу Эльрика... Помнится, году в 96-м мне пришлось долго и упорно отпинываться от этого имени, поскольку большая часть клуба была уверена, что я весьма и весьма на означенного персонажа похож :-)

Хольгеру: "Танцоры" не так просты, как на первый взгляд кажется. Сатира, конечно. А что скажете о тамошней этике? "Всё дозволено" - и существо, которое просто не знает иной жизни, вдруг  сталкивается с ограничениями викторианского (afair) общества. И ради развлечения пытается им следовать. И куда это его приводит.
Мне понравилось куда больше, чем сага о Вечном Воителе.

Джаргалу: некоторые книги Муркока могут показаться слабыми, но обычно в этом виноват плохой перевод :(

R2R: я больше люблю книги о борьбе, чем сатиру.

А я все-таки боьлше всего люблю книги про Эльрика, потому что, во-первых, очень замечательно прописан мир, чем большинство писателей все-таки не заморачиваются, уделяя больше внимания сюжету. Да, согласна, сюжет простой, но увлекает! Я уже очень давно не читала книг фэнтэзи хотя бы с удовольствием(кроме Профессора и Сапковского), а эти книги меня просто захватили! А книги Перумова откровенно слабы, так что сходство с Перумовым - это для любой приличной книги оскорбление:)
Ренна  

Элрик -- сильно, но, кстати -- к дискуссии о Свете и Тьме -- он Темный. И яего воспринимаю хуже, чем Хокмуна.

Скажем так, Элрика трудно однозначно назвать Светлым;-), это верно, но он - всего лишь одна из ипостасей Вечного Воителя - Воителя не Светлого и не Темного, просто сражающегося за свои идеалы. Возможно, в этом один из неотъемлемых плюсов книг Муркока - он прописывает разные воплощения своего Вечного Персонажа, стараясь быть при этом объективным и не выдавая его за Вечного Паладина Света. Продолжая, могу сказать, имхо, что Эрекозе - тоже Темен (в терминологии уважаемого Хольгера;-)), тогда как Корум - скорее Светел.

Насамом деле Муркок и не оперирует понятиями Свет-Тьма как начала мироздания, у него вместо этого Порядок и Хаос, к Свету-Тьме не имеющие отношения(ведь найдут аналогию, а зря). Эльрик хаотичен, потому устраивать градацию Свет-Тьма бесполезно, он нетипичен как тип для нашего мира или мира Профессора. А вот Ульрик фон Бек из книги "Дочь Похитительницы снов" - светлый, хотя это тоже неправильно так говорит, потому что автор-то один,и понятия не меняются.

Согласен, у Муркока идет другая классификация, тем не менее, перекличке с полюсами Тьма-Свет найти можно (как и сполюсами Добро-Зло), хотя все эти три классификацие - совершенно независимые, и, возможно даже, самодостаточные.

А вот про Ульрика, к сожалению, не читал:-(.

Вообще, что касается Муркока, то мое отношение к нему слегка неоднозначное - вроде и не принадлежит к числу моих самых любимых писателей, и, вместе с тем, его книги мне нравятся...

Майкл Мукрок это круто.
Я зачитывался им по началу.
На вам не кажется, что он немного однообразен?
Его книги дико похожи одна на другую. Разве, что "Танцоры в конце времени" вносят что-то новое. Там просто уклад жизни сильно отличается от всех, что описаны в других.
Вы не засыпали после третьего перепрочтения чего-нибудь из Муркока?

Да, однообразие найти можно. Но вот почему-то читается без проблем и перечитывалось мною неоднократно - все равно не скучно...

На само деле определенное однообразие книгам Муркока свойственно, спорить не буду, но некоторые из его работ я перечитывал с удовольствием - прежде всего, "Рунный посох".

Я наверное сейчас буду казнена за крамолу...
Но Эльрик мне чем-то неуловимо напиминает Конана...
Они разные, как Рейстлин и Карамон...
один болше силой и немного магией, а другой больше магией и немного силой...

В какой последовательности читать произведения этого автора. Или же можно произвольно ???

Народ, что никто не в курсе в какой последовательности читать произведения Майкл Муркока ???

Я лично, когда перечитываю, обычно это выглядит так: 1) Хроники Хокмуна (Рунный посох); 2) Хроники Корума; 3) Хроники Эльрика (хроники Черного Меча); 4) Хроники Эрикёзе; 5) "Феникс в обсидиане"; 5) все остальное.
Но вообще - без разницы. Можно в любом порядке.

Обожаю Муркока, читала почти все, что у нас издавали, кроме какого-то эротического романа, изданного давным-давно в соответствующей серии.И перчитывать мне его никогда не лень, особенно "Город в Осенних звездах", и "Кочевники времени" - чем больше перечитываешь, тем интереснее. И Перумов, ИМХО, многое у Муркока позаимствовал.
А в какой последовательности читать эти циклы, мне кажется, разницы нет, они все равно все переплетены, и Элрик вот на Краю Времени объявился,но это уже откровенный стеб, хотя тоже интересно читать. Но лучше всего, по-моему, Освальд Бастейбл из "Кочевников Времени", такой весь из себя викторианский джентльмен, вечно попадающий в ситуации, где это его джентльменство выглядит весьма комично. И жалко его, и смешно, и уважение к нему чувствуешь невольное - вот ведь человек упорный, не поддается обстоятельствам, другой на его месте давно бы стал "как все".

записан в 03/26/03 :: 4:45pm:

Я лично, когда перечитываю, обычно это выглядит так: 1) Хроники Хокмуна (Рунный посох); 2) Хроники Корума; 3) Хроники Эльрика (хроники Черного Меча); 4) Хроники Эрикёзе; 5) "Феникс в обсидиане"; 5) все остальное. Но вообще - без разницы. Можно в любом порядке.

По моему ненавязчивому мнению лучше начинать с хроник Корума, но мнение может оказаться пристрастным, ибо хроники Корума - это вообще первое, что мне попалось из фентази...

Мне нравится Эльрик своей ироничностью.

А мне с Муркоком не повезло... первый раз дорвалась лет в 8... до чего-то, кажется, об Эльрике. Впечатлилась безумно... несколько визуальных картинок с того прочтения помню по сю пору... и что-то, вроде бы, по сю пору даже снится... с узнаваемыми мотивами.
А вот когда лет в 16 взяла перечитывать и читать непрочитанное, почему-то основным впечатлением стало большое и серьезное разочарование чуть ли не из серии "и эту дуру я любил!"... т.е. хоть какого-то коннекта с авторским замыслом не вышло.  Тщательно прочитала и отложила. Перечитывала еще пару раз - аналогично. Это касаемо эпопеи Вечного Воителя... Поэтому больше люблю книги других серий, хотя, отвлекаясь от имхов, мне кажется, что они все же несколько слабее... за исключением "Танцоров".

"Танцоры" в варианте 1993 года (изд. "ТРОЛЛЬ", вместо имени переводчика стоит (с) 1992, "Альтруист", серия "Меч и Посох") переведены, кстати, с великолепным изыском - с "закосом" под Игоря-Северянина, что очень, на мой взгляд, соответствует и смотрится восхитительно  8)

записан в 10/31/02 :: 8:41am:

Я наверное сейчас буду казнена за крамолу... Но Эльрик мне чем-то неуловимо напиминает Конана...

А при чем здесь крамола? Элрик изначально задумывался как этакий анти-Конан, постебушка начинащего писателя над классиком. А теперь Муркок сам стал классиком, и уже над Элриком кое-кто стебется.

А подскажите, пожалуйста, где можно достать почитать в инете Муркока в оригинале. Заранее спасибо.

В том же "Троллином" издании, по моему, в "Рунном посохе", ежели не ошибаюсь, шикарная схемка с "круговоротом ВВ в природе". Жаль, под рукой нет и не предвидится в ближайшем будущем ;-(

Есть целый сайт по творчеству Муркока, очень обстоятельный. Они вроде бы и оригиналы книг обещают выложить.

адрес - http://www.moorcock.narod.ru/index.html

Хольгеру. Танцоры - это декаданс высшего класса!!!
Но Вам не по вкусу декаданс?
Кому-то и Berdsley не нравится... ::)
Легенды, кстати, тоже хороши, хотя более камерные, что ли...

"Танцоры" переведены роскошно (по крайней мере, в моем издании - дойду домой, посмотрю, чей перевод). С массой аллюзий на Игоря-Северянина... удовольствие неимоверное получаешь  :)

записан в 09/29/03 :: 1:25pm:

Есть целый сайт по творчеству Муркока, очень обстоятельный. Они вроде бы и оригиналы книг обещают выложить.

Не обещают, а уже выложили (это я подтверждаю как одна из создателей сайта). Адрес сайта - http://moorcock.narod.ru, называется он - Танелорн.
Вскорости будут ещё переводы некоторых ранее не переводившихся рассказов - сейчас как раз над этим работаем.

Хм. Вероятно, я просто не большой любитель декаданса.

Самая необычная книга, и на мой взгляд лучшая книга у Муркока - это "Город в осенних звездах". Весьма не похожая на все творчество Муркока. А "Рунный посох" и цикл об Элрике очень люблю, но читал совсем давно.