Мучает меня один вопрос. В чем такая дикая популярность Пелевина. Ну прочел я его книгу. Ничего потрясного там нет, надергано из разных других книг "умных" мыслей, сдобрено матом и диологами примитивными. Однако я встречал людей, которые ничего толком не читая кроме Пелевина, сабжа почти наизусть знают. Может ответ, как сказал один человек, кроется в том, что не читав ничего хорошего и Пелевин покатит.

На вкус, на цвет...
Некоторым не только Пелевин, но даже и Сорокин нравится.
Фе, какая гадость, однако.:(((

А сорокин это кто?

согласна я с антоном-тоже почитала...
и ничего не нашла
а читала кстати именно чтоб понять-за что любят!
такое дело
p.s.лично мне пелевин показался очень уж...хммм...
публицистичным что ли?т.е.одни идеи и авторское мнение-прочем открытым текстом,безо всякой художественности

Сорокин ест' в Библиотеке Мошкова. Гадост' редкостная --
помес' "Лолиты" с худшими из "ментовских" книг.

Последнее изменение: Morion - 12/25/01 на 10:55:20

Извиняюсь за предыдущее сообщение. опять я логины перепутала:( Сложно это - с один компом:(((

Хоть ногами бейте, но "Чапаев и пустота" мне нравится... Конечно, мысли стары как мир, но есть очень красивые, лирические моменты, особенно, про Кавабату...
А Сорокин - я его с трудом дочитала.... Для тех, кто интересовался - он прославился романом "Голубое сало"... Название говорит само за себя...

Пелевин просто являет собой тип сюрреалистического
творца-философа, вроде Сальвадора Дали.

Хольгер, а можно вопрос, чем тебе так Набоков не нравится? Несомненно, тема Лолиты мало приятна, но с литературной точки зрения книга хорошо. Я сейчас читала С. Киркегора "Дневник обольстителя", это очень похоже, как ни странно. Прекрасно с литературной точки зрения и ужасно с моральной, с человеческой.

Мориел': в том-то и дело, что с литературной точки
зрения стил' Набокова на меня не ложится...
(точнее говоря, книги Набокова так и хочется назвать
"литературой для филологов")
(кстати, подобный стиль попадается и в фантастике, особенно постсоветской...)



Последнее изменение: Хольгер - 01/02/02 на 21:28:56


Последнее изменение: Хольгер - 01/02/02 на 21:29:59

Вот, скажем Борису Стругацкому Пелевин нравится. Это факт, в чём каждый может убедиться сам. Вот, например, его (БорНатана) типичное высказывание из оффлайн-интервью:

«... Пелевин... Он очень талантлив, хорошо работающее воображение, тонкое чувство языка и современности. Философия его мне чужда, вот что. Эти унылые идеи о том, что мир кем-то придуман или, хуже того, мира вообще нет, а есть некие вариации Пустоты, берклеанство это доморощенное пополам с дзен-буддизмом... Нет, это не для меня. А вот „Генерация П“ - это хорошо. Это про нас. Что и тр.»

Никто, надеюсь, не считает, что Стругацкий «ничего хорошего не читал, и ему Пелевин покатит»? :-)

Последнее изменение: Владимир Дэйн - 04/07/02 на 03:33:44

Меня этак тройку лет назад на #arda один мальчик, не буду называть ника, злобно пинал ногами и пытался смешать с грязью, после того как я сказала, что по-моему Пелевин вторичен и довольно дешев, в общем - однодневка. Не помню, сохранился ли лог, но помню цитату - "Пелевин - гений современности, кто этого не понимает - интеллектуальное ничтожество". На мои  возражения, что вот по-моему в двух рассказах Петрушевской жизни больше, чем в двух томах Пелевина мне порекомедовали читать журналы "Работница" и "Крестьянка", дескать, на остальное - рылом не вышла. :)
И сказал я тогда - "давай подождем пять лет, будет ли через этот короткий интервал кто-то считать Пелевина гением - или забудут его...".
И как вы думаете, кто ж из нас был прав? /не по стилю беседы, я этому товарищу прощаю весь снобизм и хамство, на таких не обижаются - а вот по сути/

И через 5, и через 50 лет кто-то откроет рассказ "Затворник и Шестипалый", прочитает... и не забудет, и сочтет автора если не гением, то близко к тому.
И "Чапаева и Пустоту" прочитает. И "Омон Ра". Магия слова никуда за 5 лет не денется.

Но каждому - своё, кто-то начнет читать и будет плеваться.

О Петрушевской ничего сказать не могу - не читала.

Tay, ваш оппонент придает творчеству Пелевина слишком большое значение, пытаясь измерять результатом этого творчества качество чьего-то интеллектуального развития. Он, по-моему, неправ.

Но называть Пелевина "однодневкой", пока не прошло _достаточно_ времени, хотя бы те же 5 лет, - тут неправы уже вы.
;)

А в чьих книгах больше жизни - слишком большой вопрос, слишком субъективны определения и ответы... общего правила нам не вывести, а частные случаи будут безнадежно субъективны.

Я вообще не считаю, что любовь/нелюбовь к какому-либо писателю, хоть признанному в такой-то год такого-то века поголовно всеми сверхгением может быть мерилом чьего-то интеллектуального потенциала. Равно как и его отсутствия. :) Всегда меня плющит от возмущения, когда разводится очередной "культ" и очередной "культовый" автор, не прочитать которого в определенный момент - значит быть "серостью", а не признать его гением - быть опять-таки "серостью". Тьфу!!! :( Потому что нет универсальных писателей-талантов и не может быть моды в такой области, а тем более всех этих снобистских штучек. Вот я прочитала "Мантиссу" Фаулза с визгом восторга, а моя матушка сказала "тьфу". :) И ежели кто из этого выведет, что она неинтеллектуальна - во-первых, дам в глаз, во-вторых, познакомлю. Сами напали - сами теперь и выкручивайтесь. :) Каждому - свое, и никак иначе нельзя.

Тай, не получается ли тогда, что просто все имеет право на существование?

Цитировать:

Тай, не получается ли тогда, что просто все имеет право на существование?

Разумеется, так и получается. Потому как мы имеем моральное право отрицать что-то и исключать что-то, и лишать его права на существование только из своей "частной собственности". Своей книжной полки, бесед в кругу своих друзей - но не более того.
И любовный роман, и дешевая эротическая газетенка, и что угодно еще имеют право на существование. Мы 1) не равны между собой изначально и 2) имеем право на следование нашим вкусам, сколь бы порочными или низменными они не казались бы окружающим - разумеется, в пределах принятого в данной стране Законодательства. 3) имеем право определять для себя и своего круга любые нормы и правила, опять-таки не идущие вразрез с Законодательством.
Если проще - я имею право, моральное и юридическое, у себя дома ходить голой и раскрашенной под папуаса, читать любовный роман и слушать Наталью Орейро... или запретить читать и упоминать в своем "СПИД-инфо" и группу "Руки вверх!" и раздеваться до пояса даже мужчинам... на все это я имею право, а вот на заявления "Все, кто не читает Набокова.../кто слушает Таню Буланову/.. - козлы!" права я не имею.
ИМХО, конечно. :)

Последнее изменение: Tay Iceheart - 04/26/02 на 18:18:46

Тай, целиком согласна! :)

Не знаю... Пелевин, несомненно, талантлив. Несомненно, великолепно владеет языком. Но как же он любуется собой! Вот я, мол, как завернуть могу! Вот какие у меня концепции интересные - ни у кого таких нет.
Он мастер формы и идеи. Виртуоз. Но когда понимаешь это, то начинаешь видеть, КАК ЭТО СДЕЛАНО. ПРИДУМАНО. А потом начинаешь понимать, чего в нем не хватает - а всего, кроме идеи и формы. Боли, страсти, подлинной жизни. Его произведения в подавляющем большинстве - блестящая логическая игра.

Вот, дамы и господа, добралась Мяулька и в этот трэд... Правда, поздно, ибо "всё написано и всё сказано..." Но лучше поздно, чем никогда :) Ибо понятия "модность-культовость", с которыми так стойко ассоциируется господин Пелевин, мне жуть как не нравятся... Фрррр!! Возможно, он талантлив, но когда его чуть ли не навязывают публике под этикеткой "продвинутости"... Стоп, хватит мне повторяться!
Итак, из всего сказанного выше я полностью согласна с Tay Iceheart - здесь просто нечего добавить. А вот из остального...

Цитировать:

Некоторым не только Пелевин, но даже и Сорокин нравится. Фе, какая гадость, однако.:(

Да-да, он просто Мастер Гадостей, а уж я, по первости, при одном упоминании о нем удалялась из комнаты... :) Но как-то вдруг поняла - а дядька-то мил и хрупок... в глубине... души... :D Всех приглашаю на такую вот страничку
http://sorokin.rema.ru:8100/
Мне она понравилась какой-то детской попыткой напугать гостя, вызвать в нем отвращение при помощи главного меню в виде своего лица с червяками и синяками (каждый червяк/синяк=пункт меню)... Какая-то трогательная попытка эпатажа... :)

Цитировать:

Несомненно, тема Лолиты мало приятна

Ну почему же несомненно... Тысячи людей по всему нашему грешному миру сходят по ней с ума... ??? ??? ???