Предлагаю такую тему для обсуждения(естественно,в культурной форме):что вам нравится и не нравится в следующих наиболее известных и популярных произведениях по мотивам Толкиена?(Разумеется,возгласы из серии "Ненавижу Ниэнну" или "Еськов-...." ответом не считаются-точку зрения надо аргументировать)
1.ЧКА-первое издание?
2.ЧКА-вариант Ниэннах?
3.ЧКА-вариант Иллет?
4."По ту сторону рассвета"О.Брилевой?
5."Последний кольценосец"К.Еськова?
6."Кольцо Тьмы"Н.Перумова?
7."Отражение Х"Таэйре?
8.Если есть желание-высказывайтесь по поводу каких-то еще прочитанных вами произведений на данную тематику.
Я,например,думаю вот что.
1.В первом издании мне очень нравится стиль и эмоциональность книги,но не нравятся мелкие недочеты в хронологии.
2.В варианте Натальи Эдуардовны нравится все,за исключением того,что в книгу не включили словари иртха и Ахэнн,карты и предметный указатель.
3.У Иллет нравится то,что можно составить себе какое-то представление о событиях 4 эпохи.Не нравится-то,что главный герой смотрится не очень умным и туго соображает,авторская позиция похожа на попытку служить и Свету,и Тьме одновременно,а также все то же отсутствие карт и словарей.
4.Брилеву читаю сейчас...целостного представления о книге пока не составил,но пока что нравится общий стиль и знание текста Толкиена и Ниэннах,а также языков Средиземья;не нравится-обилие физиологических подробностей в худших традициях маргинальных авторов типа Горького и Никитина, образ вастаков(почему-то многие авторы очень любят непонятно почему приписывать не очень четко описанным у Толкиена народам(вастакам,харадримам) черты,прошу прощения,восточных религиозных экстремистов),а также научно-фантастические подробности в начале(весь эпический дух от этого портится)
5.Еськова воспринимаю как пародийное произведение в целом.Что откровенно не нравится-так это явные паралели с реальным миром.
6.У Перумова не нравится обилие неточностей в тексте и плохо прописанные сюжетные линии(я так и не понял в итоге,что такое Синий Цветок).Про образ харадримов я уже писал выше.Понравились динамичные батальные сцены.
7.У Таэйре нравится оригинальная идея.Не нравится обилие насилия и жестокости(ср.поединок Мелькора и Финголфина)
8.Тут хочу сказать про известную личность по имени Эарнур.Создается впечатление,что данный человек специально размещает в Сети подобного рода литературу в расчете на реакцию читателей.

Тэээкс...:)
1,2) ЧКА мне нравится вообще.

3) Вариант Иллет мне не нравится хотя бы тем, что мнения и размышления Стража, ИМХО, собраны по форумам чуть ли не абзацами. Кое-где можно даже назвать авторов Стражевой аргументации. И, в целом - Серых не люблю.
4) ПТСР - не читала. Почитаю. Имею некоторые основания думать, что не понравится.
5) "Последний Колеценосец" - в целом очень забавно, в своем роде талантливо, весело стилизовано под шпионские страсти:). Но кое в чем страшно реалистично и неприятно похоже на правду - какой она могла бы быть. Что, в принципе, мне тоже нравится.
6) "Кольцо Тьмы", как, впрочем, и всего Перумыча считаю книгами расхлябанными, перемудренными, хромающими на все ноги в плане метафизики, но - вполне пригодными, чтобы читать, не обременяя замученную голову авторскими философствованиями высокого уровня, скажем, лежа с температурой. Много забавных моментов, живая речь, магия (содранная с Heroes of Might and Magic III, ну да ладно). Продолжением Толкиена не считаю - рядом не стояли, ИМХО. А как фэнтези - есть пара стоящих книжек и у Перумыча.
7) "Отражение Х" - понравилось, потому что дерзкое, жестокое и острое,  хотя перечитывать стану не скоро - сурово слишком:)
8) Эарнуровы рассказы мне не особо нравятся, потому что не вызывают ни особого доверия, а временами бесят недостоверностью, ни восхищения потрясающим сюжетом. Хотя, шепотом скажу - ИМХО, и в _этом_ жанре есть произведения хорошие. О любви. Достоверные. Есть. И, позвольте не согласится с Вами насчет того, что Эарнур размещает рассказы в Сети в расчете на реакцию. Или нет, чего это я -  согласится. Так все ведь вывешивают рассказы, ожидая реакции - оно и понятно, странно было бы тратить силы и время, вывешивая тексты просто так.. Другое дело, что Эарнура подозревают в сознательной провокации скандалов - не знаю, не знаю. Я так не думаю, но спорить не стану. ВотЪ.:)

1. Нравится - литературный стиль и то, что это было первой "темной" книгой, которую я увидела. Не нравится - да почти ничего мне не нравится, если честно.
2. Нравится - однородность стиля (за исключением 1й единственной сцены), другая, нежели в 1м издании, трактовка и общая эмоциональная композиция, почти все по Предначальной эпохе, от настроений до событийного ряда. Отдельные персонажи. Вся "бытовуха". Не нравится оценка событий и трактовка их же от ВМ до конца. То, что здесь, на форуме, в ответ на одни и те же вопросы все понятно и логично и "уподобно", а в книге как-то менее логично, понятно и уподобно, зато более эмоционально.
3. Ничего не нравится. Это все как-то не очень приятно и не очень порядочно. Раздраконить то, в чем сама активно участвовала, конечно, полезно наверное... для спасения души. Только не так как-то нужно было обставлять сие душеспасение. Тем более, что критика поверхностная, литературной линии Иллет в книге вообще "полтора землекопа" а под конец идут одни огромные цитаты с комментариями в 1-2 строчки.
4. Искреннее мнение <censored>...  приличное мнение - одно мне в этой книге нравится, что она на истинность не претендует. рОман господина Белгариона (ну и пакостная же личность, судя по предисловию к печатному изданию), и рОман. Не нравится - эклектика и откровенные ляпы, откровенные заимствования из ЧКА, причем поданные с намеренными искажениями, о чем автору еще до выхода в тираж указывали. Редактура - ну, это вообще отдельная песня; я не разглядела в этой книге не то что титанических, но даже минимальных усилий редактора.. или умений. Ну и вся морально-этическая парадигма мне тоже не нравится.
5. Оно мне скорее нравится. Оно смешно, оно отчасти научно и толково (геополитика и все такое). Всерьез это принимать нельзя, конечно (автор и не претендует - тоже ему + за это), но в дороге почитать вполне приятно. Не нравится - откровенные несрастухи в авторской концепции, которые столь велики, что книга уже получается не про Арду.. только названия почему-то те же.
6. Помню смутно, честно говоря. Кое-какие картины и реалии меня погрели (Гондор 4й эпохи и прочее засилье людей во всем его великолепии). Но в общем - тяжело для чтения, довольно "сыро" по всем литературным качествам и не хватило на тот момент автору более-менее средних даже знаний текстов Толкина.
7. Автор мрачно умолкает. Хотя нет... что мне у себя не нравится - то, что, как выясняется, многое можно было сделать гораздо лучше, глубже, ярче и понятнее, литературнее и событийнее. А то мне-то все было понятно... но я не есть читатель. А что нравится - ну, это вы сами придумайте и похвалите... ;)
8. Нравятся мне "Лэйхоквэнта" Ингвалла и "Книга Хроник Арды" Гарета, первая за оригинальность и литературное качество, вторая за "сводный", безидеологичный взгляд и удачную коллажность, не нравятся "Эанарион" и "Хроники Дома Финарфина", первый скорее за общее настроение и невыправленный литературный стиль, второе за блеклость, прозрачность и розовую сентиментальность персонажей и событий.

Все ответы мои основаны, что любой произведение в словах мне нравится/не нравится из-за содержания и идей, стиль литературный в расчет не принимается. За стиль могу уважать-не уважать. А вот нравится-не нравится - за содержание. :)
1-3. Ничего из этого я не осилила дальше первой главы, ибо меня жестоко выносит дисбиливом. Думаю, что за стиль я бы увАжила :).
4.ПТСР - прочитала 1 раз, впечатление смутное и странное, в целом не нравится. Согласна с предыдущими ораторами.
5."Последний кольценосец" не читала, судя по отзывам, мне это тоже вряд ли понравится.
6."КТ" - продолжением не считаю, читабельно в целом, но послевкусие отвратное. Да и писатель Перумов неважный.
7. Стоит в ближайших планах на чтение :).
8. Нравятся "Хроники дома Финарфина" - за реальность глюков.

Наверное,еще отношение нас всех к той или иной книге зависит от того,воспринимаем мы или нет описываемое в ней как реальность и насколько сильно у нас обострено восприятие реальности.Как уже обсуждалось тут в одном из вопросов,многие верят в Арту,многие-нет.К тому же есть люди(к их числу отношусь,кстати,и я),которые вообще плохо воспринимают в реальном ключе даже то,что было с ними в действительности 2-3 года назад.Поэтому мне часто бывает очень трудно воспринимать написанное даже во вполне цивильном ключе как реальный факт.

Ммм...
1. ЧКА... Эта книга была первой, которую я действительно полюбила. Причём полюбила очень сильно. Может, всему виной "дешёвые психологические эффекты", которые любят поминать противники ЧКА - не знаю. Но факт есть. :)
2. Почти что аналогично...
3. Не нравится. Честно говоря, я вообще не совсем понимаю, зачем Иллет это написала. Хотя несколько здравых мыслей там, возможно, и есть.
4. Ой... Когда я читала ПТСР, не знала - то ли злиться, то ли смеяться... Хотя, опять же, временами даже в самой неумной и пошлой ругани по поводу ЧКА присутствует здравый смысл. :)В остальном - согласна с предыдущими авторами: неплохой стиль, хорошее знание текстов... Если представить себе, что я не читала ЧКА - пожалуй, даже скорее нравится, чем нет.
5. Не читала, но, судя по отзывам, это именно пародия и ничего более. Впрочем, я не говорю, что пародия не может быть хорошей... :)
6. Неплохо. Довольно интересно, читать можно. :) Хотя серьёзной книгой это назвать трудно. А обилие батальных сцен как раз не нравится.
7. Тоже, к сожалению, не читала, поэтому не могу сказать ничего определённого. :(

1.Люблю и весьма - за роскошный стиль. Хотя идеологически - не во всем близко.
2. По сравнению с 1м изданием - есть явные преимущества (некоторые подробности в описаниях), календарь Эллери Ахэ и т.п. Но местами в 1м варианте все же больше эмоциональности.
3.Воздействие - как стакан ледяной воды на разгоряченную голову. Вроде бы все правильно говорит она, и возразить нечего. И весь кайф пропадает разом. Кроме того, я так и не поняла: так на чьей же стороне в результате оказывается Страж?
4.Сегодня первый раз увидела книжку. Просмотрела. Конечно, с первого раза трудно что-либо сказать. некоторые моменты очень даже ничего. Но вот слишком грубое описание некоторых подробностей, непонятная смесь мира Толкиена и Ниенны (так чьего же взгляда придерживается автор?) матерные слова из уст Берена :((!!!)меня отталкивает.
5.Пробовала читать. не понравилось. не люблю, когда в Средиземье привносят современные реалии, и притом не самые лучшие.
6.Не нравится. Хотя меня и пытались "подсадить" на эту книгу.
7.А имтересно почитать. Я только кое-что видела. Местами симпатично, но мечтами меня смущает упоение насилием и пороком. не описание такового, а именно упоение. Нехорошо. А вот про Мелькора и Финголфина - киньте ссылочку кто-нибудь, ежели можно.
8. Очень нравятся произведения Эстелин о феанорингах. "Вебквента Валинор" Альвдис Рутиэн - прекрасно. "Эанарион" - красиво, хотя местами я не вполне согласна.

Таки влезу :)

1-2. Да, нравится. Нравится несмотря на собственные взгляды, имхи, апокрифы, расхождения, эмоциональный эффект от прочтения/перечтения (ну, воображение у меня художника. образное. яркое) или что-то в этом роде. Прочел до того, как впервые увидел Сильм (что делать, так вышло).
3. Нет, не нравится и соглашусь в этом вопросе с Тай и Конэко. Непонятно - "а зачем оно?"
4. Читать только начал, но не хватило сил и терпения. Сильно не люблю бесконечно тянущиеся романы-проповеди. И стиль, образы, герои там - не для меня. И не для Арды. Потому что при сопоставлении с миром Арды слишком отчетливо в их мелодиях звучит фальшь. Жаль :(
5. Забавно, для развлечения, когда нечем занятся/перечитать/написать - неплохо :)
6. Не люблю совсем :( Оно уже куда-то "совсем в другую сторону" от Арды уносит. В негармоничную какофонию. Предпочитаю придерживаться принципа "Назгул не летают на парапланах" etc.
7. Тай... Тай, ты знаешь, что я тебя люблю :) За реалистичность, за жизненность образов. Еще за то, что внутренней ли эмоциональной, внешней ли логической - фальши я у тебя в рассказах почти не слышу.
8. Что нравится - сразу не вспомню. Слишком много текстов хранится в файлах. А, "Книга Огня", как ни странно. Конкретными моментами, которые "полюбились". Тексты Фирнвен. От творчества Альвдис наоборот мутит.


Вопрос предыдущим ораторам, высказавшимся, что Средиземье Отражение Х - "жестко, полно насилия..." Да? Правда? Боги, вы серьезно?? Вы не шутите?? Поединок М. и Ф. - жестокость?? Упоение пороком? Все, я умолкаю. Нет, не могу. Слегка оффтоп, конечно, но.. Тал Шиар, Ангмариэль, обратитесь ко мне в приват, что ли?.... И вот там я объясню...

1.ЧКА-первое издание?

Сию библиографическую редкость достать не сумел, хотя очень хотелось бы...

2.ЧКА-вариант Ниэннах?

Очень неоднозначная вещь. Сама книга написана замечательно, а вот с философскими позициями Учителя Мелькора я бы поспорил. Но общее впечатление - заслуженная пятерочка из пяти.

3.ЧКА-вариант Иллет?

"Исповедь стража", что ли? Мне не понравилась нерешительная позиция героя, который по сути так и не примкнул ни к нашим, ни к вашим. Троечка из пяти.

4."По ту сторону рассвета"О.Брилевой?

Вещь очень даже неплохая, хотя, ИМХО, эпичности ей несколько не хватает, а некоторые персонажи выглядят подозрительно современными. Четверка из пяти.

5."Последний кольценосец"К.Еськова?

Читайте по губам: ИЗ-ВРАТ. Если уж так приспичило почитать про Средиземье, переделанное на техногенный лад и про хороший-хороший Мордор, так у Реактопласта Ультрафиолетового это, ИМХО, получилось намного лучше. Два балла.

6."Кольцо Тьмы"Н.Перумова?

Это не есть даже апокриф как таковой - это деньгозагребательское произведение. Перумыч сплясал на трупаке Профессора ради самораскрутки. Попсер. Кол ему, сиречь один балл.

7."Отражение Х"Таэйре?

Не знаю... не читал.

8. Звирьмариллион С.О.Рокдевятого РУЛЕЗ!!! А скоро я напишу и свой собственный апокриф.



Последнее изменение: Amarth - 02/21/03 на 11:23:20

1. Нравятся сказки Мелькора и история Андрет. Не нравится все остальное. Метафизика какая-то недоработанная, и язык черезчур эмоциональный. Кроме того концентрация ирисов/маков/звезд/Памяти на страницу для меня слишком высока.
2. Не заметила особой разницы с 1.
3. Идея интересная, но воплощение... Нельзя страницы цитат с двумя строчками комментариев назвать художественным текстом.
Это скорее литературно оформленный конспект критической статьи на ЧКА. На мой взгляд, надо было эту статью и написать, а про Стража написать нормальный роман.
4. Не понравилось. И даже не из-за изменений басового сюжета, а из-за того что все это изменения, по-моему, совершенно не нужны.
Практически всю вторую часть можно вырезать- и что изменится для основной идеи? Ну и в *такого* Берена мне очень мало верится.
5. Понравилась шпионская часть. Забавно. Вообще, хороший стеб.
6. Ну, Хозяйка уже все по этому поводу сказала... добавить мне нечего. Языка в этом опусе нет, композиции нет, герои все как на подбор шизофреники, главная мысль в абсолютном загоне.
7. "Лед" очень понравился. Психологической проработкой. Все остальное меньше.
8. Мне нравятся стебы. "Ремонт", "Эмин Майл","Пески Универа","Почему Саурона не взяли в плен после войны гнева", "Дневник одного орка". "Странник" Иллет. Звирь, конечно же.
А вот серьезное я так и не вспомню... "Повесть о Гельмире и Гвиндоре", пожалуй.

Последнее изменение: Taisin - 02/21/03 на 11:31:54

Ну что, попробовать, что ли?
Ох, как я сейчас всех обругаю.:):)
Вообще мне, как крайне ортодоксальному канонисту :)) (или как там это принято называть?) не нравятся любые отступления от текстов Толкина. Но это я даже упоминать не буду, тем более, что читала я это все в основном тогда, когда еще не впала в крайний канонизм, и потому была снисходительнее.:)

1.ЧКА-первое издание?

Нравится - оригинальность идеи, очень красивый русский язык, стиль, образность, искренность. Отдельные сцены и персонажи (вот Дайолен и связанный с ним сюжет - чрезвычайно хорош). Сказки и стихи, включенные в текст.
Не нравится - путаная метафизика, богоборческие идеи (только, ради Бога, не путать с пресловутым сатанизмом, которого я ни в первой, ни во второй редакции не вижу и в помине), чрезмерная истеричность и надрывная сентиментальность.

2.ЧКА-вариант Ниэннах?

Нравится - стиль, язык, фактура, включенные в текст диалоги Гостя и Собеседника, опять таки отдельные линии и персонажи. Неожиданно нравится концовка - главы, связанные с Войной Гнева.
Нравится снижение эмоционального фона по сравнению с первой редакцией.
Не нравится - то же, что и в первой (за минусом эмоционального фона), плюс крайний пессимизм.

3.ЧКА-вариант Иллет?

Нравится - разве что задумка. Не нравится - компилятивность, канцелярский язык, чрезмерная публицистичность (не надо путать художественную литературу с критической статьей), неустойчивая позиция автора.

4."По ту сторону рассвета"О.Брилевой?

Гм... поскольку это последний крупный апокриф, который я читала, то и впечатления наиболее свежи, а следственно и ругань наиболее масштабна.:)
Можно сказать, что замысел хорош, но исполнение больно дурное. Нравятся - отдельные сцены и второстепенные персонажи (поединок, смерть Финрода, последние сцены в Дориате и др.)
Не нравится - резкое искажение текстов Толкина, нарочитая проповедь и чрезмерная полемичность; грубость, пошлость, полунормативная и даже ненормативная лексика, особенно в контексте Средиземья.
А еще крайне не нравится ажиотаж вокруг этого произведения, и слегка пугают мысли о том, что вскоре у нас появятся "толкинисты по Брилевой".:(

5."Последний кольценосец"К.Еськова?

Нравится - ничего не нравится.
Не нравится - будь оно заявлено как стеб, было бы неплохо. А так...
А еще я не люблю "шпиенские страсти".

6."Кольцо Тьмы"Н.Перумова?

Нравится - ничего не нравится.
Не нравится - отвратительный русский язык и в высшей степени примитивные идеи: культ силы, дешевое богоборчество и самая примитивная жизненная философия по принципу "дай в зубы, дай первым, пока тебе не дали".

7."Отражение Х"Таэйре?

Крайне неровный цикл. Если "Серебряные искры" почти откровенно хороши, то "Реквием" почти откровенно плох.
Нравится - в первую очередь предельная искренность автора.
Не нравится - "чернушность" почти во всех вещах цикла, кроме "Серебряных искр". Примечание - "чернушность" - это понятие для меня очень трудно уловимо и совершенно не коррелирует с традиционно используемыми в околотолкиновской тусовке понятиями "темный-светлый". Вот ПТСР в моих глазах тоже во многом "чернуха".
Авторская позиция, которая невольно выглядит порой как оправдание зла, не нравится.

8.Если есть желание-высказывайтесь по поводу каких-то еще прочитанных вами произведений на данную тематику.

"Хроники дома Финарфина" - нравятся за довольно точное соответствие текстам Толкина, красивую образность и хороший язык. Не нравится - слишком сентиментально, с эдаким страдательно-интеллигентским мазохизмом.

Люблю "Экскурсию", "Дневник одного орка", "Пески Универа", отдельные мелкие рассказы.

А вообще стихи по Толкину люблю. Много.:)

Последнее изменение: Раиса - 02/21/03 на 12:08:08

А я сейчас, наоборот, преимущественно хвалить буду. :) Потому как ни разу не литературный критик, а исключительно читатель, и причем неисправимо ленивый. То, что мне не нравится, я попросту не читаю. :)

1. ЧКА-1 - моя любовь с первого взгляда. Точнее, с первых строк. Еще точнее - с предисловия. Парадоксально, но факт: оно произвело на меня едва ли не большее впечатление, чем сама книга. За что люблю ЧКА - за искренность, поэтичность, эмоциональный накал. Что не нравится: черно-белая картина мира.

2.ЧКА-2. Очень жаль, что в нее не вошли некоторые нежно любимые мною эпизоды из ЧКА-1 (например, пробуждение сердца у Гортхауэра). Очень нравится, что появились языковые разработки, подробнее описаны обычаи и быт обитателей Лаан Гэлломэ и Аст-Ахэ. Нравится уход от черно-белой схемы.

3. "Исповедь стража". Мне было интересно. Мне вообще очень нравится, когда одни и те же события рассматриваются с разных точек зрения.

4."По ту сторону рассвета" О.Брилевой? Не "зацепило". Начала читать и бросила на первой главе. Потом все-таки прочитала, правда, большей частью, по диагонали. В начале романа очень понравилась психологическая характеристика Мелькора. Но дальнейшее развитие образов Темных разочаровало. Очень примитивно, на мой вкус. "Начали за здравие, а кончили за упокой". Пожалуй, понравились батальные сцены. А грубоватый язык, на мой взгляд, Арду не украшает, но... апокриф ведь. :) Все-таки, в каждом апокрифе Арда своя. Здесь - такая.

5."Последний кольценосец"К.Еськова? Не читала и пока не хочется.

6."Кольцо Тьмы"Н.Перумова? Неоднозначно. От "Эльфийского клинка" плевалась (но дочитала, т.к. КТ был первой книгой по миру Толкиена, которая мне попалась, так уж вышло). От "Темного копья" пришла в восторг. "Адамант Хенны" как-то не особенно зацепил. В целом, впечатление от трилогии скорее положительное, но для меня эта книга все же из разряда развлечений.

7. "Отражение Х" Таэйре? Понравилось: стойкость и жизнеспособность героев, сила духа, упорство. И еще - описание жизненного уклада. Интересно. Да, и конечно же отсутствие столь нелюбимой мной "черно-белости". :) Не понравилось, что Мелькор после возвращения из плена выглядит вялым и безвольным. Не верится мне в такого Мелькора.

8. Очень люблю рассказы Оксаны Панчук по мотивам ЧКА. Аж несколько раз перечитывала "Мастера игры" и "Дневник Сарумана". В полном восторге от игры ума. ;D Еще понравилась "Лэйхоквента". Сейчас читаю "Эанарион". Далеко не со всем согласна, но в целом нравится.

Ох… Ну, резюмируется это все словами «почти ничего не нравится», ну да разложим по полочкам…

1. Не нравится как класс. Конкретно: Слащавость. Количество заглавных букв. Простая рокировка «плохих» и «хороших». «Женственность» персонажей. Короче, практически все. Я уже достаточно на эту тему высказалась в свое время, а здесь, полагаю, все же не место.
2-3. И читать не стала. Первого варианта мне хватило «с ушами».
4. Не нравится. Через силу смогла прочесть полглавы, и тут-то меня и перекрючило. В книге, как минимум, желательно наличие литературного языка и своей мысли. Не обнаружено.
5. Наверно, не нравится. Попыталась читать, прочитала около полутора глав, и поняла, что «не цепляет». Продолжать не стала.
6. Не нравится. Товарищ делал себе имя и денежку, так вот делал бы на чем-нибудь еще. Да еще и так «ляповато». Фу.
7. Нравится. Единственное из всех. Совершенно не мой взгляд, но – реалистичный. И все же чем-то мне близкий. Плюс достойный уровень изложения. И вообще: верю – значит, было.
8. Смешно, но практически ничего более я даже читать не пыталась. Попробую – дополню. Ах, ну да: желаю всем слэшерам на практике (в сегодняшней реальности ) испытать все то, что они так сладострастно описывают. Из соображений корректности не буду уточнять, что именно, думаю, и так все поняли.

Ответ Ангмариэль.
Текст этот есть в Библотеке Тол-Эрессэа,в разделе с апокрифами.Точную ссылку не помню...ну,я думаю,найти будет несложно.

2 Маруся - оффтоп, конечно:).Но, спасибо за пожеланьице. Имею некоторые основания утверждать, что временами описываемое "слэшерами" вовсе не так далеко от истины, как многие полагают.:).Зависит от личных предпочтений, всего-то. Конец оффтопа.

Забыла дописать, что стихи люблю. Ниэннах, Иллет (раннее), и Тэм - о, Тэм...
И, кажется, Вальрасиановы пару рассказов о коте Тевильдо.

1 - Cкорее нет.  Читалось, скорее, с любопытством.  Слишком уж чужая стилистика и идеология.
2 - Не могу достать.  В электронных магазинах нет, в электронных библиотеках тоже.
3 - совершенно непонятно, зачем было из этого делать роман.  Куда лучше пошло бы "художественное расследования" а ля мештерхазиевская "Загадка Прометея".
4 - Скорее нет.  Не вписывается в тот мир, который защищает.  Понравились какие-то отдельные вещи, а вот третья часть не пошла вообще.
5 - Книга понравилась какими-то отдельными местами - я как раз люблю шпионские страсти - и категорически не пошла по основному "мессаджу".  Очень не люблю прогрессистов, а уж прогргессистов любой ценой...
6 - Был выброшен к хароньей бабушке после первых 30 страниц.  Повторного желания не возникало.
7 - Нет.  "Красота зла" не в моем вкусе.
8 - "Пески Универа", "Эмин Майл", "Экскурсия", стихи Кеменкири, Любелии, Немировского, Арандиля, Дирифон, Анариона, много по мелочи.

 Да...
 Как всегда, мнение читателя больше говорит о самом читателе, чем о писателе и произведении :) Так что я сначала себе диагноз поставлю, а потом погляжу, как он с моими впечатлениями скореллируется. Стопроцентно, я думаю, скореллируется.
 Как музыкант, композитор и понемножку графоман - эмоциональна я до беспредела. Авторский язык, красочность, зримость изображаемого для меня гораздо важнее закрученного и - даже - логичного сюжета. То есть, некоторую смысловую странность могу спокойно скушать, красиво ежели. Отсюда же моя нелюбовь к текстам, где главной ценностью является лихой и запутанный сюжет. Не воспринимаю детективы как класс.

 Посему
1. Слов не было никогда, нет и сейчас... ой... не перечитывала, правда, уже года три. По той простой причине, что знаю наизусть.

2. Вот-вот. Кому снижение эмоционального тона нравится, кому не нравится... Мне не понравилось, почему - см. выше. Но - когда первый шок от прочтения первого еще издания несколько отступил, родилось желание узнать побольше о жизни ТАМ вообще, а не только о судьбе и переживаниях главного героя. Второе издание в этом смысле интереснее.

3. Мне эта "История Стража", ух! :) По поводу краткости текста самой Иллет уже говорилось. Очень раздражает бестолковый Борондир. Такого Темного специально придумали, чтоб потом публично побить. Не выдвинуть ни одного контраргумента... ну что ж это за проповедник-то? Тем более что контраргументы просто напрашиваются. На восемьдесят процентов Стражевских претензий можно дать достойные ответы. То, что их нет, не к чести не только персонажу, но и автору...

4. Многоругаемый здесь ПТСР... Мне оно при первом прочтении понравилось, о чем я и высказалась. Обратно свои слова брать не буду. Но при последующих прочтениях все то, мимо чего я пролетела, захваченная повествованием, стало гораздо заметней. Опять-таки, Темные, придуманные специально, чтобы их потом побить. Удивительно, как этого не замечают. "Почему Темный в такой-то ситуации совершает неблагородный поступок? - Потому что это Темный, придуманный Брилевой".
 Нравятся Светлые, очень нравятся там, где они не разговаривают с чужих голосов. Царапают пересказы сетевых дискуссий в эльфийских устах. Нравятся просто люди, которые просто живут. Нравятся, наконец, описания, язык нравится... В этом я с Марусей не согласна. Пусть у автора и нет сверхоригинального языка, но легкое, без натуги и измышлений, изложение, при этом красивое, - тоже чего-то стоит.

5. "Кольценосец" - странная пародия, не смешная и не в тему. Толкин тут совершенно ни при чем. Часть под названием "Умбарский гамбит", написанная исключительно ради детектива, у меня лично при прочтении выпадает вообще. Описания вымученные, пришитые, как хвост кобыле. Но местами почитать приятно, - там, где связи с текстом-оригиналом нет никакой, и знакомые имена глаз не режут.

6. Я Перумова не вынесла. Прочитала первую главу и дальше не смогла. Язык!!! при этом бессмысленность происходящего и безбожное умножение сущностей сверх всякой благопристойности.

7. "Отражение". Очень по душе "Серебряные искры". Собственно, все остальное мне не понравилось. У автора несколько отдельных манер изложения: для диалога, для экшна, для описания, для повествования... Я не говорю, что это недостаток, таково мое чисто субъективное восприятие. Когда манеры меняются, я вздрагиваю :)

8. Уже помянутое :) - "Экскурсия", "Пески Универа", многие стихи... Несколько маленьких рассказов припоминаю - без глобальной идеи, но милые (Ивианы, например)...
 

Последнее изменение: Джельтис - 02/22/03 на 14:36:35

Вот тоже решила написать.

1. Первый вариант я прочитала уже после "Исповеди..." и второго издания. По сравнению со вторым вариантом, мне нравится гораздо меньше. Я бы сказала, что кое-где эмоциональный фон слишком зашкаливает. А вот сцена пробуждения сердца Гортхауэра мне нравится меньше всего. Только после нее я поняла, почему ЧКА-1 так слэшерам нравится. Просьба не обижаться.

2. А вот эта ЛЮБЛЮ. Метафизика очень нравится, ничего запутанного я в ней не вижу.
Нравится стиль, язык, сюжет и вообще. Это не значит, что я со всем согласна, но как возможный вариант событий мне она нравится больше всего.

3. А вот Исповедь..." я прочитала как раз до ЧКА. Причем прочитала за один день. Сначала мне жутко не нравилось, что кто-то там Темный, но при этом ЭТОТ темный мне очень даже нравится. Но после нескольких глав я забила на все свои "правильные" представления, и... к концу чтения ощутила себя черной и пушистой до кончиков ушей :)
Хотя, где-то с середины все эти разговоры, не относящиеся к ЧКА, стали меня раздражать, и я их просто пролистывала.
Не нравится конец книги. Не понятно вообще, что там произошло.

4. Настоящее мнение я тоже лучше опущу.
А так... Ну, во-первых, при описании темных, а особенно Мелькора я валялась от хохота. Потому что более неправдоподобное зло придумать сложно. Светлые именно что Светлые - по Ниэннах. И даже хуже. Я бы от такого Добра бежала не оглядываясь.
В общем, оправдание всей грязи, жестокости и просто глупости исключительно своей Верностью - имхо, самое большое Зло.
И язык не нравится. Читается он легко, но... Знаете, перевод "Гарри Поттера"  тоже читается очень легко. Но от этого перевод лучше не становится. А вот Энн Райс тоже читается легко, но зато язык красивый и приятный.

5. Не читала, и пока не очень хочется.

6. Не читала. Не знаю, читать или нет. Одни люди советуют, другие умоляют, чтобы я ЭТО не читала.
Вот и не знаю... ???

7. Что-то нравится, а что-то нет. Очень неоднозначное у меня мнение по этому поводу.

8. Нравится, например то, что лежало на сайте "Долина Сна" в прозе. Но, это уже скорее апокрифы апокрифа :)
Нравится “Ab Surdo” Лоры Бочаровой. Потому что очень красиво написано.

Кстати P.S.
Надо заметить, что до ЧКА я вообще никакой фэнтези не читала, за исключением "Хоббита" в раннем детстве, и Сильма примерно тогда же.
Поэтому Светлой я себя считала по жизни. Как выяснилось, мое представление светлости мало чем отличалось от темности в Арте. А вот прочитав "Сильмариллион" совсем недавно стало понятно, что такой Светлой я быть НЕ ХОЧУ. Воть.

Цитировать:

А вот сцена пробуждения сердца Гортхауэра мне нравится меньше всего. Только после нее я поняла, почему ЧКА-1 так слэшерам нравится. Просьба не обижаться.

Надеюсь, мне простят небольшой оффтопик, но эта самая сцена пробуждения сердца Гортхауэра была одной из моих любимых, и я очень жалею, что из 2-го издания её вырезали. А что до слэшеров - так в ЧКА-2 зато присутствует глава "Корни Аира"... и она, уж простите, с лихвой искупает отсутствие сцены про пробуждение сердца. :) Мнение яойщицы со стажем. ;) ;D Слэшем, правда, я никогда не пробовала заниматься, но, если бы вдруг решила попробовать, думаю, нашла бы много пищи для размышлений и без этого самого пробуждения сердца. :)

1 – впала в радостный восторг и восхищение. Мелькор просто находка для энергетических вампиров вроде вашей покорной слуги: такого удовольствия от трагедии я давно не получала. Я даже «светлым» благодарна, ведь без них главный герой не расскрылся бы с такой силой. Нравится всё: красота образов, стиль – совершенно соответствует описываемым событиям, прекрасный русский язык.

2 – дайте почитать: у нас не продается. По отрывкам, публиковавшимся в интернете, чувствую, мне понравится.

3 – я не читала :(

4 – Открыла наугад главу из середины (в Каминном Зале), почти сразу появилось ощущение, будто копаюсь не то в помойке не то в чьем-то грязном белье. Бросила.

5 -  я не читала. И не собираюсь.

6 – после десяти страниц выбросила в пропасть.

7 – читала только «Серебряные искры». Ничего даже не запомнила, так было неинтересно.

8 – «Пески Универа» рулят :)

1 и 2. Люблю. Фрагментами. Кое на что страшенный дисбилив, а в целом - люблю.
3. Наоборот - не люблю, но есть пара моментов, которые цепляют.  
4. Забавно, но не более того. Не нравится мне идея злобного зла, которое подлежит непременному вбитию по уши в песок.
5. Почти хорошо. Слишком неубедительные эльфы - если бы читать только Сильм, в это ещё можно бы поверить, но не после "ВК". А в том, что не касается эльфов, - хорошо. "Теперь у Средиземья есть свой шпионский роман". :) Тем более что внутри мира написан он явно во времена, когда уже не было ни эльфов, ни орков, ни троллей, и автор сочинял отчасти сатиру на то, что его окружало.
6. Первый раз прошло на "ура", но перечитывать - увы. Размышляю вот, кому бы подарить, а то книжные полки не резиновые. Челябинск. Самовывоз.
7. "Серебряные искры" - нравится, остальное - перечитывать не тянет.
8. "Экскурсия", по-моему, заслуживает нормального издания, на бумаге. "Пески Универа" тож - продолжение бы, очень уж оно хорошо. И "Станция Эмин Майл".

Последнее изменение: R2R - 02/23/03 на 10:45:02

Уважаемые коллеги!
Если уж говорить о том,что Мелькор просто находка для энергетических вампиров(к которым я,хи-хи,тоже отношусь:-),хоть и не всегда,а по настроению),то что вы скажете по поводу того,что ЧКА-просто находка для всяких бездарных пародистов?
Жду ответа.Кто что читал?Делитесь опытом и впечатлениями.Я тоже поделюсь.

2Исилдур:
О, это да...Вне всякого сомнения. А еще это благодатная почва для желающих покрасоваться собственной начитанностью(и как следует пообвинять аторов в плагиате и всяких страшных -измах) и философско-интеллектуальной мощью. Бездарные пародисты, ессно, тоже цветут пышным цветом:).

(шепотом)Но временами попадаются и в самом деле прикольнейшие пародии...:)

Не знаю, чем уж вампирам так приглянулся Мелькор. Мне, например, от Мелькора ни не удавалось подпитатся...То ли зубья коротки, то ли я по природе донор:).

2Исилдур: находка. Как и любое яркое произведение.

Обещал я поделиться впечатлениями...Делюсь.Меня особо порадовала "Умораквэнта"Альвдис.
Во-первых,грамматических ошибок там такое количество,что у меня как лингвиста полезли на лоб глаза.Я понимаю,что русский язык весьма сложен,но тем не менее все нормальные люди,которые чувствуют,что не совсем в ладах с нашими правилами правописания,включают на своих компьютерах систему проверки орфографии или обращаются за помощью к лицам более грамотным. Я не знаю,где училась Альвдис с товарищами,но ошибки там все на уровне третьего класса средней школы.Кто же пишет,скажем,слово"убЪет" с твердым знаком в середине?Я бы еще понял,если б это была единичная опечатка,но Ъ после префикса на месте Ь встречался там в доброй половине глаголов.
Во-вторых,приколы не совсем понятны.Стоит мне,я так думаю,рассказать моим уважаемым коллегам о том,как я этот опус распространил,поскольку это имеет самую прямую связь с плоским юмором сочинителей текста.Одна моя знакомая,чьего имени я из понятных соображений называть не стану,никак не хотела признать за мной права на собственное мнение,и мое увлечение ЧКА ее бесило,а потому она решила дать мне это почитать.Прочитав и сделав соответствующие выводы,я отксерил книжку и дал прочесть всем моим знакомым.Когда эта девушка узнала о том,что опус получил столь широкое распространение,в том числе и в среде Тёмных,она принялась вопить,что я не имел права им это давать и что текст был предназначен для внутреннего пользования в тусовке Альвдис.У меня в связи с этим сразу возникает один вопрос.Если кто-то пишет книгу,то он пишет ее для всех.Если он не хочет ее публиковать-то он чего-то боится или стесняется.Почему эта книга не получила распространения в широком кругу читателей?Мне кажется,потому,что читатели бы не оценили уровень юмора авторов."Все имена Эллери Ахэ можно было запоминать по ботаническим ассоциациям.Так,имя одной героини было похоже на что-то вроде "елка". "О личной жизни Мелькора.Мелькор никогда не залезал на елку".ПРедоставляю посетителям Форума самим судить об уровне интеллекта тех,кто это писал.
В-третьих,авторы просто плохо знают текст ЧКА и плохо понимают,что критикуют.Заявляют,что в ЧКА сказано о том,что Лютиэн и Нимлот не умерли.Сколько листал ЧКА-так и не нашел места,где об этом было бы сказано прямым текстом.В главе про Гэндальфа в Дол-Гулдуре авторы поленились прочесть текст полностью и потому так и не поняли,что за Саурона выдавал себя Элвир.Читать книги надо полностью,а не через страницу!!! Еще они пытаются рассуждать о философии Не-ТЬмы и всего с этим связанного(знающие текст ЧКА могут посмотреть это место в "Умораквэнте" и убедиться в том,что авторы сами не понимают,о чем пишут). Многие имена из ЧКА (ГортхауЙЕр)написаны откровенно неправильно.Складывается ощущение,что авторы пролистали книгу один раз,а потом поленились посмотреть,как правильно пишутся имена героев.
Последнее.Тут я напрямую обращаюсь к авторам опуса.ГОспода,вы все можете верить или не верить НАталье Эдуардовне,принимать или не принимать ее книгу,но не стоит доходить до откровенного цинизма и прикалываться над чужим горем.Я могу понять Светлого,который просто не верит в существование Эллери Ахэ/считает,что Валар не могли такого сделать,но я не могу понять личность, которая с вопиющим цинизмом сидит и издевается над тем,что другим больно и плохо. Это уже называется откровенным садизмом,господа хорошие,когда кто-то ржет над тем,как другие испытывают физическую или моральную боль.Никто не собирается заставлять вас менять идеологию или запрещать вам писать пародии по мотивам Профессора,но не надо доходить до измывательств над чужим горем.А если бы у вас все не заживало годами или вас бы повесили на скале,и вы бы там мучились неизвестно сколько времени,а кто-то стал бы над вами смеяться?Господа,это не смешно.Это очень больно.

Исилдур, я с тобой полностью согласна.
Этот вопрос я, кстати, поднимала на Светотени. Какие они христиане, если над чужими страданиями злорадствуете?
Но позиция такова: в борьбе с Врагом все средства хороши, и вообще, сам виноват. Мы бы и не такое еще сделали. Воть :(

Кстати, где эту Умораквенту можно почитать?
Киньте, пожалуйста, ссылочку. Или если нигде нет, то на мыло.

К сожалению, "Умораквэнта" не имеет электронного вида. Когда Альвдис над ней работала, у нее и близко компа не было (чем, кстати, и объяснются опечатки). Альвдис, сколько я знаю, собирается выложить ее в Сеть и даже у нее на сайте заголовок обозначен. Но файла нет.
Господа, я не буду ничего говорить по сути ваших претензий, я только расскажу одну историю.
1. Как всегда, об авторских правах. "Умора" подписана "группой нолдор". Альвдис там - больше составитель, чем автор.
2. Как только "тираж" "Уморы" (несколько десятков экземпляров в ксероксе) "вышел", Альвдис отправила одного из своих парней к госпоже Ниеннах, поскольку Альвдис считала для себя неприемлемым говорит гадости ЗА СПИНОЙ у объекта нападок (я это слышал от него самого). Господа критики, а не хотите ли вы изложить ваши претензии... например, в гостевушке Альвдис? Или будете, как дева Ангмариэль, говорить, что адрес сайта Альвдис найти не можете? Ну, чтоб не искать:
http://alw.by.ru
3. *написал, подумал, стёр. Я слишком уважаю госпожу Ниеннах, чтобы у нее на форуме обсуждать "Умору". Элхэ это никакого удовольствия не доставит.
Кому я шибко нужен - поговорим по приложенному адресу.

Последнее изменение: Мори - 02/24/03 на 19:01:58

Читала я "Умораквенту". Ну, сборник шуток и анекдотов. Ну, забавно. По-моему, "Умораквента" - взгляд извне мира Арты. То есть это юмор в отношении персонажей книги, а не живых существ. Кроме того, сколь мне известно, анекдоты больше всего сочиняют про героев любимых и популярных. Такое вот своеобразное выражение интереса.
На мой взгляд, в "Умораквенте" криминала не больше, чем, скажем, в анекдотах про Гэндальфа и балрога. Анекдотов этих полно, а ситуация-то сама по себе к юмору тоже не слишком располагает.

Для сравнения: какое отношение анекдоты про Василия Ивановича и Петьку, например, имеют к реальному Чапаеву и реальной войне?

Что до ошибок... я знаю Альвдис и знаю, что пишет она грамотно. Так что для меня это загадка. Возможно, набирала текст не Альвдис.

Последнее изменение: Тэсса - 02/24/03 на 19:37:25

Если кого интересует история того, как "Альвдис считала для себя неприемлемым говорит гадости ЗА СПИНОЙ у объекта нападок", могу рассказать.
Звонок в дверь. Открываю. За дверью стоит парочка: весьма юные парень и девушка. "Вы - Ниенна? - Да, это я." Мне в руки суют какую-то брошюрку и с с дурацким хихиканьем (простите, но по-другому никак не могу это охарактеризовать) стремительно убегают вниз по лестнице. Я посмотрела на это, перелистнула страницу; поняла, что такое я вижу не в первый раз и читать никакого желания не имею. Вышел муж - спросить, в чем дело. Я ему отдала оную брошюру. Он сделал то же, что и я, скривился и спросил, не буду ли я против, если он прямо сейчас это отправит в мусорное ведро. Я не возражала.
Я, по чести сказать, такие приколы уже видела. Только в те времена и мне, и тем, кто "прикалывался", было лет по 13. А вытворять такое по отношению к человеку около тридцати... да с учетом того, что "компиллятору" тоже около тридцати (последнее - без комментариев: из школьного возраста нужно выходить раньше, но это сугубое IMHO)... как-то, воля ваша, непочтенно это. Или недостойно, что ли. Не знаю.
Нет-нет, вы можете продолжать обсуждать это, с позволения сказать, "произведение". А меня детсадовские и "младшего-школьного-возраста" попытки "достать" как-то не интересуют. Скучно и не по чину.
Dixi.

Уважаемая Хозяюшка,мы тут обсуждаем не столько это "произведение" с ошибками на уровне ребенка-дауна,сколько манеру его авторов себя вести по отношению к другим людям.За что я очень уважаю Вас-так это за то,что Вы терпимо и с пониманием относитесь к другим.Поделюсь с моими уважаемыми коллегами,в особенности с Алтэйюшкой,тем,как личности из тусовки Альвдис (не она сама) обошлись лично со мной.:-(
Переходить на личности и называть имена некоторых людей и эльфов из оного сборища я по понятным причинам не стану.Расскажу про этих лжехристиан пару вещей,связанных лично со мной и с моей квентой.
Как ты думаешь,дорогая Алтэйа,допустимо ли с их стороны было в моем присутствии напевать милые песенки из серии "Нуменор,Нуменор канул в воду,как топор?"Или была там одна девочка-Тэлерэ,так кое-кто (имени не называю) спел ей милую вещь "Пусть кровью захлебнется Альквалондэ".По мнению этих личностей,нам было очень приятно это слушать?:-(
У них просто манера морально издеваться над другими.Еще они мне заявили,что Фаразон сам виноват и мало ему досталось,да еще добавили,что надо было его,как Эллери,на скале повесить.Что до моего отношения к Фаразону...хоть он и ненормальный,и чернушник,но какой ни есть-а он родня,и мне его жалко.Никто ведь даже не постарался никого разубедить или вылечить от безумия.просто-все концы в воду,и дело с концом!!!!Что же до Эллери и Мелькора...то не понимаю я таких жестокостей,и вообще-если уж требует кто-то физического устранения,то убей его сразу!Те люди,которые защищают подобные методы, просто не испытывали никогда сильной физической боли и не знают,что это такое.Их бы по жизни так,как Эллери или Мелькора с Сауроном,так сразу отпала бы всякая охота над чужими страданиями прикалываться!!!
ПРо свои муки совести и то,как мне заявили,что они не очень понимают,из-за чего я так страдаю и вообще что такое совесть,я тебе по мылу расскажу. Это очень уж личное...и требует перехода на личности.

Исилдур, давайте не уклоняться от темы, ОК?

А обсуждение о том, какие нравы в кружке Альвдис, - это уже для Жизни тусовки, что ли... хотя я не уверена, что это следует обсуждать отдельно.

Раис, это я так. Раз уж упомянули, решила, что надо бы изложить ситуацию. Во избежание непонимания. Различного.
Не будем мы Альвдис обсуждать, поскольку в "Правилах" не рекомендуется обсуждать отсутствующих на ДОске; хорошо? А Альвдис отсутствует. Потому что не следовало в графе Real Name писать "А вам какое дело?". Это тоже так, в плане оффтопика.
А все остальное - в приват, в приват...

(грустно)
Н-да, начали с обсуждения книг, а кончили переходом на личности. :(

Исилдур, если у Вас есть претензии лично к Альвдис, так ее найти легко, она не прячется. Вполне можно поговорить напрямую. А если претензии к кому-то из ее "тусовки", то, по-моему, большой вопрос, справедливо ли на нее возлагать ответственность за их действия.

Элхэ, приношу извинения за офф-топик и умолкаю.

Вернусь-ка я к топику :)

1.ЧКА-первое издание?
Имеется в виду кирпичик в супере? У меня 1993 года. На момент прочтения (прочиталось на одном дыхании) понравилось очень. Отдельная благодарность: исключительно благодаря ЧКА узнала о существовании Сильмариллиона :)) И вообще именно благодаря ЧКА полюбила по-настоящему Средиземье в любом виде :)


2.ЧКА-вариант Ниэннах?
Который вышел в Эксмо-Пресс? намного более спокойное изложение. Более элегантное, если можно так сказать о литературном произведении. Но особого впечатления не произвело

3.ЧКА-вариант Иллет?
Что странноо, понравилось. Неуверенность Стража напомнила мне меня любимую и мои метания :)

4."По ту сторону рассвета"О.Брилевой?
Ой... не читала, хотя пыталась. Из прочитанных-таки отрывков - стойкое ощущение, что об меня за компанию с героями вытерли ноги.

5."Последний кольценосец"К.Еськова?
Возможно, это забавно. Но стало как-то скучно после первых же страниц. И вообще - ну их, шпиёнские страсти эти...

6."Кольцо Тьмы"Н.Перумова?
Прочитала первую часть - скучно, серо. Муть и жмуть. Абсолютно не запомнилось. Заглянула на последнюю страницу третьей книги - поняла, что не хочу читать то, что предшествовало этому финалу.

7."Отражение Х"Таэйре?
Не читала.

8.Звирь, Хроники дома Финарфина (излишне эмоциональные моменты, часто называемые "слащавыми" и "бабливыми" как-то пролетали и впечатления не испортили. С первым вариантом ЧКА - та же ситуация). Нередко бывают весьма интересны игровые квэнты персонажей - встречаются весьма оригинальные трактовки образов. Дневник одного орка - прекрасно; Ремонт - дело тонкое; поэзия по мотивам - авторов до кучи. особо выделяю Nasse, Лору Провансаль (есть, есть у неё хорошие стихи в эту сторону), Иллет, Ниэннах и дры в количестве; Пахан гаек - забавно; да вообще хватает произведений если не хороших, то забавных

"Кирпичик в супере" можетбыть только 1995 года ;) В 1993 оно не только не было издано, но еще и скомпановано не было толком.

Оффтоп, но оч-хотца...
Для Джельтис за ПТСР:

Цитировать:

Нравятся, наконец, описания, язык нравится... В этом я с Марусей не согласна. Пусть у автора и нет сверхоригинального языка, но легкое, без натуги и измышлений, изложение, при этом красивое, - тоже чего-то стоит.

1. Я не требовала сверхоригинального языка. Где вы это увидели? Мне тоже интересно.
2. Требовала я (а может, даже просила) языка гармоничного. Чего не обнаружила в обсуждаемом предмете ни в каком виде.
3. Где вы там нашли красоту и легкость? Где??? Млин, слова кончаются...
4. Тот кусок, который я прочла, написан в стиле п.3. Вы это называете???...


Ответ будет в привате, дабы не усугублять

Последнее изменение: Маруся - 02/25/03 на 12:43:25

Ну, если оч-хотца... :)
Правда, оч не хотца ругатца. Очень честно.

1. Сверхоригинального языка вообще никто ни от кого никогда не требовал. Это - мое личное преувеличение. Если Вы полагаете, что этот прием недопустим, и таким образом я  исказила Ваши слова - искренне прошу меня извинить.
  Вы же, если я не ошибаюсь, утверждали, что языка у автора вообще нет никакого, что также преувеличение (или преуменьшение?)
2. Относительно гармоничного языка - тут, видимо, ситуация "на вкус - на цвет". Поскольку я, как чрезвычайно привередливый читатель, при полном отсутствии помянутого качества читать бы не смогла физически. А я даже некоторое удовольствие получила :)
3. А здесь только цитаты приводить можно, Маруся... которые Вас все равно не убедят, потому что, опять-таки, дело вкуса... так что приводить не буду. Субъективно: сравните первый абзац ПТСР и первый абзац, скажем, "Кольценосца" (ну и далее, разумеется...). Если Вы мне скажете что второе легче и красивее, мне останется только не согласиться.  
4. Не поняла, извиняюсь. При чем здесь п.3? И куски? Неудачный кусок у кого угодно можно найти...

1.ЧКА-первое издание?

Да - литературный стиль и некоторые персонажи, нет - суть.

2.ЧКА-вариант Ниэннах?

Меньше, чем первое издание. Менее живая. Хотя всё, что касается культуры Эллери - прелесть.

3.ЧКА-вариант Иллет?

Очень! Особенно комментарии главного героя. Можно же что-то не принимать и быть при этом умным и достаточно корректным, все глаза - на Галдора Стража!!

4."По ту сторону рассвета"О.Брилевой?

С оговорками. Кое-что очень нравится, кое-что совсем не.

5."Последний кольценосец"К.Еськова?

Как факт литературного процесса - интересно. Как книга - не моё.

6."Кольцо Тьмы" Н.Перумова?

Совсем не нравится. Во-первых, идея совсем не в моем духе. Во-вторых, безграмотно.

7."Отражение Х"Таэйре?

Совсем не нравится. Опять - не формой, а сутью. Много крови и никаких чудес (с) Хатуль.

8.Если есть желание-высказывайтесь по поводу каких-то еще прочитанных вами произведений на данную тематику.

"Хроники дома Финарфина" - муррррррр форева! Потом еще люблю рассказы Эстелин - с оговорками, и "Зеленая книга Вайрэ" Кеменкири - очень интересный эксперимент! "Пески универа". "Хроника деяний эльдар и атани" - с оговорками. (Ну на какого балрога фиолетового в "Повести об Айгноре" СТОЛЬКО полемики с ЧКА?! В ПТСР ее тоже - слишком...) Поэзия: Арандиль, Хатуль, Кеменкири, Хисиэлиндо и Юлиан - это первое, что навскидку вспомнилось.




Последнее изменение: Эовин Краснодарская - 02/25/03 на 13:47:05

Вдогонку к топику -  я еще люблю совершенно потрясающий рассказ уважаемого Хатуля Феанорыча "Пусть ты найдешь его". Это для меня - вещь такой невиданной силы, что просто...В общем, я преклоняюсь перед талантом Автора.

Цитировать:

Поделюсь с моими уважаемыми коллегами,тем,как личности из тусовки Альвдис (не она сама) обошлись лично со мной.:-(

Слушай, Исилдур, а почему нужно возлагать на Альвдис ответственность за поступки (пускай даже очень неблаговидные) людей из "ее тусовки"? Не может же она, даже при всем желании, управлять их действиями! Вон мои Назгулы иногда такое выкидывают (точнее, некоторые из них), так что же, считать меня виновной во всем этом? Я, быть может, сплю и вижу, чтоб они образумились, наконец? И действительно, зачем обсуждать человека, не присутствующего здесь и поэтому не имеющего возможности защититься? Я с Альвдис знакома исключительно по Сети, но на меня она произвела вполне приятное впечатление. По крайней мере, не пыталась навязывать свое мнение или внушать, что я не имею права, скажем, именоваться так, как того пожелаю.
А в песенках типа "Нуменор, Нуменор" не вижу ничего плохого. Сама периодически напеваю подобное - прикола ради. А "пусть кровью захлебнется Альквалондэ" - это уже целая история. Песню очень люблю. (Свое, кровное, как-никак, "Марш Феанорингов"!)И часто пою. Уже чуть ли не "Визитной карточкой" моей она стала. По крайней мере, большинство народу, как видят меня, просят: "А спой Марш Сыновей Феанора". У меня, кстати сказать, мелодия собственная, и текст малость откорректированный.
А Фаразон, все же, мерзавец. И если вы любите Нуменор, то должны презирать сию личность, сгубившую Нуменор. Именно он виновен - Саурон тут лишь косвенная причина. На Элендила он почему-то не смог воздействовать ;)

Уважаемая Ангмариэль, а Вы-то сами на сайте у Альвдис были? Нет? Ну так сходите. И узнаете, что на Альвдис-то одной, оказывается, весь Эгладор только и держался, и она вам и Правительница Эгладора, и Государь Форменоса и прочая и прочая. В ассортименте намеки на духовное родство с Феанором...(Эк Феанору, не везет, право слово...). Рекомендовано для ознакомления. Альвдис прямо заявляет о своем лидерстве - а это, как мне кажется, помимо причитающихся прав налагает еще и некоторые обязанности, ответственность.
"Тусовка Альвдис" - ведь не просто слова. Это кучка народа, которого ведут за собой нетленные идеи Альвдис. Ну и как насчет "Мы ответственны за тех, кого мы приручили" в таком контексте? Ась?

На сайте Альвдис я была. И то, что в свое время она действительно Эгладор сберегла, правда. Из разных источников знаю.
Духовное родство с Феанором - а почему бы и нет? Я, сама находящаяся, так сказать, в определенном родстве с данной личностью, первая стану на защиту Альвдис. Тем более, что она своей квенте вполне соответствует.

Цитировать:

"Тусовка Альвдис" - ведь не просто слова. Это кучка народа, которого ведут за собой нетленные идеи Альвдис. Ну и как насчет "Мы ответственны за тех, кого мы приручили" в таком контексте? Ась?

Оно-то так, да только, к сожалению, не всегда это легко. "Нетленные идеи"? Долго же мне еще придется трудиться над тем, чтобы моя команда, наконец, понесла в мир мои идеи. Не думаю, чтобы у Альвдис была иная ситуация. Люди везде люди. Даже при всем желании следовать тем или иным идеям, они остаются... хм... самими собой, со своими недостатками.  

Цитировать:

"Кирпичик в супере" можетбыть только 1995 года ;) В 1993 оно не только не было издано, но еще и скомпановано не было толком.

Ой, сорри, и правда :)
Просю пардонов :)

Совсем оффтопик пошёл...


Цитировать:

* Me вспоминает Форменосскую тусовку образца 96 - 99 гг и заранее содрогается. От смеха по большей части. Хотя были и несомненные плюсы и заслуги немалые. [quote] И то, что в свое время она действительно Эгладор сберегла, правда. Из разных источников знаю.

А подробности сего героического действа можно? (хотя бы в приват). Уж очень интересно, много нового, наверняка узнаю. Бо несколько подряд таких "спасений" (включая переговоры с дирекцией парка относительно переезда на холм рядом с отделением) известны мне не из "разных источников", а непосредственно от тех, кто эти переговоры проводил и место собственно нашёл. Очень задолго до того, как начались вяки о "спасениях" и прочих реанимациях.

часть про духовное родство с Феанором и прочая - вообще без комментариев

Модераторская просьба - прекратить обсуждать личность Альвдис и ее тусовку.

Тут я к модератору присоединюсь. Давайте, дамы, либо в приват, либо на сайт Альвдис (наверняка у нее "Гостевая" есть, или форум...)
А что до "У меня, кстати сказать, мелодия собственная, и текст малость откорректированный" (это касаемо "Марша феанорингов") - Простите, Ангмариэль, так, на всякий случай - а автор о "малость откорректированном" тексте ее песни знает? Раз уж эта тема касается, в более широком понимании,  творчества фэндома вообще, наверное, не такой уж оффтопик...

Цитировать:

А что до "У меня, кстати сказать, мелодия собственная, и текст малость откорректированный" (это касаемо "Марша феанорингов") - Простите, Ангмариэль, так, на всякий случай - а автор о "малость откорректированном" тексте ее песни знает?

Не имею понятия. Если говорить вообще, то у нас, в Киеве, большую часть песен поют со ... хм, слегка измененным текстом. И это касается не только меня. Мне просто Алина Немирова сказала, что текст изначально был другим. Я разве что изменила слова "за все грехи - единый приговор" на "за все нас ждет единый приговор". Не очень хочется делать из Феанорингов последних грешников, которым, по сути, все равно, сколько грехов на их совести. Это уж совсем не по-христиански. Не могу я себе позволить такое петь. А лучшей песни на тему пока что нет.

Первый вариант этой строчки - "Мы все равно вернемся в Валинор". Можете петь так.

для Тал Шиар:

Цитировать:

2 Маруся - оффтоп, конечно:).Но, спасибо за пожеланьице. Имею некоторые основания утверждать, что временами описываемое "слэшерами" вовсе не так далеко от истины, как многие полагают.:).Зависит от личных предпочтений, всего-то. Конец оффтопа.

Только что обнаружила. Хи-хи. Чаще читайте первые страницы. ;)

Итак: «личные предпочтения» – это хорошо, это просто замечательно, но они бывают в пределах нормы – и за ее пределами. Так вот, доктор терапевт, доктор патологией не занимается. И если в чьи-то предпочтения входит (всем миль пардон) насильственное употребление этого кого-то через задний проход – то это уже патология. Либо все же отсутствие представлений о том, каково оно будет. Что и было пожелано (о, словечко-то!) испытать. Дабы излечиться от нездоровых фантазий.

Дабы не плодить оффтопы:
если есть желание продолжить, давайте в приват. Хотя развернутой дискусси все равно не обещаю, просто тут уже достаточно. А все-таки оно об этом! ;)

Последнее изменение: Маруся - 02/26/03 на 17:20:21

2Маруся, продолжение оффтопа -
а что, весь этот самый, который на букву "с" поголовно описывает исключительно эдакие садо-мазо сношения? Нэт, отнюдь:). У Джуда на сайте...Ах, впрочем, пыц, не буду наглеть с оффтопами. Но ведь, хм, вообще-то рассказы-то не об _этом_. Все, уплываю...:)

Господам, плотоядно рычащим "Дайте мне адрес сайта Альвдис!".
Даю.
alw.by.ru
Постепенно переежает на новый:
alw.front.ru
Элхэ, Вы абсолютно правы: Гостевая там есть. А форума пока нет, и он будет чисто литературный. Так что он оным любителям критики за глаза и не понадобится.

Полагаю, обсуждение личности Альвдис на этом форуме действительно исчерпало себя.

Цитировать:

Первый вариант этой строчки - "Мы все равно вернемся в Валинор". Можете петь так.

Ой! Мяу! Красиво!Спасибо!

Не знаю уж, как все это во мне уживается, но я люблю абсолютно все апокрифы по миру Средиземья. По крайней мере, абсолютно ко всем хорошо отношусь. Может, это говорит о моей всеядности, безыдейности и отсутствии хорошего вкуса, но уж что есть :)

1.      Книга-талисман, книга-щемящее сердце, книга – что бы там ни подразумевалось  – надежда.
2.      Рядом с первой – как осень после лета. Мудрее и печальнее.
3.      Книга для разума. Для задающих вопросы.
4.      Книга для злой насмешки – и для мучительного поиска истины. Как удается совместить это?
5.      Одна из любимейших. Книга для людей – вот уж не знаю, как сказать точнее. Книга, где можно коснуться рукой каждого предмета.
6.      Книга для богоборцев. Меня лично научила тому, что даже если ты родился хоббитом, тебе не обязательно всю жизнь копать репу.
7.      (Читал только «Серебряные искры») Книга-зима. Красиво, сверкает и ужасно холодно.
8.      Ох… Моя любвеобильная душа не простит мне, если я кого-то забуду, но всех не упомянешь… «Экскурсия», «К последнему морю», «Прекрасная дева орков», «Квэнта Улайарион», все Алатиэль и Кантарелль, «Квэнта о тапочках», все Оксаны Панчук, «Звирь», «Дневник одного орка», «Завещание Моргота» Хелиге Анде и, конечно же, «Пестрая книга Арды» Аллора.


Последнее изменение: Джуд - 03/05/03 на 19:40:37

1.ЧКА-первое издание?
---
Здорово. Красиво, тонко, художественно - но только первая половина значительно мощнее второй, имхо. Вторая написано нескольно неровно.
_____
2.ЧКА-вариант Ниэннах?
----
ЧКА-2? Не читала, к сожалению.
___
3.ЧКА-вариант Иллет?
_____
Прекрасное дополнение к ЧКА-1, но все-таки не самостоятельное произведение. Рациональный взгляд на мир ЧКА, хотя могло быть и жестче.
_____
4."По ту сторону рассвета"О.Брилевой?
_____
Сильно, но неоднозначно. Берен смахивает на спецназовца со стажем, весьма симпатичный и обаятельный, но не толкиеновский, имхо. Лучиэнь - я молчу. Это ужас, а не дочь майя. В такую Лучэнь не верю.
Эльфы просто прекрасные, убедительные, яркие, беоринги - опять же мимо кассы. Получился этакий кроссовер Сильма с Отважным сердцем.
Полемика с ЧКА довольно грубая и неубедительная. На уровне викингских насмешек и ирландского сравнения мужей.
Но в целом это самый сильный из всех апокрифов. (За исключением ЧКА -1, но ее я как раз-таки не считаю апокрифом. Это уже нечто иное.)
_____
5."Последний кольценосец"К.Еськова?
__
Не читала.
__
6."Кольцо Тьмы"Н.Перумова?
____
Веселая книга, интересная. Радует, что там очень хорошо написано о гномах, боевые сцены неплохие, развернуто так описано.
Получилось интересно,но слишком уж по хозяйски Перумов влез в толкиеновский мир.
___
7."Отражение Х"Таэйре?
------
Хорошая штука, мне особенно про Гортхауэра понравилось.
----
8."Орчонок" Эйлиан (очень нравится), "Рыбачка" (красивая душещипательная история, то что надо), "Союзники" Эстелин (правда, тут многое спорно, но написано красиво),"Ореол славы" Лайкони, "Двенадцатый эльф" Эланор (просто супер!).

Необходимое замечание - все нижеследующие оценки относятся только к литературным достоинствам книги, а не к соответствию - несоотвествию написанного в них миру Арды.
1.ЧКА-первое издание?
Хороший литературный стиль, стихотворные вставки в тексте всегда "к месту". Цельному восприятию книги сильно мешала "незаконченность" - очень много оборванных сюжетных линий, которые возможно где-то возникнут, а возможно и нет.
2.ЧКА-вариант Ниэннах?
До конца не прочел. Постоянно сравнивал в процессе сравнения с первым, события путались. Если первый вариант издания был воспринят как сборник легенд и летописей, то второй оставил впечатление философско-исторического трактата.
3.ЧКА-вариант Иллет?
Хорошая книга о Четвертой эпохе :)
4."По ту сторону рассвета"О.Брилевой?
Прочитал всего треть. Вроде бы все на месте - и стиль хороший, и словарный запас у автора большой, и воображение играет, и в события первоначального мира все вписано... Но читать я это не буду. Автор та-ак любит этот мир, так любит... А для знакомства с христианским ценностями лучше уж Поход Семерых Арандиля перечитать.
5."Последний кольценосец"К.Еськова?
Забавно. Попытка написать серьезный "Нарсил калибра 7,62". Но из огромного запутанного клубка событий получился в конце книги совсем  ма-ахонький итог. Можно было бы отказаться от части втянутых за уши в роман техно-идей и получше рассмотреть "шпионскую" линию, которой Еськов так привержен.
6."Кольцо Тьмы"Н.Перумова?
Графомань обыкновенная двухтомная, впоследствии ставшая многотомной.
7."Отражение Х" Таэйре?
В общем, неплохо. Минус - без прочтения ЧКА часть подтекста событий проходит мимо.
8.Если есть желание-высказывайтесь по поводу каких-то еще прочитанных вами произведений на данную тематику.
Хм. Я много чего читаю... Всех прочитанных авторов разбирать - Доски не хватит.

1. Слава те, Господи, что прочитал его уже после пунктов 2-3, т.е. переиздания. Иначе бы читать их не стал. Очень уж напыщено душу дерет. А потом, там столько, как бы это сказать, мифо-литературных ляпов... В общем, простите меня пожалуйста, но я очень смеялся.
2.Очень красивая книга, лишенная большего числа недостатков 1-го издания. Невероятно красивая и настолько сильная по эмоциональному вложению автора, что... я, пожалуй, НИКОГДА НЕ ВСТРЕЧАЛ НИЧЕГО ПОДОБНОГО. За это ей легко прощаются оставшиеся неодостатки.
3. Может быть, она была бы не хуже чем п.2 (есть в ней моменты, которые, по-моему, совершенно напрасно вычищены из варианта Элхе). Но уж очень спецслужбист этот - главный герой - туповат...
4.Умная,довольно аккуратная по изложению, пожалуй, даже хорошая книга.Но уж очень навалили в нее христианского миссианства. Это все дело портит категорически. Кроме того затянутостей в ней невероятно много.
5. Ну, это кроме как стеб и воспринимать нельзя... Хотя... образ Арагорна-кондатьера мне глянулся. Но к ВК это никакого отношения не имеет, по-моему, по сути.
6. А это вообще читать нельзя. Толи денег человек срубал на волне увлечения Толкиеном, толи просто...
7. По-моему очень слабая и философски и литературно вещь, хотя оригинального взгляда не лишена. Очень напомнило школьное сочинение на заданную тему.

С искренним уважением ко ВСЕМ (кроме Перумова) перечисленным авторам
Экетрин

Все-таки рискну высказаться…
1.      ЧКА-1 произвела на меня ОГРОМНОЕ впечатление, и даже трудно определить, чем именно. Всем сразу – идеями, языком, живыми персонажами… Нет, чем больше нравится книга, тем труднее о ней говорить. СПАСИБО!
Помню, когда я ее прочитала, то недели две была занята в основном попытками найти ее в продаже. Весной 97-го  это уже представляло серьезную проблему.  И какое было счастье, когда мне это удалось!
2.      Если бы я прочитала ЧКА-2 сразу после ЧКА-1, возможно, даже была бы разочарована – именно из-за снижения эмоционального накала, о котором уже упоминалось. Однако разочарования не было, наоборот, второе издание мне нравится больше первого – потому что там действительно сделана попытка понять тех, кто в ЧКА-1 был просто отрицательным персонажем, потому что там нет черно-белого взгляда на мир.  Могу предположить, что сделать это было очень нелегко. СПАСИБО!
3.      «Исповедь стража» произвела очень удручающее впечатление. Возможно, я не поняла, что, собственно, хотел сказать автор, но… согласна с одним из предыдущих ораторов – как-то это не совсем этично. Хотя придраться вроде бы не к чему. В общем, на мой взгляд, автора заслуженно постигла участь Поллукса.
4.      «По ту сторону рассвета» - прочитала только первую треть. С литературной точки зрения написано вполне неплохо, персонажи на редкость живые. Как ни странно, идеологическая полемика с ЧКА не вызвала особого раздражения – как-то мне удалось от нее абстрагироваться. Но дальше читать я не стала – мне стали известны некоторые элементы сюжета, которые по чисто личным причинам являются для меня совершенно неприемлемыми. В общем, берегу свои нервные клетки. При этом вполне допускаю, что сама по себе книга очень даже хороша.
5.      «Кольценосец» мне очень понравился. Конечно, к Толкиену он имеет крайне отдаленное отношение, но в книге хороший юмор и хороший сюжет. И, должна признаться, выбор, перед которым стоит главный герой Еськова, мне кажется более трудным и более страшным, чем даже выбор Фродо. Такая проблема мне действительно интересна.
6.      Перумова честно прочитала года четыре назад – и уже совершенно забыла. Ни малейшего впечатления он на меня не произвел . Единственное, что помню – по какой-то неведомой причине третья часть мне понравилась больше, чем две первых. Хотя слово «понравилась» здесь не очень уместно – просто читать было менее скучно.
7.       Тайэрэ не читала, хотя давно собираюсь это сделать. Что-то мне подсказывает, что должно понравиться.
8.      Читала очень мало. Помню, была в восторге от «Звирьмариллиона» - читала тайно на работе и тщетно пыталась не привлекать всеобщего внимания неуместным смехом. И еще понравилась «Пестрая книга Арды» - меня искренне восхитила фантазия автора. Это же надо было придумать такую мотивацию для Курумо… Завидую белой завистью.

1 - пять раз читала - восхищалась и плакала.
после седьмого-восьмого уже начала замечать некоторые недостатки, а к десятому книга оказалась на 8 месте из десяти.
2 - увы не довелось...
3 - опять же, где достать люди?!!
4 - Ужасть... Дочитала только до половины, тошно стало. Этот садист Берен, эта Лютиэнь... Даэрон...
В общем в Нуменоре нам не так рассказывали эту легенду. Настолько опошлить сказку... А уж как изо всех щелей прет полемика с ЧКА...
Все молчу. Об этом уже не раз высказывались люди пограмотней чем я. единица.
5 - вообще-то весело. 5 из десяти.
6 - Не осилила. Не люблю третьесортные подделки под героическую фэнтези. Двойка.
7 - А вот это.. В целом очень и очень неплохо. Особенно Лед, Ступени и Серебрянные искры. восемь с половиной.
8 - Нежно люблю "Звирь", "Пески Универа" Кеменкири, "Экскурсию" Жуковых. "Прекрасная Дева Орков" Леди Назгул - 10, Некоторые рассказы Эстелина и Фирнвен...    

1. Прочитала после 2 и 3 - так что понравилось не очень. Слишком много эмоций.
2. Вот это понравилось больше - и логика  есть, всяческие несостыковки исправлены, и вообше много разных подробностей, которых в первой версии нет.
3. Интересно по-своему, хотя главный герой действительно слегка туповат.
4. Неплохо. Автор в своем праве, когда полемизирует с ЧКА таким способом, просто это очередной взгляд на мир "с другой стороны".
5. Еськова люблю. Умеет делать то, чего я не умею - проверять на прочность любой мир и любую философскую конструкцию.
6. К Перумову у меня отношение сложное. Стиль его - очень не нравится, но обвинения в том, что он все это написал исключительно ради того, чтобы прославиться, поплясав на костях Профессора, или  срубить деньжат - нет, писано это все серьезно и вполне искренне. Тем и привлекает.
7. Не читала. Не люблю читать с экрана.
8. "Звирь" очень нравится, "Экскурсия" Жуковых. Вообще, люблю, чтобы было смешно.

1. "ЧКА" Прочитала и очень понравилось. Стиль, вообще нравиться все, история Дайолена просто прекрасна.

2. "ЧКА 2"К сожалению читала только отрывками.( в скором времени надеюсь прочитать нормально)

3. "Исповедь Стража" Аналогично как и ЧКА 2 пока не прочитана полностью.

Но из того, что читала. Имхо мне  больше нравиться ЧКА, и все так же имхо, во втором варианте(из того, что мне удалось прочитать) эмоции перевешивают все остальное, В Исповеде Стража наоборот, их не хватает. На мой взгляд в первой книге, был баланс. Но это по кускам, что я читала, возможно мнение измениться когда всю книгу прочитаю.

4. Нравяться отдельные фрагменты. Местами нравиться Финрод, но по большей части, книга мне для одного прочтения. Перечитать не смогу, слишком много того с чем не согласна. Да и темные  из ЧКА как-то на мой взгляд ен в писываються.

5."Последний Кольценосец" Не читала.

6. "Кольцо Тьма" Не нравиться. Все! Написаны не професионально, много  ляпов. И продолжением не считаю.

7. "Отражение Х" понравилось. Интересные идеи, искреность.

8. "Хроники Дома Финарфина", "К Последнему Морю, Домой и Обратно", "Звирьмариллион" и очень понравилась "Лэйхоквента"

 1.ЧКА-1:прочитала запоем в 1995 году и до сих пор иногда перечитываю.Книга просто волшебная,полное эмоциональное попадание.Читаю,когда трудно,и сразу появляется воля к преодолению .
 2.ЧКА-2 : тоже нравится.Больше информации,язык более спокойный.
 3."Исповедь стража"-интересна данными по 4 эпохе .Имхо,в комплексе с пп. 1 и 2 -вполне приличное дополнение.
 4.ПТСР - прочитала... >:( Очень многое не нравится,особенно  "чёрная дыра" в сознании якобы воинов Аст-Ахэ .Поэтому перечитывать что-то не хочется.
 5.А Еськова я воспринимаю не как пародию на "ВК",а,напротив,как сатирическое произведение,использующее мир Средиземья для политической сатиры на последние события российской истории.
 6.Кольцо тьмы-произведение ,имхо,сырое ,недоделанное!И надо же было автору тренироваться именно на этом материале! :-X
 7."Отражение Х"-не читала.Пока не нашла в сети.
 8."Лейхоквента"-не до конца.так что чёткого мнения пока нет.А где в сети можно найти полный вариант,плииз?

оффтоп, но. Отражение Х можно в библиотеке Толл-Эрессеа найти.

В силу косности и ортодоксальности мышления не нравится ничего из перечисленного. ;D

Информация: если кому и вправду захочется почитать моих текстов, идти следует только сюда: http://belhegor.anihost.ru/taess    -  ибо только там лежит окончательная авторская версия.
Джуд,  и пр. "СИ" - текст не типичный для общего. Просто таки диссонантный.

Не могу не дополнить - тем более, что мне любезно подсказали тред, в котором оно было.  ;)

Я тут вместо одной главы осилила целых пять! из "Последнего кольценосца" - и в корне изменила свое мнение о нем.  ;D Это, ребяты, не "не цепляет", это "перед написанием чего-л. по конкретному миру - хорошо бы с этим миром ознакомиться, а не полагаться на свой хош".  >:( Р-ры.

1.ЧКА-первое издание?
Очень интересная книга. Прониклась местом, где у Саурона рождается сердце. И Эллери Ахэ конечно...

2.ЧКА-вариант Ниэннах?
Занятно. В целом разбор еще не закончен. А вообще встречаются некоторые легкие противоречия с первым вариантом...

3.ЧКА-вариант Иллет?
Когда начала читать возник вопрос - зачем Иллет начала писать эту книгу. Вот если бы кто-нибудь попробовал написать что-то вроде, но Иллет все таки соавтор... Продолжаю читать. Справедливости ради, есть нечто за что мне следует сказать Иллет спасибо!
При ближайшем рассмотрении пришла к выводу, что Советник в ИС - это Курумо... Воть... Дочитаю, дополню ответ.

4."По ту сторону рассвета"О.Брилевой?
Решительно не понравилось! Особенно отвратительна сцена изнасилования мальчиком Гили девы из "темных" Даэрет... Получается если он "светлый" (а это вероятно подразумевается), значит ему можно и такое? Ничего себе воспитание Берена.
За светлых обидно...  

5."Последний кольценосец"К.Еськова?
 Встретила в магазине, полистала. Почему-то не обнаружила там основным ардовских имен и названий (или я плохо смотрела)?

6."Кольцо Тьмы"Н.Перумова?
 Не читала. Не советовали.

7."Отражение Х"Таэйре?
 Довольно бегло просмотрела в Интернете. Противоречивые чувства.

8.Если есть желание-высказывайтесь по поводу каких-то еще прочитанных вами произведений на данную тематику.
  Очень много стеба... Смешного, но не более...
  Да, этого автора нет в списке, но... Спасибо Профессору Толкиену за то, что он все это начал.

записан в 06/03/05 :: 3:08pm:

2.ЧКА-вариант Ниэннах? Занятно. В целом разбор еще не закончен. А вообще встречаются некоторые легкие противоречия с первым вариантом...

Обязательно есть. С тем, что на сайте - тем более. Хочу разбор.

3. ЧКА-Иллет: дух ЧКА уничтожен, а до глубинной философии или духовных поисков высокого уровня не дотягивает.
4. ПТСР Брилевой: понравилось.  
"Сильмариллион" был сказкой, точнее, мифом. ПТСР взял оттуда кусочек и "увеличил" его. Аура мифа рассеялась, добавились
вышеупомянутые "физиологические" и "грубо описанные" подробности, сказка стала реальностью. В этом была для нас ценность.
На наш взгляд, в первой части ПТСР линия "темных" выдержана очень неплохо. За вычетом субъективных мнений "светлых" вполне себе можно мнить, что два мира - "Толкина и Ниенны" - сосуществуют. Во второй части автор будто заходится злобной слюной: линия "темных" становится пунктиром и завершается абсолютной пародией - это самый убогий Моргот из всех когда-либо описанных. Настолько убогий, что его даже нельзя принимать всерьез.
Не заметили наличие эклектики и отсутствие литературного языка, в чем ПТСР был обвинен выше.
5. ПК Еськова: не читали.  
6. КТ Перумова: пока не осилили.

1. ЧКА-2 (Вариант Элхэ Ниэннах) читал несколько раз полностью и ещё иногда частями. Некоторые отрывки бывает хочется перечитать... ИМХО, данная книга просто изумительна. После прочтения у меня осталось твёрдое убеждение, что ничего лучше мне уже не увидеть. Сейчас могу сказать то же самое, с той лишь разницей, что если я доживу до выхода ЧКА по 2 эпохе моё мнение может измениться.
2. ЧКА-1 (1995) я увидел уже после ЧКА-2 и полностью эту книгу не осилил, так как понравилось намного меньше. То есть читал некоторые отрывки.
3. Про Перумова разговор особый. При всех ляпах, глупостях мне КТ понравилось. Правда было это году в 1998, а сейчас отношение у меня противоречивое.
4. ПТСР собираюсь прочитать в самое ближайшее время.
5. "После пламени" тоже.
6. Еськова начинал читать, но не пошло. Но думаю всё-же, что прочитаю.
7. ИС читал. В общем и целом - хорошая книга, но все "наезды" Галдора на ЧКА не вызвали отклика в душе. Взять бы такого Галдора, да засадить разбирать Сильм с таким же подходом...
В итоге, многое нужно прочесть, но мне кажется что в один ряд с ЧКА-2 не встанет ни одна книга.