Танцы со звездами 2016
Что-то я слова подрастеряла.
https://www.youtube.com/watch?v=JEgO_oFthxw

Невероятной силы пошлость

И пошлость феерическая, и мастерство такое, что плинтус теряется в голубой вышине. А о продуманности, глубине идей, общей уместности и блистательном актерском исполнении я даже не говорю уж, куда уж. Впрочем, искрометный юмор жюри тоже не подвел. Совершенство же, своего рода.
Погаными тряпками гнать, не?

Я до конца нишмагла. Там ещё и жюри шутило? Гнать, конечно. Все эти шоу

Я до конца тоже не осилила, но жюри как начало с "я напоминаю, что в этой войне победили мы", так остановиться и не сумело. Про стрельбу по живым мишеням (по залу, по жюри...) количество реплик зашкалило - видимо, это была неотвязная мысль, кто-то даже радовался по этому поводу. В общем, это непересказуемо.

Досмотрела( Зато лица подходящие у танцоров. Стрельба эта, да.

Для начала это не фокстрот. Это порнография. Примерно за такое же меня в своё время били линейкой по позвоночнику.... :) :'(

Я бы попросила! Это не порнография, это позор.

Хм... Я ж это мимоходом наблюдал прям в прямом эфире...
Трагическая любовь там вышла так себе. Ну на мой дилетантский взгляд. Я в танцах не спец.
Тут ведь как. С одной стороны я тут и как про РИ скажу, что не может быть таких тем про которые нельзя потому, что нельзя. Что технически возможно - то можно.
Вопрос в другом - не все, что возможно делать - нужно делать.
Вопрос в том, что если мы делаем что-то, то - зачем? Какую задачу мы такими методами и средствами решаем? Есть ли другие методы и средства для той же задачи менее фрустрирующие/задевающие и т.д. Или задача такова, что иных методов нет? Или мы просто хотим чуток эпатировать публику? Отличненький ход для поддержания интереса публики! А когда выясняется что вышло как-то слишком - начинаем всякие экивоки. Да мы не про то. Да не то имелось ввиду...
Я почти уверен, что это можно даже подтвердить совершенно документально историей из жизни. Сюжет в общем-то классический.

О! Вот спасибо, Джеффри, а то я временами все-таки теряю слова и не могу нормально сформулировать, что не так.

Статья в тему. Взято с  http://rusplt.ru/views/views_142.html

Дмитрий Филиппов  "Танцы с фашистами"

Когда несколько лет назад на телеканале «Дождь» запустили соцопрос о целесообразности обороны блокадного Ленинграда, мне показалось, что телевидение достигло дна. Но буквально в прошлое воскресенье снизу постучали.

В популярном ток-шоу «Танцы со звездами» актер Александр Петров со своей партнершей Анастасией Антелавой танцевали фокстрот. И все бы ничего, только актер был в форме офицера вермахта. Сам номер был из серии «фашисты тоже плачут».

Вкратце сюжет такой. Гитлеровский офицер со «шмайсером» наперевес заходит в разрушенный дом и видит уцелевшее пианино (привет Роману Полански). Он улыбается каким-то своим воспоминаниям, открывает крышку, пробегает пальцами по клавишам и вдруг замечает девушку, прячущуюся за музыкальным инструментом. Сначала он пытается ее застрелить, но отчего-то промахивается с двух метров.

Художественная логика в сценке хромает, но это уже никого не волнует. Между молодыми людьми вспыхивает искра любви, автомат уже не нужен (он кладется на пианино), и пара начинает танцевать фокстрот. Звучит нежная американская (да-да!) мелодия, влюбленные кружатся в вихре танца, но счастье оказывается недолговечным. Звучит выстрел, девушка вздрагивает и падает на руки благородному герою, еще недавно «зачищавшему» город от славянских варваров. Сердце фашиста разбито вдребезги, он кричит, лупит из «шмайсера» в потолок и, обессиленный, ложится на пол рядом со своей возлюбленной. Занавес. Аплодисменты.

Еще раз. Федеральный канал. Прайм-тайм. Шоу с миллионной аудиторией. Влюбленный фашист. Аплодисменты.

А что, свежо, креативненько! Вот только с моментом ошиблись. Надо было не в преддверии Дня космонавтики показывать, а в воскресенье 8 мая. Чтоб с огоньком так, с перчинкой, чтобы самых толстолобых проняло.

Применительно к «Дождю» в той давней истории был принят ряд совершенно справедливых мер, санкции, как сейчас модно говорить. Телеканалу отказали в лицензии на спутниковое вещание. Внимание, вопрос: какой будет официальная реакция на этот танцевальный номер? Правильно: ни-ка-кой. Потому что перед законом все равны, но есть ровнее. Главное, вовремя отчитаться: невиновные наказаны, неучаствовавшие награждены.

К слову, о законах. В Кодексе РФ об административных правонарушениях (глава 20, статья 20.3) сказано, что «пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики <…> запрещены федеральными законами». Но перечня нацистской символики нет, поэтому ориентироваться можно только на судебные прецеденты. Скажем, год назад по факту продажи солдатиков и бюстов с нацистской символикой в «Детском мире» на Лубянке было возбуждено уголовное дело. Директору магазина вынесли предупреждение. Но такая невинная шалость, как танец в форме немецкого офицера времен Второй мировой войны, безусловно, под действие закона не подпадет. Хотя с атрибутами там все в порядке: форма, кокарда, эмблема орла на правой стороне мундира.

Просто надо понимать, как это работает.

Сначала уравнивают фашизм и сталинизм. Там лагеря и тут лагеря, там расстрелы и тут расстрелы. Кампания «большевизм равно фашизм» началась не вчера, уже тридцать лет нам пытаются вдолбить эту мысль в головы.

А потом производится фантастическая подмена, когда фашистов выводят из образа абсолютного зла. Следите за руками. Да, они сжигали людей в деревнях, расстреливали, насиловали, закапывали заживо, душили в газовых камерах,  но посмотрите, они ведь тоже люди, они умеют страдать, переживать, любить. Кто первый из вас бросит камень в любовь?

И тут из-за угла высовывается лицо Галустяна в роли охранника Бородача и жалостливо картавит: понять и простить…

Прогрессивная общественность никак на этот танец не отреагировала. И не ждите от них осуждающей реакции, ее не будет. Когда им удобно — у нас «зомбоящик», а когда неудобно — невинный жест свободных от предрассудков людей. Терпсихора умиляется.

А теперь представим на минутку, что актер выходит в форме офицера НКВД и танцует с заключенной лагеря. В тот же миг, не успела бы пара сделать последние па, поднялся бы вой, лучшие люди, брызжа слюной и тряся перхотью, вещали бы нам о возвращении сталинизма, о пошлости, о «кровавой гэбне». И это был бы благородный порыв чести, совести и достоинства. За нашу и вашу свободу!

Отдельно порадовала реакция членов жюри упомянутого шоу. А в жюри там такие люди, как президент Российского танцевального союза Станислав Попов, актриса Галина Беляева, артист балета Владимир Деревянко и народный артист России, член Совета при президенте РФ по культуре и искусству Николай Цискаридзе.

Было забавно наблюдать, как заслуженные деятели искусств юлят, будто двоечники у доски. Вроде бы и выводы напрашиваются сами собой, и лицо надо сохранить, и выкрутиться из щекотливой ситуации. Цискаридзе делал упор на танец, мол, у парня прогресс, вы посмотрите, он уже гораздо лучше танцует. Попов отмечал технику и удачные танцевальные фигуры. Беляева покритиковала за неестественность актерской игры и нарочитую эксцентричность. Но никто – НИКТО не сказал: ты чего, парень, творишь, твой прадед сейчас в гробу переворачивается.

Очень жаль Карена Шахназарова, чьим протеже является актер Петров. Карен Георгиевич, снявший «Звезду», «Белого тигра», «Дорогу на Берлин», больше отмалчивался, комментировал танец осторожно и вообще выглядел растерянным. Впрочем, хорошую мину при плохой игре пытался держать.

Большой ошибкой будет думать, что это случайный эпизод, так, невинная шалость, выскочившая по глупости или недосмотру. Не шалость. Не по глупости. И с досмотром все в норме. Это просто такая проверочка на вшивость: проглотят или нет? Ага, проглотили. Ну, молодцы, молодцы. А не снять ли нам фильм о хорошем нацисте? В самом деле, не все же зверствовали! Вот тот же Шахназаров и снимет. Это ведь искусство, в нем возможны допущения, фарс, предполагаемые обстоятельства и даже вымысел. А Минкульт нам денег даст. Ему не впервой.

Все это — Окна Овертона в действии. И это не страшилка, не теория заговоров. Это работает на наших глазах, здесь и сейчас.

Мы все знаем, что такое художественная условность. Штирлиц в форме офицера СС — это условность, а зигующий молодчик из батальона «Азов» — это уже реальность.

Танец в форме офицера вермахта на федеральном канале — это, конечно, не пропаганда. Просто плевок в душу, смачный такой, с зеленоватой харкотой.

(...) Сглотнем. Утремся. Но как же хочется закончить это паскудство!

Это написал глупый человек с окнами Овертона в каждом ухе.
Подумаешь, влюблённый фашист, делов-то.
Пошлость чудовищная. Наряди их в любую форму, да хоть нквд и заключённая, кто угодно - получится тётя Груша из этого анекдота:
В бордель должен прийти постоянный клиент к девушке, которая для него переодевается гимназисткой. А девушка внезапно заболела и работать не может, остальные заняты. Мадам мечется в поисках замены, забегает на кухню, а там ощипывает куру здоровенная тётя Груша. Грушу очень-очень просят, сулят ей разные блага, и наконец Груша соглашается немного поработать гимназисткой. и уверена, что справится.
Сидит в номере благообразный пожилой клиент, ждёт девочку, и тут весь дверной проём занимает тетя Груша, переодетая в форму ученицы, вытирает рукой нос и говорит басом: "Ну, кому тут еб*ться? А то мне в гимназию пора."

(осторожно) Я бы сказала, что на фоне всего, что мы успели повидать и наслушаться с начала perestroika, это не "подумаешь", а, кроме шуток, работает на поддержание конкретной политики. Так что автор не такой уж идиот. В советские времена были и истории про русских-предателей, и про "хороших немцев" (я навскидку только "Щит и меч" могу вспомнить, но это меня клинит с утра), но это шло на, мягко сказать, несколько другом фоне. Big picture у нас  уже давно выглядит по-другому, на это работали не одно десятилетие. Так что не всё так безобидно, IMHO.

Видимо я не понимаю, чем влюблённый фашист может быть опасен (хотя он там в танце никакой и не влюблённый, срамота). Это чудесное состояние души и тела не делает из  фашиста кого-то другого. А влюбиться может, он же человек. Он пьёт и ест так же, как и все другие люди. У него не растут рога и копыта, без всякого сомнения он человек. Но что это меняет? Чем он становится лучше, влюбившись или получив гормональный удар неистовой силы?
Или образ фашиста должен быть подчёркнуто отрицательным, холодным, нечеловеческим, чтобы не видели человека в фашисте и не дай бог не расчувствовались?
В этом прости господи танце показана невозможная ситуация, карамелизированная невозможная ситуация - постреливания, бурные кидания на шею, прятание лица в руках...  Тьфу, гадость. Мерзко. Но чтобы опасно? Не так противно если бы, было бы смешно

Войну давно уже опошливают совершенно разные люди. Многочисленные концерты, посвящённые девятому мая, на которых скачут девицы в стилизованных форменных юбках модели "манжет для малого таза", детские коляски-танки, чудовищные эстрадные женщины и мужчины с распухшими и разрисованными лицами. Конкурс повапленных гробов. Этот "танец" имеет ту же природу, ноль отличий.

У меня глупый вопрос. А зачем продолжать?
К тому же, память опошлить нельзя. Попытаться - да, можно. И еще раз повторю, это и делалось не один десяток лет. А память все равно выжила.
Если даже все вокруг скачут как идиоты - это что, повод вести себя так же? Внезапно Украина (простите) показывает нам, что нет.
"Все так делали много раз" - плохой аргумент. На ком-то должно остановиться, нет? Или что, весь мир таков, что стыдиться некого (с)?

Продолжать абсолютно незачем. Заканчивать надо. Просто я удивилась тому, что внезапно от большого конгломерата пошлятины отщипнули крошку, приделали к ней теорию заговора, окна Овертона и прочую диагностику ауры, и стали громко переживать

А ну как это была та самая последняя соломинка? Мне сложно сказать, почему что-то внезапно вызывает реакцию, которую подобное раньше не вызывало. Так просто случается. И всё, "я выхожу из игры на этом месте".

И я надеюсь, что последняя соломинка. Вроде тоже уже всё сказала

Внезапно вспомнилось: было такое сообщество, ru.ss что ли. С мимимилыми девочками, да. И я рассказала про это братцу Берсерку, который очень интересуется историей рейха и даже к реконструкторам оного имеет отношение. Он некуртуазно объяснил, что надо делать с этим сообществом, а потом рассказал историю одну. Как местный неонацистик к реконструкторам сунулся на тему - "о, мы тут все свои!.." Парня молча вынесли на кулаках. Потому что реконструкция реконструкцией, а краешки видать надо. Ну, и мозги включать.

До сих пор от ненависти трясёт, как вспомню нациста Франца. У него были мускулы, способности проповедника и наполовину откушенное ухо. Уж не знаю, кто это ухо так неровно откусил - товарищи-нацисты или собака какая. На мышцы и ловко подвешенный язык пришла девочка, стала соратницей. Дома не показывалась, потому что её родители Франца не любили и всячески это демонстрировали. Девочка быстро научилась зиговать с францевыми друзьями в гараже, тоже стала проповедовать идеи.
Жаль, в чужом доме этого Франца нельзя был побить, а на улицу идти он отказался...

Когда-то и как-то это должно остановиться. Возможно, оно будет скверно, страшно и совершенно не в соответствии с гуманистическими ценностями. Логично зато. В какой-то момент реально начнут - и уже начали - за подобное требовать срока как за пропаганду фашизма; маятник, маятник, чего хотите. Невозможно сразу прийти к норме в белых одеждах, никогда так не бывает. Возможно, это будет тот самый момент, раз Михалкова и Бондарчука-мл. не хватило. Ну - упс. Но тут все сами кузнецы своего счастья с тех самых 90-х.

Жаль, если так будет. Противостоять фашизму без опоры на гуманизм - а ради чего тогда? Ради сохранения ресурсов только...

Ну ты же понимаешь, что срока за такие вещи это тоже самое, что срока за оскорбление чувств верующих и проходит ровно там же.
И подход к вопросам истории, которые, кто бы что ни говори, вполне  поддаются научному анализу, ИМХо не должен быть подходом религиозным, с догматами и прочим.
Иначе начнут сажать тех же реконструкторов, потому что формально им это подверстать - как два байта. Был бы человек и желание, а статья уже есть.
Вместо того чтоб маятник притормаживать его раскачивают. Кто?
Я написал пост и удалил его т.к. вроде решили завязывать с дальнейшим диспутом...

Джефф, фигня в том, что его НЕ раскачивают. Он сам идет назад.
А пост зря удалил.

Понимаешь ли в чем дело...
Вот тот же вопрос "Дождя" за который его фактически заклеймили и выкинули нафиг из медиапространства.
Его выкинули пользователи которые отписались? Или просто отобрали лицензию и все..?
Так вопрос такой с подковыркой "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?".
На него ответ-то ясный - да нужно.
Но реальность-то она не как в этом вопросе, не про "сферических коней в вакууме". Потому что любому, кто представляет себе историю понятно, что - нет. Сдача Ленинграда не спасла бы сотни тысяч жизней. Потому что сдавшихся все равно поместили бы в лагеря и смертность там была бы процентов 80... А по морали советских граждан был бы нанесен непоправимый удар и тот же Сталинград могли не удержать. И все. Поражение...
Подробности такого сценария тут я думаю не надо описывать.
И вместо ответа компетентных историков на вопрос зачем и почему на каком-нибудь центральном канале вышла какая-то дурацкая довольно компания по ошельмовыванию. Ну т.е. если там агенты и все дела, так есть органы "за свою нечеловеческую жестокость названные компетентными". Пусть собирают материал и возбуждают нормально дело. Только не как у нас делается, а нормально.
ИМХО наша история это не набор священных текстов. Это то, что должно знать, изучать и делать выводы.
Очень важные и актуальные. Касающиеся "хотелок" и их столкновения с реальностью. Хороших методов и плохих методов и их эффективности в разных перспективах.
А вместо дискуссии в обществе (как  на тему Гражданской войны) - вводятся догматы и вешаются ярлыки.

А тема любви фашистов к местным недочеловекам - это настолько уже обсосано в мировой культуре, что вообще не вижу об чем тут говорить. Тема не нова, конкретное исполнение ИМХО - на троечку.

Меня ещё отдельно раздосадовало в каментах у товарища с окнами, что "Ночной портье", мол, про любовь с нацистом. Какая такая любовь там, фильм-то люди видели сами? Нет, любовь-любовь, осудим дружно(

Ну что фильм они не видели, но сказать, что не видели им как-то не прилично это история понятная.
Но в чем проблема с тем что кто-то мог полюбить убийцу и нациста? Люди еще и не такую ахинею творят.

Цитировать:

И вместо ответа компетентных историков на вопрос зачем и почему на каком-нибудь центральном канале вышла какая-то дурацкая довольно компания по ошельмовыванию. Ну т.е. если там агенты и все дела, так есть органы "за свою нечеловеческую жестокость названные компетентными". Пусть собирают материал и возбуждают нормально дело. Только не как у нас делается, а нормально. ИМХО наша история это не набор священных текстов. Это то, что должно знать, изучать и делать выводы. Очень важные и актуальные. Касающиеся "хотелок" и их столкновения с реальностью. Хороших методов и плохих методов и их эффективности в разных перспективах. А вместо дискуссии в обществе (как  на тему Гражданской войны) - вводятся догматы и вешаются ярлыки.

Вот именно.
А еще такой момент, что если в ответ на вопрос с подковыркой поступает не компетентный ответ, а изъятие лицензии, это заставляет подозревать, что компетентных ответов нет.
На самом деле, они есть, но... явно не у тех, кто запрещает спрашивать. И способности простыми человеческими словами рассказать, почему не надо спекулировать на подобных темах - тоже нет.
Получается, что "не смейте спрашивать, патамучта это окно Овертона!!!"
А почему окно? А этот вопрос тоже окно!  :P

Цитировать:

Но в чем проблема с тем что кто-то мог полюбить убийцу и нациста? Люди еще и не такую ахинею творят.

Нет проблемы, кто-то и Чикатило любил. Разные беды бывают. Просто кино не об этом вовсе. Наверное, не смотрели всё-таки


Цитировать:

А почему окно? А этот вопрос тоже окно!

Манипулятор Овертон бы хохотался  ::)

Цитировать:

Ну ты же понимаешь, что срока за такие вещи это тоже самое, что срока за оскорбление чувств верующих и проходит ровно там же.

То есть, место им там же, где срокам "за отрицание Холокоста"?
И где это? (Это не риторический вопрос)


Цитировать:

Вот тот же вопрос "Дождя" за который его фактически заклеймили и выкинули нафиг из медиапространства. Его выкинули пользователи которые отписались? Или просто отобрали лицензию и все..?

Его оставили жить на зарплату на деньги от подписки. После чего он резко начал нуждаться
а) в доходах от рекламы
б) в финансовой помощи.
И то, и другое -- получил.
И никто его не закрыл и не запретил в нашем Страшно Тоталитарном Государстве (тм)

P.S. TatYana, с одной стороны -- да, вопрос В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ выходит на эту тему. Но успевает пройти еще немало промежуточных станций, как-то:
-- вопрос ценностей и их соотношения (жизни человека и жизни народа, что есть подвиг, а что -- преступление и т.п.)
-- вопрос цены жизни человека "здесь и сейчас" и цены жизни народа в перспективе -- как они соотносятся
-- вопрос доблести и чести -- какова их цена в современном мире
и т.д. и т.п.
Лично мне, наверное, это острее чувствуется.

В общем-то, обе стороны отлично понимают, что здесь вовсе не оборона Ленинграда обсуждается (вопросы стратегии и тактики сами по себе такой попоболи не вызывают, а спорные страницы есть в любой кампании в любой стране; Ковентри, да? затертый такой пример. Дрезден, Хиросима и пр.) - обсуждается вопрос доверия к власти. Осмысленность, риски и сама возможность полагаться на ее решения и приказы.

А это такая большая больная мозоль что у либералов, что у патриотов, что у лоялистов, что у антилоялистов.

Mixtura записан в 04/17/16 :: 2:52am:

[quote] То есть, место им там же, где срокам "за отрицание Холокоста"? И где это? (Это не риторический вопрос)

Да. Там же. В мусорной корзине им место.
Потому что вредная глупость. По моему скромному мнению.

Цитировать:

-- вопрос ценностей и их соотношения (жизни человека и жизни народа, что есть подвиг, а что -- преступление и т.п.) -- вопрос цены жизни человека "здесь и сейчас" и цены жизни народа в перспективе -- как они соотносятся -- вопрос доблести и чести -- какова их цена в современном мире и т.д. и т.п.

И все это, по мнению некоторой части общества, должно быть табуировано для обсуждения. А то вдруг какая-нибудь Татьяна Толстая или Светлана Тощая приведет слушателей и зрителей к неверным ответам...

Самое смешное, что этим табуированием эта самая часть общества надеется сохранить умы, особенно молодые, в чистоте. Вот эта вся вакханалия времен обвала СССР никого ничему не научила.

Вот такая статья. Не могу сказать, что я согласна, но это хотя бы последовательно изложенная связная позиция.

Цитировать:

Форма вместо подвига Почему мы забываем наши победы Наталия Осс Из тишины появляется сапог. Над сапогом — приклад. Нацистская форма. Аплодисменты. Свет заливает сцену, и мы видим: блондинка прячется от фашиста за пианино. А могла бы — за углом, за забором, под крышкой погреба. Хрестоматийная сцена. Фашисту лирично. Он дает очередь по клавишам. Чу, что-то шелохнулось в тишине! Дает очередь по блондинке. То ли промахнулся, то ли пожалел. Блондинка рвет с шеи косынку. Что-то будет. Расстрел? Нет, любовь. Наманикюренные пальчики — с красным лаком, разумеется, — отводят эрегированное дуло автомата в сторону. Секс во время войны. Под Fly me to the Moon Фрэнка Синатры. Блондинка в итоге убита. Кем-то, кто занят не сексом, а войной. Лирический фриц дает ответную очередь в воздух и замирает рядом с блондинкой. Ах, как они любили, как же они любили! Вы посмотрели отрывок из шоу «Танцы со звездами» на канале «Россия». И еще раз посмотрели. И еще. Удивляясь тому, как долго члены жюри пребывают в недоумении по поводу увиденного и пытаются подобрать слова для оценки номера. Что-то такое про провокацию в искусстве, про шмайсер, про танцевальное мастерство, про Тарантино, про то, что серьезное надо обсуждать на ток-шоу у Соловьева. Видно, что всем дико неловко, но программа же развлекательная, надо хохмить. А с экрана улыбается нам лирический фриц — актер Александр Петров в форме солдата вермахта, — и похоже, он не испытывает никакой неловкости. Да и с чего бы? Никто не объяснил ему, что тут не так. Ни режиссеры, ни продюсеры, ни начальство, ни зрители. Разве что пенсионеры-ветераны и депутаты немодных партий пишут в Госдуму письма гнева, возмущаются «танцами со свастикой» на телеканале «Россия». Для культурного сообщества, знакомого с термином «постмодернизм», не все так однозначно. Кем бы посчитали эту блондинку, вступившую в страстный диалог с захватчиком в 1942 году, и кем был для блондинок на оккупированной территории тот фашист на самом деле? Задавая эти вопросы, рискуешь прослыть человеком наивным, ненасмотренным и даже неумным. Неловко называть вещи своими именами. Да и за 70 лет имена у вещей изменились. Правнуки воинов не могут видеть в образе фашиста то же, что видели его предки. Немец, с которым воевали, неизбежно заменяется на немца, с которым на одном пляже выпивали. И увидели его в образе «ночного портье», и рассмотрели его цветущую сложность. Как выяснилось, мышца пропаганды должна работать каждый день, как бицепс и трицепс. Даже не столько для того, чтобы переубеждать, сколько для того, чтобы не потерять. В День космонавтики, 12 апреля, — как раз в этот день вышло скандальное танцевальное шоу — многие в России с удивлением узнали, что не все в мире помнят, что первым человеком в космосе был русский Юрий Гагарин, а не американский Нил Армстронг. Никто в этом не виноват, кроме нас. Россия забыла, что надо напоминать о себе, а Америка никогда не забывала. После советских лет в России сложилось стойкое отвращение к любому государственническому пафосу (разве что в последние пару лет ситуация изменилась), мы — скептики и циники, а не восторженные патриоты. Хотя даже образ солдата у фортепиано у нас тоже был — у Георгия Мелихова, в картине «Весна 1945». Залитая солнцем гостиная, берлинский дом (по воспоминаниям родственников художника, он увидел эту сцену в майском Берлине собственными глазами), перерыв между боями, свет, рояль, обещание счастья, музыка, которая возвращается к тому, кто, защищая Родину и свободу, вынужден был взять оружие в руки. А теперь снова может вернуться к мирному Моцарту. Создатели шоу на канале «Россия» берут этот великий образ, принадлежащий нашему солдату, и награждают им нациста, чтобы немного подкрасить гламуром сюжет. Если бы блондинка пряталась не за пианино, а в подвале, это выглядело бы не так симпатично, не так ли? И вот фашист, тонкий и звонкий, наткнулся в чужом доме на музыку, душа его откликнулась, и он не убил, а полюбил, прямо не сходя с места. «Им удалось любить друг друга две минуты, больше не отведено было. Надеюсь, что зрителям это будет понятно», — комментирует артист Петров с деловитой прямотой. Да, все понятно. Технологии теперь и правда быстрые — за две минуты можно переставить акценты. Дело даже не в том, что нацист не может в реальной жизни полюбить и пожалеть. В оккупированной деревне моей бабушки, по воспоминаниям ее родителей, один конкретный нацист угощал детей шоколадкой. Но коммунистов и комсомольцев все равно расстреливали. Для мира образов правда конкретного поступка не имеет значения. Если вы внуки солдата-победителя, то ваша бабушка-блондинка двадцати лет не крутит любовь с фашистом, который пришел ее убить. Не потому что быть такого не может, а потому что этому сюжету нет оправдания. Это другой национальный миф, не наш. Не про Победу, а про «они тоже люди», например. Но нам-то какое дело? Мы — герои и титаны, спасли мир от страшного зла. В недавнем интервью Людмила Улицкая рассуждала о цене Победы. «А французы — вот, они немцам сдали свою страну. Сейчас прошли годы — Париж стоит, они его сохранили, они сохранили культуру. Да, конечно, французы не молодцы, а мы молодцы. Но страна была разрушена, народу погибло ужасное количество». Французы своих уберегли, а у нас — миллионы погибших, поэтому вопрос — стоило ли сдаваться? — он у Людмилы Улицкой до конца не решен, оказывается. Вот так. Причина, по которой эти слова вызывают шок и возмущение, — в попытке подвергнуть сомнению сложившийся национальный миф. Русская правда о Победе недискуссионна. Наш герой — не тот, кто размышляет: стоило ли сдать и сдаться? Но тот, который погибая, спасает. Наша героиня — не блондинка за углом, жертва случайной страсти захватчика, а девушка-партизанка. Наше — это подвиг ради мира на земле. Такое представление нации о самой себе оплачено миллионами погибших. Принявших смерть не как жертвы, а как герои. Не в концлагере, а в бою. Никакого другого национального мифа на этом месте быть не может. Постановка фашиста на место героя невозможна. В реальности Великой Отечественной наши решали свою судьбу сами. В реальности развлекательного шоу решает враг и слепая судьба. Если человек отдан во власть другого, он утрачивает субъектность, перестает быть действующим лицом истории. Это не про нас. Понять, что выбор был простой — умереть или победить — слишком тяжело для избалованного потребителя. Как пишут юзеры в интернете по другому поводу, «чего ради я должен отказываться от пармезана/поездок в Турцию/долларов по 30», — думая, что судьбу свою и страны можно выбирать, как сыр в супермаркете. И что можно не покупать смерть и подвиг, потому что слишком дорогостоящий товар, а выбрать сытый и безопасный коллаборационизм. На полках этого супермаркета предлагается танцующий фриц с опцией «полюбить, не убить». Ветераны, которые обижаются на потомков, — они на это и обижаются. На наше комфортное допущение, что был какой-то другой вариант, а они просто старые тоталитарные дураки, трупами Гитлера закидали. Не усложняйте, не стоит на пустом месте скандал устраивать, — рассуждают некоторые культурные люди. — Нет тут никакой идеологии, а есть одно любование дизайном. Попали люди под очарование нацистской формы, что ж теперь, и сериал про Штирлица запретить? Как ни странно, перевод скандала в плоскость дизайна от Hugo Boss дает понимание того, что произошло с нашим восприятием подвига народа в Великой Отечественной войне. Форма — вот что осталось от Победы. Этика поступка выветрилась, осталась эстетика — сапоги, гимнастерки, песни военных лет, салют, парад. Шоу-бизнес выбирает то, что ярко и красиво. Солдат в кирзачах не очень-то гламурен, родным простоватым Теркиным наелись в скучном СССР. Хочется Европы, красивого и модного Ганса, страдающего, подвижного, гибкого, приталенного, доброго, любящего и с роялем в кустах. Европейца, который полюбит и пожалеет отечественную блондинку. Мы так и не поняли за прошедшие с 9 мая 1945 года 70 с лишним лет, что Вася Теркин, солдат Победы, и есть тот самый великий европеец — герой, спасший мир от варварства, чистая душа, способная оживить мертвый рояль в разрушенном Берлине. Мир забыл его подвиг, заклеймил его захватчиком. Очередной героический поступок — освобождение Пальмиры от варваров — тоже будет забыт. Наша пропаганда не смогла представить этот подвиг как выполнение русскими подлинной миссии европейца, защитника культуры. Потом будем жаловаться, что мир не помнит солдата Александра Прохоренко, вызвавшего огонь на себя. Кривляние в форме романтического нациста меньше, чем за месяц до Дня Победы — невероятно удачный символ нашего коллективного самоуничижения. Спасибо каналу «Россия».

https://lenta.ru/columns/2016/04/17/fas1/

Цитировать:

Причина, по которой эти слова вызывают шок и возмущение, — в попытке подвергнуть сомнению сложившийся национальный миф.

(пасмурно) Мне не нравится степень обобщения. Я вообще не люблю обобщения, которые включают меня по умолчанию. Я не верю в мифы, включая национальные, и среди своих знакомых не упомню ни одного, относящегося к истории Великой Отечественной как к национальному мифу. Отвечай я на пресловутый вопрос - просто потерялась бы в том, с какого аргумента начать, поскольку читано и смотрено документального еще в советские времена было столько, что...
Извините, что я о личном, а не по сути статьи.

Мне в первую очередь не нравится лейтмотив "мы, в отличие от Америки, не просверлили всему миру мозг рядовым Райаном - а потому капитулировали и сами себе на хрен не нужны". Какая-то это рекурсия со внешним фокусом, бесконечная.

А теория национального мифа - ну, это просто теория. Как по мне, довольно хилая. Но что-то и в ней есть, т.к. если историю любого народа свести к 3-4 "общеизвестным фактам", конечно, получается не история, а мифология.

А "миф о войне", конечно, звучит препохабно, но это, кажется, не есть авторская мысль. Хотя никогда не знаешь, чего ждать от этих пчел... :)

И Осс тоже про "Ночного портье"( Какая там цветущая сложность? Скрывающийся сломленный мерзавец с экзоскелетом в шкафу и ещё в юности сломанная мерзавцем женщина, так и не вернувшаяся к жизни.

Цитировать:

Понять, что выбор был простой — умереть или победить — слишком тяжело для избалованного потребителя. Как пишут юзеры в интернете по другому поводу, «чего ради я должен отказываться от пармезана/поездок в Турцию/долларов по 30», — думая, что судьбу свою и страны можно выбирать, как сыр в супермаркете. И что можно не покупать смерть и подвиг, потому что слишком дорогостоящий товар, а выбрать сытый и безопасный коллаборационизм. На полках этого супермаркета предлагается танцующий фриц с опцией «полюбить, не убить».

А вот это, про избалованного потребителя, беспринципный обман. Большинству людей не до пармезана с Турцией, им бы за жкх заплатить и детей вырастить. В посёлках нашей области школьный учитель
получает 18-20 тыс. рублей. Кило дрянных пельменей там же стоит около пятисот. Няньки в детсаду поселковом - 2200. Сейчас. 2200 тыс. зарплата. Какой пармезан? В жилье аварийном живут. Пусть Наталья Осс сядет в поезд и проедет от Москвы до Владивостока. После Новосибирска даже отходить от поезда не надо далеко на остановках. Пармезан.
"Чего ради я должен отказываться от недвижимости за границей, от виз, от огромных счетов в иностранных банках, от того, что мои дети за границей учатся в престижных университетах, живут и в двадцать лет уже имеют собственный хороший бизнес? Пусть лучше Вася откажется от пармезана, двадцать Маш и Коль получают меньше двадцати тысяч в месяц и при этом пусть вкалывают, как папа Карло, а Великий Устюг пусть утонет, его утопить проще чем спасти. А я возьму под крыло десяток "журналистов", и они будут мне учить население терпеть мои выходки и не вякать патриотизму. Не в институтах же это население учить за мой госсчёт?"

Цитировать:

Самое смешное, что этим табуированием эта самая часть общества надеется сохранить умы, особенно молодые, в чистоте. Вот эта вся вакханалия времен обвала СССР никого ничему не научила.

Тысячу раз ППКС.

eotvi:

Цитировать:

Видимо я не понимаю, чем влюблённый фашист может быть опасен

Попробую поразмышлять на эту тему.

Спасибо Jeffrey Hawk за поставленные вопросы.

Цитировать:

Вопрос в том, что если мы делаем что-то, то - зачем? Какую задачу мы такими методами и средствами решаем? Есть ли другие методы и средства для той же задачи менее фрустрирующие/задевающие и т.д. Или задача такова, что иных методов нет?

Задача формальная: показать влюбленность в невозможных для любви условиях. Конфликт любви и долга/судьбы. Этакие «Ромео и Джульетта». 

Вызывающих эмоции у российского зрителя вариантов  – множество. Российский солдат и чеченка во время чеченских войн.  Вооруженный чеченец в ставропольской станице – непосредственно перед этими войнами.  Уже упомянутые НКВД-шник и заключенная. Боец «Айдара» или «Азова» на Донбассе…

Чем «фашистская» версия от них отличается?
Тем что лает на слона идет против официально признанной и уважаемой в народе войны и победы.  Ни чеченскими войнами, ни чеченским бандитизмом, ни лагерями, ни тем более украинскими проблемами в России не гордятся. Победой над фашизмом – гордятся.*

При любом художественном решении этот сценарий вызывает отвращение к долгу/судьбе/ситуации, окружающей влюбленных , прямо пропорциональное сочувствию влюбленным.
«Чума на оба ваши дома!», как это сформулировал  Шекспир.

А что у нас окружает девушку и гитлеровца? Великая Отечественная война. Место и время Подвига.  То есть: «любовь» гитлеровца к побежденной – прекрасна. Все, что мешает этой любви – отвратительно. Сопротивление гитлеровцам – отвратительно. Простая «логика» эмоций.
(eotvi, ЭТО Я ОТВЕТ НА ВАШ ВОПРОС ЖИРНЫМ ВЫДЕЛИЛА)

Почему же жюри этого предпочло «не заметить»?
Почему выставило высокие баллы танцорам и вообще показало единодушный одобрямс?
Вроде бы профессионалы все, знать, как на людей действует искусство, должны…

Придется предположить, что мы в данном случае имеем дело с троллингом. То есть, с сознательной и продуманной акцией, сделанной именно для того, чтобы спровоцировать скандалы, шумиху, драки на тему "прав творческих личностей на свободу НАД телезрителями". В идеале -- спровоцировать оргвыводы.

*Замечу в скобках: из нашей культуры, к сожалению, ушло умение радоваться проблемам и делать из их решения Победу и предмет гордости.
ПМСМ, статья, приведенная ТатYаn’ой – в значительной степени об этом. Проблема не в «зажратости среднего человека», а его в унынии и ощущении безнадеги. «Что не сделает дурак, все он делает не так» – вот Россию очень долго выставляли и выставляют таким вот дураком в глазах её граждан и всего мира.


Цитировать:

Я не верю в мифы, включая национальные, и среди своих знакомых не упомню ни одного, относящегося к истории Великой Отечественной как к национальному мифу.

ПМСМ, слово "миф" здесь не в религиозном смысле.
Мне самой это не нравится, но "мифом" стали  обозначать устойчивую конструкцию из мыслей и эмоций, которую человек -- её носитель  не хочет разбирать и перебирать, потому что на ней держится очень многое в мировоззрении.

Такого рода конструкции создаются на жизненном материале, но при столь большом участии СМИ, что у разных людей, живших в одно время в одном месте, могут быть эмоционально противоположные мифы.
Например, "СССР -- это хорошо" и "СССР -- это плохо" -- явные мифологические конструкции.

P.P.S.

Цитировать:

Мне в первую очередь не нравится лейтмотив "мы, в отличие от Америки, не просверлили всему миру мозг рядовым Райаном - а потому капитулировали и сами себе на хрен не нужны". Какая-то это рекурсия со внешним фокусом, бесконечная.

Не очень поняла претензию, можно разъяснить?
"Мы проиграли в идеологической войне и теперь вынуждены потреблять ту духовную пищу, что готовит/разрешает победитель" -- такой вариант не вызывает удивления?
Или "ни у кого в мире сейчас нет такой духовной пищи, которая могла бы насытить нас, поэтому голодаем"?
Или как?

P.P.P.S.
Цитировать:

Цитата: [quote]ни тем более украинскими проблемами в России не гордятся.

Да ёлки же. Пойду воздухом подышу[/quote]
Что это было?  :-?

Цитировать:

Жалоба! | Цитировать  eotvi: Цитата: Видимо я не понимаю, чем влюблённый фашист может быть опасен Попробую поразмышлять на эту тему.

Так чем опасен? А; Б; В;
??


Цитировать:

ни тем более украинскими проблемами в России не гордятся.

Да ёлки же. Пойду воздухом подышу

  /сильно запоздавший комментарий на ... гм... ролик/

Я не буду растекаться мыслию по древу. Я задам один (если хотите, совершенно риторический) вопрос - после чего тихо удалюсь. А спрошу я: Зачем (или почему) это было, и зачем (или почему) это было именно так? Ну или, если хотите, - почему не что-то другое, или не как-нибудь иначе? (Вон в статье, например, вариант с НКВДшником и зэчкой, - пуркуа па?)
  И не нужно дискуссий. Пусть каждый честно ответит себе на этот вопрос - ну и ... будет ему, как говорится, по вере его...

  Всем спасибо.
 

Расходимся, короче.  ;D

Цитировать:

При любом художественном решении этот сценарий вызывает отвращение к долгу/судьбе/ситуации, окружающей влюбленных , прямо пропорциональное сочувствию влюбленным. «Чума на оба ваши дома!», как это сформулировал  Шекспир. А что у нас окружает девушку и гитлеровца? Великая Отечественная война. Место и время Подвига.  То есть: «любовь» гитлеровца к побежденной – прекрасна. Все, что мешает этой любви – отвратительно. Сопротивление гитлеровцам – отвратительно. Простая «логика» эмоций.

Хммм... а скажите, пожалуйста, вы кем работаете?

Это очень странная "логика" эмоций. Нелогичная логика.
Как будто кто-то сказал, что кто-то сказал, что именно такую мысль хотят донести.
Но логика например полностью пацифисткая "нахрена нам война? - пошла она на!" смотрится куда логичнее.
Или эти "гады фашисты принесли войну на нашу землю, но любовь даже таких уродов способна сделать людьми". Смахивает на обучение любви Моргота, но обладает некоторой внутренней логикой.

Цитировать:

Что это было?

Это была крайняя степень возмущения. И чтобы не сказать чего-нибудь такого, о чём бы я потом стала жалеть, я ушла проветриться.
Вот бы ещё в России гордились украинскими проблемами. И что не гордятся, нужно подчёркивать, как достижение  :(


Цитировать:

При любом художественном решении этот сценарий вызывает отвращение к долгу/судьбе/ситуации, окружающей влюбленных , прямо пропорциональное сочувствию влюбленным. «Чума на оба ваши дома!», как это сформулировал  Шекспир. А что у нас окружает девушку и гитлеровца? Великая Отечественная война. Место и время Подвига.  То есть: «любовь» гитлеровца к побежденной – прекрасна. Все, что мешает этой любви – отвратительно. Сопротивление гитлеровцам – отвратительно. Простая «логика» эмоций.

Микстура, вот лично вы увидели там любовь? Я нет. Две минуты на трали-вали, это не любовью называется. В любви унижения нет. А тут вражина с автоматом, из которого он элегантно постреливает по любви своей внезапной. Ухаживает так, ага)  Попробую ещё раз. Чем влюблённый (голодный, живой, помытый, могущий поддержать разговор на разные темы. и.т.д.) гитлеровец лучше (опаснее как образ) невлюблённого гитлеровца? Не всё ли равно, что он чувствует, если известна цель его прихода с оружием в нашу страну?

Цитировать:

А спрошу я: Зачем (или почему) это было, и зачем (или почему) это было именно так? Ну или, если хотите, - почему не что-то другое, или не как-нибудь иначе? (Вон в статье, например, вариант с НКВДшником и зэчкой, - пуркуа па?)

Потому что приходя в публичный дом, мы видим там работниц публичного дома. Это логично. Он бы и хотели хороший спектакль у себя поставить, но кроме бардака ничего не получается.
Боюсь теперь вообще любые шоу смотреть, хоть фрагмент, хоть вполглаза :(

Фсё, я завязываю  :-X

Цитировать:

Не всё ли равно, что он чувствует, если известна цель его прихода с оружием в нашу страну?

Точно!  :D
Я тоже считаю, что раз цель -- завоевание, то все остальное сильно второстепенно.
И даже при изящном исполнении этого номера, он должен был быть обречен на провал из-за порочной идеи.

P.S.
Цитировать:

Хммм... а скажите, пожалуйста, вы кем работаете?

Никем не работаю. Дома с детьми сижу.
И -- коль уж речь зашла о личном -- а это к чему вопрос был?  :o

P.P.S.

Цитировать:

Но логика например полностью пацифисткая "нахрена нам война? - пошла она на!" смотрится куда логичнее.

Не всякая война не всякого мира хуже.
Лично я предпочитаю текущую реальность (с войной и победой) реальности, в которой СССР тихо слился и погибшие в боях тихо же спились (в "мягком" варианте).

Цитировать:

И даже при изящном исполнении этого номера, он должен был быть обречен на провал из-за порочной идеи.

Да невозможно изящно исполнить такой номер, потому что в нём враньё всё от первого до последнего слова. Поэтому кроме пошлости и фарса ничего не получится. Одна шальная императрица только  :-/

Цитировать:

Не всякая война не всякого мира хуже. Лично я предпочитаю текущую реальность (с войной и победой) реальности, в которой СССР тихо слился и погибшие в боях тихо же спились (в "мягком" варианте).

Дык я и не говорю, что всякая война, кроме ядерной, хуже всякого мира. Но в целом-то мир лучше войны.
Я исключительно об логике тех самых эмоций.
Данный сюжет вызывает очень разные эмоций  у разных людей, можно наверное с пяток типовых реакций простроить. Но реакцию, вот такую: "То есть: «любовь» гитлеровца к побежденной – прекрасна. Все, что мешает этой любви – отвратительно. Сопротивление гитлеровцам – отвратительно. Простая «логика» эмоций." - не наблюдал и даже не могу представить кто ее мог бы выдать. Даже пресловутые либеральные интеллигенты (которые почти как евреи из анекдотов все знают, но никто практически живьем не встречал) подобного маразма не потянут.

У меня кстати первая мысль была - какого он засунул парабеллум просто за ремень? Он же у него сейчас просто выпадет на пол!

Цитировать:

Никем не работаю. Дома с детьми сижу. И -- коль уж речь зашла о личном -- а это к чему вопрос был?

Ну раньше кем-то работали? Или выучились на кого-то?

Вопрос был к тому, что вы регулярно излагаете какие-то очень странные (вежливо выражаясь) логические цепочки как "простую логику эмоций" и раскрываете коварные замыслы по подведению слушателей и читателей к единственно возможным выводам, которые, кажется, никто кроме вас на этом форуме сделать не способен.
Вот я и гадаю - то ли вы политтехнолог, то ли учительница литературы. :)

Цитировать:

...не наблюдал и даже не могу представить кто ее мог бы выдать.

Я -- могу.
Насчет якобы уникальности моих мыслей и чувств -- ну, тут TatYana мне льстит. Я очень типичный человек. 

Цитировать:

Вопрос был к тому, что вы регулярно излагаете какие-то очень странные (вежливо выражаясь) логические цепочки как "простую логику эмоций" и раскрываете коварные замыслы по подведению слушателей и читателей к единственно возможным выводам, которые, кажется, никто кроме вас на этом форуме сделать не способен.

Да, люди мыслят и чувствуют по-разному. И могут выражать свои эмоции словами.
Вы хотите поблагодарить меня за возможность расширения кругозора и привнесение на форум разнообразия точек зрения? Спасибо.
О, черт! Опять приписала человеку свои домыслы. Беру свои слова обратно, стыжусь и каюсь. Ничего такого про TatYany не думаю.

Я вам тоже благодарна за ваши уникальные точки зрения, как и подобает толерантному человеку в демократическом обществе.
(Ну еще и потому, что глупо как-то обсуждать вопрос с человеком, который тебе в рот глядит. А вот если у него есть внятная позиция, которую он может изложить, не ругаясь -- тут появляется пища для ума.)

Цитировать:

Вот я и гадаю - то ли вы политтехнолог, то ли учительница литературы.

Не угадали.  ;) Но за комплимент -- спасибо.  :)

P.S.
Цитировать:

Но в целом-то мир лучше войны.

В том-то и дело, что мир не целый, его разделяют на части войны. (Во всех смыслах слова "мир") 
Прочла тут цитату в тему:
"Целью войны является мир, лучший, чем довоенный" (Б. Лиддел-Гарт)
То есть, для того, кто развязал войну и победил в ней (если он затевал войну, осознавая, чего хочет и провел её успешно) -- мир становится лучше. Для побежденного -- мир становится хуже. Для втянувшихся в войну по глупости или недооценивших задачу -- тоже хуже, чем был.