*в сомненьях вся*
Господа, я прошу извинения заранее... мне зачем-то прислали ЭТО  http://strekoza4.livejournal.com/1239088.html , а я ЭТО сама не знаю зачем, тащу сюда...
Сразу скажу, что для себя решила поменьше обращать внимания на этот пост, потому что теперь, после того, как всё случилось, можно писать всё что угодно, и желающих сплясать на свежих могилах всегда было более чем достаточно. И непонятно, где были эти "благородные люди" раньше со своими обличениями и сакральным знанием о том, что надо было делать совсем не так...
В общем, захотите прочесть - прочтёте. Я, честно, не знаю, как к этому относиться.

Даже вот не читая - это одиозная же тетенька, она ж не может без вот этого вот. Там наверняка очередная фигня и море грязи.

  IMHO. Обе стороны текущего конфликта, безусловно, прекрасны по-своему, - как это чаще всего и бывает... Но нам тут этих разборок всяко не надь... и даром не надь, и с деньгами не надь... :-/ :-X

Пусть висит, но без комментариев, что ли. По ссылкам есть где комментировать.

Это я сюда все равно  принесу. А то как Стрекозу так приносим, а как нормального человека, так нет, что ли?
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=625042114230105&id=100001729675680&notif_t=like

http://kat-bilbo.livejournal.com/1405132.html

И вот, вот!
http://tikkey.livejournal.com/439106.html
И нифига не обе стороны хороши, извини, Эрин. А Стрекоза сплетница сетевая грязная и ей бы лишь полить грязью этих "маргиналов новой формации". Нет, я Доминику не помогала, и вообще в этой истории никак не участвовала, и Нике Батхен не буду, и вообще - но тут уж просто не могу молчать.

Цитировать:

И нифига не обе стороны хороши, извини, Эрин. А Стрекоза сплетница сетевая грязная и ей бы лишь полить грязью этих "маргиналов новой формации". Нет, я Доминику не помогала, и вообще в этой истории никак не участвовала, и Нике Батхен не буду, и вообще - но тут уж просто не могу молчать.

    Ну да., по поводу данной особы никаких иллюзий нет, однозначно... а что, разве это не очевидно? ну то есть  - это не ВСЕМ очевидно? ::)

Ну, хм, ты сказал

Цитировать:

IMHO. Обе стороны текущего конфликта, безусловно, прекрасны по-своему, - как это чаще всего и бывает... Но нам тут этих разборок всяко не надь... и даром не надь, и с деньгами не надь... Нерешительный Со сжатыми губами

  Сказал.
  И комментом выше про упомянутую тобой особу и еще сказал отдельно и конкретно. И что?
  То есть - мне правда-правда вот нужно и необходимо еще про кого-нибудь что-нибудь сказать? :-X
  Я не хочу. Здесь - не хочу тем более.

Я что, вот правда так невнятно выражаюсь? Ладно. Разбираться, кто что сказал, не собираюсь нисколько. Мне лично надо было высказаться, я это сделала. 

Скажите, дорогие мои, я неясно выразилась, когда просила "без комментариев", а? Ссылки - пожалуйста, я только за. Если есть желание прокомментировать - пройдите по ссылкам и прокомментируйте там. Пожалуйста. Я прошу.
Мне, в принципе, любопытно, вот это что такое было:

Цитировать:

Это я сюда все равно  принесу. А то как Стрекозу так приносим, а как нормального человека, так нет, что ли?

- это такая шутка юмора, это "лучший способ защиты - нападение", или это "без комментариев" внезапно прочлось как "тема закрыта, никому ничего сюда больше не писать!"
Но интересно не очень. Просто такого тоже больше не нужно, пожалуйста. Совершенно случайно врагов тут нет.

Цитировать:

- это такая шутка юмора, это "лучший способ защиты - нападение", или это "без комментариев" внезапно прочлось как "тема закрыта, никому ничего сюда больше не писать!" Но интересно не очень. Просто такого тоже больше не нужно, пожалуйста. Совершенно случайно врагов тут нет.

нас что, много что ли (это я про "дорогие мои")? Именно так я и поняла, да, но нападать ни на кого не собиралась и даже не думала.

Юкка, вас двое, ты и Эрин: этого достаточно для обращения во множественном числе. А поняла ты неправильно, я просила именно не комментировать. Если бы я не хотела вообще ничего дальше в этом треде, то закрыла бы тред: логично, нет?

Ну так сейчас-то дошло. А тогда прямо распирало: тут! А принести нельзя что ли? А эту дрянь стрекозу так уже принесли!  Вообще мне за них очень обидно в принципе: ну как так. Ну вот залезет какая-то дрянь, блин... и полинтернета думает, что мошенники, ага. Ей что? Терпеть не могу просто.

Юкк.вот чесслово... я не в плане продолжения, я совсем о другом и пожалуй даже и не по сабджу, - но... вот ты сейчас попала просто в самую суть, - и я уже не удержался... Смотри:

Цитировать:

Ну вот залезет какая-то дрянь, блин... и полинтернета думает, что мошенники, ага.

  Ну... Это что, только мне так бросается в глаза, что я вот именно что удержаться не могу...? Ну блин же горелый... если от поста (т.е одной записи в одном месте сети!!)  у полинтернета слетает крыша - то .. ну какова цена мыслительных способностям этих полинтернета, а?
  И это (логику? выводы? умозаключения? )  потом - всерьез обсуждать? Еще и в разрезе "кто прав и почему", да с мешками "неопровержимых аргументовв" в обе стороны? :-/

Так Эрин, дело-то не в этом. Дело в том, что там обвинения в мошенничестве. А это уже серьезно. Особенно в нашей стране. Тут ведь, если что, не докажешь, что ты не верблюд. Ну и такие вещи, они, как правильно там Ника пишет где-то, всерьез дискредитируют всю благотворительную деятельность.

Товарищи, все ваши сообщения в этой теме были изменены: не удивляйтесь, я меняла тему.
Просьба "не обсуждать/не комментировать", в связи с переносом этого фрагмента дискуссии из темы о помощи Саше, отменяется. Кому есть что сказать по сообщениям, на которые даны ссылки, может свободно это сделать.

Не можешь победить - возглавь!(С)

Догони, наваляй и возглавь!!! ;D

В защиту токсичной благотворительности

В социальных сетях благотворительность - заметная тема. Одни активисты инициируют сборы, другие азартно следят за ошибками инициаторов и обвиняют представителей несистемной благотворительности во всех смертных грехах. Своим видением проблемы делится президент фонда «Предание» Владимир БЕРХИН.

Мошенничество – это зло. Человек, который набивает карман, собирая пожертвования под видом благотворительности – несомненно, поступает крайне плохо. Это, наверное, очевидно всем.
Неадекватная помощь человеку в трудной ситуации – это тоже зло. Люди, которые под влиянием сильных переживаний, собственной психической сложности, плохой информированности или по другим причинам ведут благотворительные дела так, что причиняют вред тому, кому надеются помочь – несомненно, отнюдь не являются объектом подражания. Как и те, кто ищет в благотворительности не пользы для братьев своих, а удовлетворения каких-то личностных потребностей – в переживании собственной значимости, добродетельности или власти. И это также вполне понятно.
Мошенников надо разоблачать, а людей, действующих неразумно, необходимо поправлять или останавливать. Людям психически неадекватным не стоит доверять работу с теми, кто находится в стрессе, безответственным не стоит давать в руки денег, людям без специальных знаний нельзя отдавать на откуп решению профессиональных вопросов.
Но в любой борьбе за правду, за чистоту рядов, в любой войне против плохого за хорошее может наступить момент, когда борьба перестаёт приносить пользу и начинает вредить. Причём вредить она начинает всем, кто оказался втянут в процесс – как самому борцу, то и тем, кого он хотел бы защитить, и тем, кого он пытается вразумить и побороть.
Момент этот наступает тогда, когда борющийся увлекается самим процессом борьбы, теряя из виду желаемые конкретные результаты, и начинает увлечённо искать всё новые и новые точки приложения сил и включает эмоции там, где был бы надобен холодный рассудок. За радостью сокрушения всё новых полчищ тех, кто был назначен врагом, постепенно теряется чувство меры и памятование об окружающих, которые на всё это смотрят и оценивают – но вовсе не обязаны думать и чувствовать также, как сам участник священной войны.
Разумеется, благотворительность не свободна от такого рода воинов и такого рода войн. И наиболее заметны они именно там, где всегда кипят эмоции и собираются разные странные люди – во вконтактовских группах частных сборщиков.
Я не раз и не два говорил, что я не люблю частные сборы в социальных сетях и на форумах. Что там группируются сумасшедшие, которых некому отсеять, что там пасутся мошенники, которые там могут обращаться к людям напрямую безо всяких экспертиз, что там кормятся агенты посреднических медицинских контор и так далее. Именно частные сборщики просят денег на то, что заведомо бессмысленно, и могут жестоко травить тех, кто пытается рассуждать разумно. У них бывают страшнейшие «косяки» с отчётностью и прозрачностью, многих из волонтеров слабо понимают, что такое ответственность благотворителя и порою берут жертвователя истерикой и выжимают слезу коленом.
Но тем не менее всё это не отменяет важнейшего обстоятельства: в этих группах действительно спасают или хотя бы пытаются спасти людей.
Конечно, фонды профессиональней и опытней (хотя и тут бывает по-разному), они проводят экспертизу и делают меньше ошибок, чем волонтеры-доброхоты. Но бывают случаи, за которые фонды действительно не возьмутся, хотя шансы на счастливый исход ещё не исчерпаны. И в таких случаях частный сбор – это действительно единственный выход. Виной ли тому невозможность по каким-то причинам предоставить документы, экспериментальный характер предполагаемого лечения или большая срочность сбора – такое случается.
И люди, которые жертвуют в ходе частных сборов – жертвуют из самых лучших побуждений. Волонтёры просиживают ночи за монитором, движимые подлинной, искренней заботой о тех, кому ничего не должны и с кем могут быть вовсе лично не знакомы. Наряду с низкими проявлениями человеческой натуры, в тех же самых частных группах случаются проявления самые высокие – жертвенность, искреннее служение ближнему, благородство и душевная щедрость. Именно в группах встречаются потрясающие примеры верности и готовности идти в деле помощи до конца.
А ещё в тех же группах существует особая, отдельная категория посетителей. Это как раз борцы за правду, назначившие себя одновременно вахтёрами и полицией нравов сетевой благотворительности. Выступая, как минимум теоретически, за очищение благотворительности от мошенничества и непрофессионализма, на деле «борцы» выступают с гиперкритических позиций, довольно быстро теряя за деревьями лес: масса формальных нестыковок и нарушений, обнаруженные ими, полностью загораживает и то доброе, что есть в критикуемых ими людях и начинаниях.
Более того, самовольно пришитые погоны довольно быстро начинают странным образом влиять на мышление и там, где происходящее легко объясняется безалаберностью, ленью или самонадеянностью, «борцы» моментально различают корысть или злонамеренность. Зачастую при чтении их сообщений возникает полное впечатление, что кроме жадности, ругани, разборок и механизмов психической компенсации в благотворительности ничего нет. А сетевая разнузданность языка и вообще сложности в понимании между людьми, у которых отсутствует привычка к вдумчивому чтению, приводят к тому, что любая критика, даже по делу, даже вполне конструктивная, очень быстро превращается в личные наезды и разборки, кто кому первый на ботинок плюнул.
Да, термин «токсичная благотворительность» очень точен и хорош, но словечки типа «сволонтёры», «спасюки» и прочие ядовитые определения скорее затрудняют, нежели упрощают коммуникацию. Когда в ходе сбора средств кого-то из его участников назвали подобным словом, особенно, если до того он был уверен в праведности и своего дела и чистоте своих мотивов, то вряд ли он вдохновится на изменение своего поведения. Уж скорее начнутся взаимные оскорбления и жалобы на несправедливости, потому что сила действия равна силе противодействия, а от ругани человек не перестанет считать, что он прав.
В результате сторонний человек, столкнувшийся с подобного рода расследованиями, скорее всего, вообще отвернётся от благотворительности как таковой, ибо выглядит всё это не менее отвратительно, чем бесконечные переругивания между волонтёрами из-за денег умершего ребёнка. Более того, накалённая эмоциональная атмосфера, прокурорские тона, рассуждения о большом количестве мошенников и заговорах, подозрение всех и каждого в нечистоте мотивов и психическом нездоровье, нормальных людей скорее просто отпугивают – а как раз мошенники и безумцы слетаются как мухи на мёд, ибо такова их питательная среда.
Мошенники на доверии проще всего обманывают сверхподозрительных, сконцентрированных на всеобщей лживости пенсионеров (обратной стороной такого поведения является безоглядное доверие непонятно кому по столь же ничтожным основаниям), а сумасшедшие прекрасно себя чувствуют в среде подобных себе – то есть людей нервных, проводящих ночи за бесконечными выяснениями отношений. На подобные разборки слетаются всё новые любители поскандалить. Далее обстановка ещё более взвинчивается, нормальный сбор средств становится невозможен, ибо истерика имеет свойство распространятся подобно пожару. В этой мутной взбаламученной воде начинаются загадочные движения, кто-то с кем-то о чём-то тайно договаривается – и в результате оказывается, что не критики не столько разоблачили плохую благотворительность, сколько довели её минусы до логического предела. Не описали реальность, а сформировали её.
Я не отрицаю того доброго, что делают борцы с токсичной благотворительностью – они действительно разоблачают совершенно реальных мошенников. Но я не могу игнорировать и тот негативный эффект, который порождает их деятельность. В России вообще к благотворительности и так повышенно подозрительное отношение – а постоянное расковыривание грязных историй и высматривание повсюду мошенников и непрофессионалов убивает на корню и то доверие, которое есть или могло бы быть.
Существует достаточно старое правило для всякого критикующего: прежде чем открыть рот для критики, необходимо подумать над реакцией того, к кому ты обращаешься, а также над тем эхом, которое вызовут твои слова, если они говорятся публично или хотя бы в присутствии свидетелей. Всегда стоит подумать – возможно, стоит обратиться не с обличением злонамеренности корыстной сволочи, а с тактичным указанием на ошибки и недосмотры к человеку с добрыми намерениями? Возможно ли своей критикой исправить творимое зло, а не просто обратить на него внимание общественности? Может быть, объект критики не глух и не глуп, а просто увлечён или неопытен?
Да, конечно, бывает чистое мошенничество, изначально злонамеренное, к которому нет смысла обращаться с увещеванием. Но не вся же подряд «дикая благотворительность» состоит из такого рода деятелей! Огромное количество людей, занятых в ней, вполне способно и к спокойному обсуждению, и к пониманию своих ошибок. И даже маме больного ребёнка иногда можно объяснить, что выбранный ею путь лечения неоптимален. Это куда труднее, чем ругать людей «спасюками», но и куда полезнее.
Кстати, организованная благотворительность вырастает только из частной. И хороший сотрудник фонда в почти обязательном порядке должен пройти школу если не самостоятельных сборов в соцсетях, то хотя бы наблюдения за ними. Без этого его опыт будет как минимум неполон. Прекрасная Катя Бермант начинала с того, чтобы собирала средства для больных детей по знакомым, а умница Лида Мониава до сих пор совершенно спокойно собирает в сети на всё, на что посчитает нужным. Хотя обе они работают в фондах по много лет и их можно упрекать во многом, но не в непрофессионализме.
«Токсичная благотворительность» во многих своих проявлениях, несомненно, вредна. Она заставляет тратить ресурсы в никуда, даёт свободу действий мошенникам, отпугивает людей скурпулёзных и въедливых, да и просто неготовых к буйству эмоций. Но усиленная, не видящая краев и пределов своей компетенции гиперкритическая борьба со злом создаёт атмосферу, в которой невозможна вообще никакая благотворительность, ибо никто уже не верит никому, а на каждую точку зрения и каждое действие найдётся тот, кто обнаружит в ней причины для критики.
А то ведь я не раз и не два читал обсуждения в среде борцов, в которых проскакивали мечты о благословенных временах, когда частные сборы будут окончательно дискредитированы или запрещены. То есть о временах когда все, кому фонды не смогли, не успели, оказались не в состоянии помочь, будут лишены даже призрачного шанса на помощь. Это очень похоже на сотрудников библиотеки, которые мечтают, чтобы люди разучились читать – ведь тогда никто не будет брать книги грязными руками, да и тихо будет в библиотеке.

Отсюда: http://www.miloserdie.ru/articles/v-zashhitu-toksichnoj-blagotvoritelnosti

И вот началась выкладка чеков: https://vk.com/album-50961426_171737855

Я очень рекомендую всем заинтересованным проделать какие-нибудь дыхательные упражнения перед просмотром этих чеков, потому что действительность - точнее, та картина, которая рисуется из приведенных чеков за июнь и июль, - она впечатляет за гранью самоконтроля.

Поскольку на приведенных чеках вы обнаружите такие траты, как
- цветные контактные линзы (1045 руб с раствором);
- пиццу "четыре сыра" с доставкой 500 р;
- чеки на некую персону (1 шт), 3000 за 2 дня в "Якитории" на момент госпитализации Саши на химиотерапии в РОНЦ;
- футболки из Юникло 3 шт на 1897 руб;
- очередную Якиторию на 2 персоны на 881 руб;
- бекон с/к в нарезке, прекрасно иллюстрирующий идею здорового питания больного;
- салат цезарь, жульен, халву клубничную и картофель пивной в ту же графу;
- разной прочей подобной пищи типа салями, чипсов, попкорна, кока-колы... названий до тыщи много, суммы тоже немаленькие;
- журнал Квир, парик "Радужный панк" и прочая продукция неразб. на сумму 1260 руб;
- еще Якиторию на 1100 руб;
- уголь, 3 кг;
- на одном из чеков сигареты на 61 рубль;
- и еще дофига всяких плохо атрибутируемых чеков типа трикотаж некий из Атриума.

А лекарство цисплатин (химиотерапия) - на скромные 2616 руб.

Это, надо подчеркнуть, срок еще до операции, то есть, объяснения "это паллиатив" как-то не годятся; не говоря уж о том, что на таком "паллиативе" я сама бы, наверное, заработала проблемы со здоровьем.

Примерно в те же дни некто пишет в жж следующее:

Posted on 16 июн, 2013 06:53 (UTC) aellinele

Итак..

Прошу прощения, что так долго молчала, саму накрыло изряными проблемами.
Итак. Сейчас на карте сбербанка на данный момент 543 тыс 845 р.

На последнюю нейровиту от 30 апреля 2013 (документы вывешиваю не я - была выписка или нет в группе сказать не могу) потрачено 60 тыс.

Регулярно, каждый месяц выплачивается пособие сиделке - 25 тыс.

На питание- транспорт для самого Доминика ( без лекарств и анализов) уходит 15-18 тыс на две недели. Почему так много? Некоторые продукты, которые рекомендовано для питания, к сожалению, очень недешевы. Прошу принять во внимания, что НИКАКИХ ИЗЛИШЕСТВ И РОСКОШЕСТВ В ПИТАНИИ ИЛИ РЕЖИМЕ НЕТ. Овощи, фрукты, свежее мясо и рыба.

На лекарства уходит в среднем от 10 до 14 тысяч.

Анализы, которые Доминик должен делать: 800 р - 1500р.

Есть, к сожалению, один очень неприятный момент под названием "взятка". Ситуация крайне неприятная ( если кто-то горит желанием, то может проверить) и заключается в том, что, выражаясь иноссказательно, "ежик - птица гордая. Пока не пнешь не полетит." На этот пинок уходило: после второй химии - 30 тыс. Перед четвертой - 50. (за третью не скажу, простите, не через мои руки проходило). И смене дежурных сестер КАЖДУЮ химию от 3 до 5. Питание в больнице так же разбавлялось фруктами, приготовленной дома диетической едой и соками. Но за это, я надеюсь, отчетность не очень нужна? Если все-таки нужна вся до копейки - напишу. Сканер умер прочно, все чеки и квитанции оплаты анализов будут вывешены все равно, как только я найду способ.
Отчетность по поступлениям ( крайнюю) я вывешиваю у себя на ЖЖ, этот комментарий дублирую туда же.
Спасибо за терпение и поддержку!

(с) http://onomori.livejournal.com/148523.html?thread=679723#t679723

http://leolion-1.livejournal.com/505157.html

eotvi, да читала я внимательно большую часть высказываний этой ораторши по теме. В одном она, несомненно, права: надо думать, кому даешь деньги. Действительно, думать надо; действительно, этим больше никогда, ничего, ни ломаного гроша. По заработанной репутации и по недоброму имени.
Потому что сочетание разнообразной лжи, истерик и хорошим академическим стилем изложенной мысли "без лоха жизнь плоха" - последнее в исполнении конкретно leolion - очень поучительно, а вместо эпилога сгодится ее же мысль о том, что как же это, вам же жалко денег, чтоб смертельно больной сводил друзей в кафе...

Я в общем по теме могу сказать одно. Были эти люди. Других не было.

Судить о том, максимально ли эффективно они распорядились деньгами, наверное, можно, но бессмысленно. Такая волна негатива из-за чеков "Якитории" или чего там еще мне не понятна: явно на них потрачена не настолько значительная сумма денег, чтобы на этом имело смысл заостряться.

Было лечение? Было. Был уход после больницы и хорошие условия этого ухода? Мне сложно сказать, особенно в той связи, что перед похоронами под приезд мамы уборка в квартире явно проводилась очень существенная. Но человека явно не только поили святой водой и читали над ним коллективные молитвы.

Были у критиков соображения на тему, что нужно делать на самом деле вместо того, что делалось? Так вперед, кто мешал воплотить их в реальность?

В целом подобного рода обсуждения хорошо и необходимо разводить вокруг реальных мошенников на доверии. А не вокруг неловких или недостаточно профессиональных или просто бестолковых помощников. Тем более что степень того, другого и третьего на самом деле сложно оценить, стоя в стороне от происходящего.

Цитировать:

Я в общем по теме могу сказать одно. Были эти люди. Других не было.

Вот да, именно.

Цитировать:

Цитата: Я в общем по теме могу сказать одно. Были эти люди. Других не было. Вот да, именно.

Я согласна. Не знаю почему, во мне всё сопротивляется писанию комментариев в этой теме, поэтому не буду больше. Не могу.

  Парадоксальным образом согласен со всеми.
  К ним нет претензий за то, что они делали и сделали. Но вот представляли и объясняли они свои действия... (коль скоро они решили пойти в народ)... ну, уж лучше бы никак. :(
  И: любой сбор - он или "под гарантии", или "под репутацию". С "гарантиями" получилось... ну вот так, как получилось; стало быть, до "репутации" дело дошло совершенно закономерно... ну и финал тоже понятен... :(

Ну я не знаю, дорогие товарищи. "Других не было" - это допустим... хотя "этих" было довольно много и последовательно. Но вот насчет "что делали" тут вопросы уже другого жанра, из серии "нокаг??!". Потому что чем дальше в лес, тем больше всяких фактов, например, инстаграмм и вконтакт больного - и удивления все больше и больше. Раньше возникали простые лирические вопросы "как это у людей получается составлять компанию больному другу в кафешках на деньги, собранные на больного друга" (я уже в глубоком недоумении), а теперь вопросы "откуда взялись эти вполне взрослые люди, которые не в курсе, что в больнице - режим, а при химиотерапии и в послеоперационный период тем более режим, и это не кафешки, не вписки, не флэты, ведь у всех же наверняка образование не ниже среднего и все мы выросли в одной стране..."

То есть, "делали как могли" хорошо звучит в формате "денег нет, делаем дешево, но стараемся в нужном направлении". Нет денег на сиделку профессиональную, сидим сами; нет денег на икру черную, покупаем тресковую... и т.д. Но деньги-то были. Вот это уже что получается, это Простоквашино - "деньги у нас есть, у нас ума нет?"...  :o

Ну, на эти-то вопросы ответы как раз уже были. Не скажу чтобы всех вполне и до конца удовлетворительные, но все же были. Другое дело, что вопрос "Почему они так отвечают на эти вопросы?" - он конечно тоже имеет право на существование - но... а толку?
  "Других не было", прав Блэк..И голов других у них  тоже не было :(

Цитировать:

"деньги у нас есть, у нас ума нет?"

Нет, Тай, у всех такой опыт когда-то случается первый раз в жизни. Второго спасибо не надо никому. Я вот тоже знаю много косячных мест в своем опыте - когда у нас бабушка болела. И пару сомнительных - до сих пор сомневаюсь, правильно ли я поступила. Когда ты ответственный, и вот тебе нужно, ну, сейчас, принимать решения, а ты давно в стрессовой ситуации, ты принимаешь бывает странные решения. Особенно когда все ужасно. И особенно когда ты с медициной в принципе в жизни не часто встречаешься.

Цитировать:

Ну, на эти-то вопросы ответы как раз уже были. Не скажу чтобы всех вполне и до конца удовлетворительные, но все же были.

Мне как раз нифига не понятно. У меня такое ощущение, что под этой личиной скрывался обычный уголовник что ряд окружающих людей оказался не людьми, а скафандрами, управляемыми пришельцами из космоса со своей пришельческой логикой и этикой, а другой ряд людей не понимает, у чом проблэма, что тоже как-то настораживает.

  Ну вот я понимаю. И тех и других понимаю. А кому от этого легче если востребовано по ситуации ... что угодно, только не "понимание" ?

Эрин, ну вот ты и объясняй, откуда берутся такие понятия о санитарии, гигиене и уходе, если вроде бы все выросли не в чукотском чуме и не в джунглях Амазонии, а вполне себе вот тут?..

Цитировать:

такие понятия о санитарии, гигиене и уходе

Да половина тусовки засранцы:))))) некоторые до невозможной степени. У некоторых я своими глазами наблюдала. Образ жизни это такой.

Ну даже виданные и слыханные мной фантастические, на мой взгляд, пределы засранства (типа там полов, отмываемых только растворителем после проживания дивных) все-таки до сих пор заканчивались за дверью больницы.  Тут не то чтобы включаются некие привитые в детстве навыки мытья ушей и чистки зубов, но то ли сама обстановка сдерживает, то ли суровые дяденьки и тетеньки в халатах пугают. А тут гхм... "мы обляпали пол в больнице леденцами и хрен знает чем еще, как весело, уняня!" - это было еще весной и произвело на меня неизгладимое впечатление, потому что даже деткам-дошкольникам в больницах на химиотерапии повышают настроение... менее колоритными способами.  :o

Знаешь, Тай. Вот я до сих пор помню, прямо неизгладимо это во мне. Как я блин к бабушке ходила, и мы с бабушкой ржали там, анекдоты травили. Бабушка тетенька была очень такая... веселая, дух у нее был такой, боевой. Но медицински совершенно непросвещенная. Вот я в одно лицо и решила ей вообще не говорить ни про саркому, ни про агрессивность, ни про сколько осталось, и вообще ни про что. Захожу в палату, делаю лицо, и веду себя весело весь день. Выхожу, снимаю лицо. Там тетки лежали, у кого рак груди был, у кого что, ну, не так страшно,как у моей бабушки - и все говорили, как это вы все это переносите, с каким мол настроением. Так настроение такое и есть: нервно-взведенное, такое, да. А уж о чем оно там... неважно, короче. Я вот тоже не помню, над чем мы ржали.

P.S. А засранство - это черта личности, и от места не меняется.

Юкка, я слегка не о том. А о том, что если в той же палате начать расписывать пол продуктами питания, то ведь как-то это... не особо хорошо говорит о таком способе поддержания веселья и позитивного настроя. Ни в плане фантазии развлекающих, ни в плане уважения их к чужому труду* и месту пребывания собственного товарища.

* цитирую, буквально:

Цитировать:

Когда мы вернулись обратно в клинику, от петушка пришлось очищать сначала волчонка, потом кресло-каталку... потом меня. Полагаю, что местные санитарки, отмывая пол от петушиных карамельных останков, поминали нас добрым словом.

Автору 25+ лет и она явно понимает про санитарок и доброе слово.

В конце концов, наверное, можно было и убрать?..

И вот такого, явно из какого-то мира иного для меня лично, выше крыши. Это уже не ролевики-засранцы, это таки мир иной.

Цитировать:

Эрин, ну вот ты и объясняй, откуда берутся такие понятия о санитарии, гигиене и уходе, если вроде бы все выросли не в чукотском чуме и не в джунглях Амазонии, а вполне себе вот тут?..

  Тоже мне, бином Ньютона...
  Оттуда и взялись. Home, sweet home... первый, второй, или тот, который в голове...
  Всенормально у каждого своё - и в чужую голову невпихуемо просто по определению головы и впихуемости, угу...
   А если поверх этого положить еще и представления о прекрасном и правильном... Ну, всё... туши свет, кидай гранату.. какие еще объяснения?

Цитировать:

Автору 25+ лет и она явно понимает про санитарок и доброе слово. В конце концов, наверное, можно было и убрать?..

Это ты тогда вообще не про то. Это про уровень чистоты. Ну, вот честное слово, этот допустимый уровень у всех разный. У тебя один, у меня другой. У моей сестры вообще недосягаемый, блин, никогда мне такого не добиться.  Короче, ты зря думаешь, что уровень срача меняется от обстоятельств. В общем, это о личностных качествах тогда получается, а не о благотворительности, а на личности переходить енхорошо.

  И кстати...


Цитировать:

Юкка, Автору 25+ лет и она явно понимает про санитарок и доброе слово. В конце концов, наверное, можно было и убрать?..

  До меня сейчас дошло, что это адекватно и полностью коррелирует с... поминаемыми косяками в процессе этого сбора. Потому что тут (если я правильно понимаю побудительные мотивы) - всё то же "или под гарантии[это как раз - если по окончании всё самой убрать], или под репутацию". Ну и вот...

Юкка, личности сами на себя перешли, когда писали до смерти Саши (еще весной) и что писали, и после. Просто до определенного момента можно было уповать на то, что они скандальные, нервные и пафосные, но делают дело, так что за второе им ура, а первое простительно. Ну с проклятьицами, да денег собрали; ну свиноволки - зато вроде как больному все самое хорошее, свежее, по назначениям и с рынка.
Оказалось, вторая часть была - ну см. краткий обзор чеков, - иллюзорна, а режим больного был "паллиативно-суицидальный" еще в начале лета и далее везде, видимо.
Ну фантастика же, чес-слово. И к этим благим намерениям требуют уважения и почтения, потому что они же старались. Omg...

Уважения и почтения требовать, наверное, можно, но бессмысленно. То есть если вот прямо требуют - тогда да, тогда есть прямой смысл ковыряться в этом грязном белье, для снижения градуса пафоса и пущего смирения требующих.

Другого смысла в этом я не вижу, поскольку граждане вроде как не стремятся сделать из себя профессиональных благотворителей. Это была разовая акция. По понятным причинам она больше не будет. Утюжить их просто так за недостаточно прозрачную отчетность или за наличие странного в головах - ну какой в этом смысл?

http://www.gazeta.ru/comments/column/bogolepova/5876165.shtml