Невероятно интересный материал попался. Читать, сразу говорю, лучше в оригинале: во-первых, он полнее, во-вторых, перевод - это подстрочник.
Преодоление себя: история современного чуда (Leap of Faith, the Story of a Contemporary Miracle) - беседа со Сьюзан Шаллер (Susan Schaller): http://www.conversations.org/story.php?sid=200
Вкратце: это история обучения языку взрослого человека, у которого отсутствовала концепция языка как класс.
Частичный перевод здесь: http://nature-wonder.livejournal.com/220695.html
via dok_zlo же, умеет человек находить интересное.
Очень советую, не пожалеете.

Попалось у Ласточкина  http://schwalbeman.livejournal.com/73473.html, положу сюда: 


Цитировать:

...А ведь, мои дамы и господа, если математика есть язык, ergo ребенок от года до двух должен изучать ее быстрее и увереннее взрослого! Точнее, можно сконструировать для ребенка такую структуру повседневного (а именно это самое повседневное и учит ребенка говорить), что через три года программа мат-меха будет отскакивать у дитятка от зубов. При этом ребенок вовсе не должен быть особо талантлив — ведь говорить более-менее научаются все. Если же такой повседневности не существует, то математика не есть язык. Такой вот вырисовывается критерий. Тут ведь вот еще какая деталь. Ребенок учится говорить, но он не учит язык в том смысле, в котором его изучают взрослые. Последним скармливают огромный объем теории: грамматики в первую очередь. Дитя приемлет только практические навыки, но зато безошибочно. Об этом многократно писано, повторять неинтересно. Интересно другое. Можно ли из математики вычленить эту ее практическую составляющую, без доказательств, без строгой грамматики — чтобы скормить ребенку? Это была бы квинтэссенция математики. Мы ей совсем-совсем не владеем. Если английский или латынь мы можем изучить так, чтобы забыть формальные правила и просто говорить, то с математикой этот фокус проходит гораздо труднее...

Из комментариев:

Цитировать:

Ты не подбивай, не подбивай! (...) Говорю ж тебе, такой ребенок не будет человеком, скорее всего. По крайней мере, проблем тут не оберешься. Хотя если параллельно с человеческим языком, в сопровождении папы... то, в общем, наверное, пожалуйста: - Это кто там пробежал, посмотри-ка?.. - К...кии... - Правильно, кватерниончик, смотри какой веселый, антикоммутирует весь, собачка... Да были уже прецеденты близкие, Моцарт там маленький, запираемый наедине с клавесином, например. Впрочем, чтобы всё же, не научив говорить - одного бросать в эти джунгли, как Маугли, - до этого вроде даже самые честолюбивые и ужасные родители не додумывались. Бета-функция, говоришь... - а вдруг она кусается, пока взрослые не приглядывают?..

Цитировать:

А знаете, это отчасти про меня. Математику я начал постигать, конечно, не раньше, чем учился говорить, но где-то года в четыре, одновременно с чтением. И к школьному возрасту это у меня развилось в математическую интуицию. Для меня сущим мучением было подробно расписывать решение задач по математике. Ну зачем пояснять каждый формальный шаг, если ответ и так сразу виден? А еще помню - уже в институте кто-то меня спрашивает насчет одной задачи по физике - "В какой системе координат ты это решал?" "Да я как-то вообще без координат, просто это надо вот так, а это - вот так..." Проблем в отношениях с нормальными людьми действительно много.