По следам разговора о Джексоне.

За что вы любите фанфики? Предпочитаете ООС или полное сходство с каноном? Джен или гет? Сходство героев с самими собой или решение своих проблем?

  Я люблю апокрифы и криптоисторию. По крайней мере предпочитаю, и по крайней мере по Средиземью.
  И это... не "за что", а "почему". Потому, что когда я мог как-то ответить на вопрос "за что" - понятия "фанфик" либо не было вообще, либо оно было сильно не в ходу.
  (С дженом - понятно? Если непонятно -ну, с ним было примерно то же, что и с "фанфиком". И с гетом наверное тоже.)
  А, вот еще одно "почему". Потому, что в случае с Профессором "полное соответствие канону" - это либо категорическая декларация лютого матерого олдового канониста, либо... либо это  сам Профессор (но не везде, не везде, даа...)  ;) :)

А я его просто уже не люблю совсем. За качество. На свете так много хорошей литературы, жевать кактусы ради интересного мне мира я уже не готова.

Я не люблю фанфики. Ну нет, мне наверное просто даже скучно. Вообще единственный фанфик, который я читала целиком, это была "Экскурсия" Жуковых, насильственно всунутая мне Лином для рисования. И она, кстати, неплохая. А может, я не разбираюсь, и это уже не фанфик. А в терминологии точно не разбираюсь.

Цитировать:

А я его просто уже не люблю совсем. За качество. На свете так много хорошей литературы, жевать кактусы ради интересного мне мира я уже не готова.

А я возьму и подпишусь именно под этим.
Да-да, я тоже фанфик, я помню.

По ГП у меня без проблем, кстати: был бы хороший и интересный текст. У меня и по другим фэндомам было бы без проблем, но качество текста - великая вещь, а в том же фэндоме DnD - ну, вы поняли - паршивые тексты, в основном. И в фэндоме ЗВ. И в фэндоме B-5, там я вообще уже отчаялась, хотя, казалось бы, отлично разработанная вселенная.

А по Средиземью - ненене, Дэвид Блейн. Мюзиклы - ладно. Песни - ладно. Но с прозой у меня наступает одна Глобальная Проблема. Я начинаю видеть ошибки и перестаю отражать текст. Я их не злонамеренно ищу, ошибки-то: я их просто вижу. И с этого момента для меня всё кончается нафиг. Потому что от чтения люди получают удовольствие, и я вот тоже хочу (и совершенно необязательна хеппиэндовость, достаточно хорошо написанного текста, соответствующего реалиям мира, право слово). А у меня получается какая-то работа с кривым первоисточником, ага. Чукча тут не читатель, и оставьте уже чукчу в покое. Верочка, кстати, кажется, написала вполне годное и неплохое "Холодное блюдо Второй Эпохи", в Литкафе у нас висит, если что. Это вот лично я не могу. Я даже спорить не собираюсь, и оспаривать, и вообще. Просто не надо, пожалуйста, это в меня запихивать (Верочка и не пыталась, за что честь ей и хвала).

По здравом размышлении. Все же для меня очень важно именно качество текста (несредиземского, уже все поняли, да?). дальше я вполне могу переварить и альтернативную реальность, и ООС, и много что еще.  Но я - не показатель.

Два критерия: интересная мне проблематика + высокое качество текста.

И то, и другое встречается редко даже по отдельности, чего уж говорить о "вместе".

И ты прав, Блэк.

Мне кажется так.
С одной стороны, действительно куча плохо написанных текстов (плохих текстов всегда много, в любой сфере).
С другой, много текстов, которые написаны чисто в контексте личных переживаний автора (личный ассоциативный ряд).
И часто проблемы именно с этим.
Ну и плюс -- кажется, что практически все идеи уже обговорены.
А наши требования к текстам, как известно, с течением времени не убывают, а растут.

  Дорогие коллеги, спасибо! Вы отразили еще два принципиальных момента, "почему не".
  1) Недостоверность. "Психологическая", "внутримировая", "личностная", "событийная" (Нет, вот тут я вовсе не про "В Каноне(!) написано(!) НЕ ТАК(!)"; я про событийную недостоверность внутри самого текста)
2) "Личные переживания автора", - когда и если они стоят впереди и поперек всего. Выражаясь языком психологии - сублимация вместо осмысления.
 
Ну и, - неоговариваемое, но подразумеваемое комментаторами неприятие слэша. Не "интимных отношений вообще", а "интимных отношений как основной линии сюжета".
  Для меня то, другое и третье, -даже в случае достаточного качества текста, - еще одна и неинтересная мне версия известного мне мира. Я могу представить себе десять, двадцать, пятьдесят версий его - но на какой-то по счету - эта игра уже утомляет. :(

И кстати, - нет, Элхэ, ты не фанфик. Если "фанфиком" называется... ну вот это всё, что пишется, выкладывается и обсуждается на сайтах, и имеет свои параметры и критерии оценки, которые уже, надо думать, точно определены,  то ты - не фанфик. Или очень неправильный фанфик.  Просто согласно дискурсному определению "фанфика". По крайней мере  таково мое личное мнение.

Вот да. С одной стороны, желание развивать и записывать фантазии и грезы вполне естественно. А с другой -- граница между любительскими текстами и литературой вполне себе есть, и это -- обычная граница между любителями и профессионалами.

Цитировать:

И кстати, - нет, Элхэ, ты не фанфик.

И у меня язык не повернётся ЧКА фанфиком назвать.

Разумеется. ЧКА -- это именно настоящее произведение большой литературы в стилистике Серебряного века.

Для меня фанфикшен - это книги о любимых героях прежде всего. На втором месте проблематика - то, насколько идея фанфика соответствует: а) идее мира б) лично моим идеям и принципам. На третьем... хотя нет, на втором с половиной месте - качество, сюжет, прописанность образов и язык: иногда я могу простить плохое качество текста, если меня устраивает идея. Но не всегда, нет.
Я не считаю фанфикшен плохой литературой. В мировой литературе, на мой взгляд, процент некачественного контента тот же. Так что для меня фанфики не кактус.
Слеш, джен или гет? Джен. Апокрифы и криптоистория, кстати, формально тоже джен. Гет - изредка и только по настроению. Слэш... хотелось бы его вообще не читать, но на безрыбье и рак рыба, а по некоторым мирам почему-то другого не пишут.
По Средиземью слэш не читаю никогда - это для меня слишком ООС. По другим мирам... ну, бывает иногда. Хотя лучше бы не. Вообще, за все три года, что я читаю фанфикшен, видела лишь один слэш достаточно высокого качества и с обоснуем. Ладно с обоснуем. Там была та самая "событийная достоверность внутри текста" - качество, редко встречающееся и у джена с гетом, а у слэша оно вообще не должно было быть.
Кстати, Эрин, хороший термин. Точный, самое главное.
Сублимация - зло. Как правило, если есть сублимация, то качественного текста не жди. Впрочем, бывают исключения.
ЧКА... Хм. Фанфик - произведение, использующее реалии ранее придуманного мира. Так что формально ЧКА - фанфик, да. А на практике... Слишком много "от себя", чтобы быть просто фанфиком. Да.
Впрочем, я не считаю звание "фанфик" оскорбительным для ЧКА. И не считаю фанфикшен плохим по определению.

Кстати, еще один интересный вопрос мы тут затронули. Хозяюшка, вы просто генератор идей же.
А насколько зависит качество фанфиков от прописанности мира в каноне? И вообще, от чего зависит качество фанфика?
По ГП можно отыскать как полную хренотень, пардон, так и шедевры. Как и по Арде. Но если в Арде слэша пишут оочень мало, будто блок стоит (что хорошо), то по тому же ГП его немеряно.
По Этерне - вообще не видела хороших фанфиков. Ни единого. И дело даже не в слэше.
Вот почему?

Джамини, спасибо за подробный разбор.
Я серьезно. Действительно, вот для меня, человека, достаточно далекого от "мейнстрима"(а фанфикшн - если не мейнстрим непосредственно, то где-то рядом) кое-что становится более понятно.
И за саму тему кстати тоже.
Да, вот же, совсем забыл. Я с удовольствием прочитал примерно половину четырехтомной(? или уже больше?) серии "Время учеников" (Это ж вроде как и есть фанфики, по Стругацким, только написанные в основном профессионалами). И примерно половину прочитанного я время от времени перечитываю и даже рекомендую, случается...

Эрин, всегда пожалуйста. (Хотя за что, непонятно).
"Время учеников". Стругацкие... На слух вроде нормально. Будет время - доберусь.
А значения слова "мейнстрим" я  не знаю :)

А почему мне интересна эта тема... Я хочу читать больше хороших фанфиков. И хочу понять, что влияет на их написание. Может, парой-тройкой хороших текстов в мире будет больше.

И если говорить только о хороших фанфиках, то я больше всего люблю психологические задачки. То, как отпечатываются характеры героев в событиях и действиях. И как они меняются на протяжении истории.
Прописанность мира - истории о прошлом, объяснение магических или этических законов мира - тоже приятный бонус. Доспехи и сражения менее интересны лично мне, но иногда это достаточно неплохо.
А вот жанр - альтернативная история, кроссовер, юмор, приключения или быт - меня интересуют в последнюю очередь. Лишь бы было хорошо прописано. а так я всеядна.
И в "пейрингах" лично у меня ярко выраженных предпочтений нет. Не имею ничего против "фапанья", но сама этого не понимаю.

Цитировать:

"Время учеников". Стругацкие... На слух вроде нормально. Будет время - доберусь.

  Я тут черкнул пару слов: http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?num=1142984289/0#7 :)

  Да, и еще одна мысль (опять благодаря Вам, Джамини), почему "скорее нет, чем да"
  Собственно, вот я о чем

Цитировать:

И если говорить только о хороших фанфиках, то я больше всего люблю психологические задачки. То, как отпечатываются характеры героев в событиях и действиях. И как они меняются на протяжении истории. Прописанность мира - истории о прошлом, объяснение магических или этических законов мира - тоже приятный бонус.

  Хорошо, когда в книге (фанфик это или нет) прописан мир. Хорошо, когда в ней прописаны характеры. НО, в случае фанфика по хорошо написанной книге (т.е. с прописанным миром и характерами) или то или другое или и то и другое от "оригинального" чаще всего уходит. Потому что если не - так чего ж  и огород городить, если подумать? И огда я (например) оказываюсь перед неприятным выбором: либо считать, что это другие люди (в том же мире), либо - что это другой мир (с теми же людьми), либо - что автор "так ничего и не понял". Совсем грустно, когда у автора фанфика нет (ну вот не находится) собственной идеи, сравнимой по силе с идеей первообраза. То есть возникает простой и банальный даже вопрос "Ну и нафига, собсс-но..?"
  (Между прочим, этим вовсю грешат т.н. "сериалы", - причем "авторские" вполне себе... а толку? :-/)

Цитировать:

Хорошо, когда в книге (фанфик это или нет) прописан мир. Хорошо, когда в ней прописаны характеры.

Эрин, ВЕСЬ мир, до деталей, описать невозможно. Хороший фанфик должен заполнять эти пробелы.

Но вот с
Цитировать:

? И когда я (например) оказываюсь перед неприятным выбором: либо считать, что это другие люди (в том же мире), либо - что это другой мир (с теми же людьми), либо - что автор "так ничего и не понял".

я согласна целиком и полностью.
Правда, я над таким даже не думаю. Просто закрываю.

И еще насчет ГП. Лично я больше люблю фанфики, чем оригинал. Он меня не цепляет совершенно.

Цитировать:

[quote]  Хорошо, когда в книге (фанфик это или нет) прописан мир. Хорошо, когда в ней прописаны характеры.

Эрин, ВЕСЬ мир, до деталей, описать невозможно. Хороший фанфик должен заполнять эти пробелы.
[/quote]

  А вот кстати... Ну то есть для меня - кстати.
  Родился у меня вопрос. Причем такой, что, возможно, для данного топика он может оказаться определяющим. или - одним из. Однако вот беда, он хоть и родился, но отчетливо сформулировать его будет непросто...
  Ну например так:  зачем стоит (стоило бы?) писать "фанфик"? Что (по-вашему, разумеется) является достаточно веской... нет, не "причиной", в том-то и дело... а вот "целью" или "задачей"? Или, как говорит один мой добрый знакомый, ты это делаешь - "чтобы что?"(c)
   (Отдельно уточню: вопрос "Зачем/почему мы читаем фанфики?" - это совсем другой вопрос...)

А. Почему мы их пишем. Ну, тут несколько вариантов:
а) "пофапать" на персонажей
б) заполнить лакуны в мире (идейные, событийные, метафизические и т.п.)
в) заработать комментарии и восхищение читателей
г) отточить свое писательское мастерство, дабы в будущем писать ориджиналы.
Вариант г) обычно идет в комплекте с другими вариантами. Чистый в) тоже редко встречается, но бывает.

Я фанфики не пишу. Ибо получается хрень. Но если пишу - то ради вариантов б) и г). Иногда а), грешна.

А кто не мечтал о том, чтобы история любимого героя сложилась бы иначе? Или о встрече с любимым героем? Весьма почтенные мечты -- иначе бы по радио в 70-е годы не пели песню "Неправильно кончается кино!" (про Чапаева), а по телевизору в начале 80-х в программе "Будильник" не показывали бы встречу с профессором Громовым, Сыроежкиным и Электроником.

  Нет, все-таки не получилось у меня сформулировать вопрос... :-/ Такая штука: для практических случаев очень трудно провести границу и объяснить разницу между "зачем?" и "почему?". И простое и прямое указание, что "зачем?" - это "цель", а "почему?" - это "причина", - оно как минимум через раз не срабатывает. :-/ Потому как личная "осознанность"  человеком предполагается (им самим) по дефолту, - и именно поэтому присутствует далеко не всегда... (Если нормальной реакцией на некий вопрос/запрос является "А как может быть иначе??!", - то вопросу "А как оно у меня сейчас/на самом деле?" взяться как бы и неоткуда)

Да, я вот тут Набалдяна читаю... Он роскошен, право! И вот кусочек на тему сабджа:

Цитировать:

О сиквелах               Чтобы писать продолжения книг другого автора (по выражению morreth "Играть на чужом поле") недостаточно просто ориентироваться в Мире этого автора. Недостаточно ориентироваться даже очень хорошо.        Нужно спросить себя, сможешь ли ты водить по этому миру экскурсии? Сможешь ли рассказать историю каждого камня и пня (либо выдать соответствующую байку приемлемой правдоподобности)? Сможешь отвечать на вопросы почтенной публики, среди которой могут оказаться как клинические идиоты, так и профессионалы именно в этой области? Удовлетворит ли твой ответ и тех, и других?        Если "да" - значит ответ положительный. Если нет - лучше не браться, всё одно ничего не выйдет.        Впрочем, всё это - условия необходимые, но недостаточные.        Главное: первоисточник нужно        а) Уважать        б) Любить

То, что формально называется "фанфик" (те. нечто, написанное по мотивам уже имеющегося произведения)  я вопринимаю в формате криптоистории или апокрифа, остальное как-то неинтересно.
*угу, я тоже фанфик, чего... мне в первую очередь интересно было в мотивациях покопаться.