Прошу вас оценить статью о эльфийских мечах. www.esgal.biz/ElfMaice.php

Elfar, вот умничать не хочу. Однако не поинтересоваться  кто автор статьи не могу. Эту статью написали ВЫ? ели "да", и если хотите услышать оценку , то переместите ее в "Литературное кафе". Но что - то мне подсказывает, что не Вы автор... А кто - то другой. Тогда, зачем Вы просите оценить то, чего Вы не написали. Ни чё не понимаю :-) ("Следствие ведуд Колобки" (с))
А вот насчет статьи могу сказать только то, что написана она с точки зрения  стороннего наблюдателя                                        правильно и грамотно. Однако сухо. То есть этот человек (автор) изучил мечи и особенности эльфийского боя не будучи сам этим делом заинтересованным. Кстати, фоновый рисунок (меч) чтению материала мешает. Текст приходилось выделять... А это, на мой взгляд, минус данной статьи...
  PS. Мое мнение не претендует на верность; с ним могут согласиться, могут и... закидать меня камнями...гггыыы... возможно и поколотить теми самыми мечами... :-))))))))))))  

Зачем нам кузнец? Нам кузнец не нужен... в смысле, литкафе нам тут не нужно.
Что оценить-то предлагается? Фактологическую сторону? Стиль? Грамотность (во всех смыслах)? Ну, сейчас... я не специалист в делах оружейных, я погулять вышла - а там, глядишь, и специалисты подтянутся...

Цитировать:

Эльфы используют меч, как основное оружие ближнего боя. Хотя конечно они стараются не вступать в ближний бой, имея превосходные тактико военные харрактеристики в стрельбе. Иногда эльфам это приходится делать, выстроившись плотной шеренгой обнажив меч и выставив щит. Отряд мастеров эльфийского меча может эффективно действовать как в атаке, так и в оброне.

Эльфы используют еще и топоры, и копья (см. Сильмариллион, описание оружейных Дориата).
Что такое "тактико-технические характеристики", ТТХ, иначе говоря, я понимаю. А вот что имеется в виду под "тактико-военными характеристиками"?
Что "это" приходится делать эльфам, "выстроившись плотной шеренгой обнажив меч и выставив щит"? Иметь превосходные характеристики в стрельбе (по ходу, слово "характеристика" пишется с одним "р" - пользуйтесь программой проверки орфографии)?
Откуда автор статьи взял идею этой "шеренги"? Камрады, это вас кто-то обманул - Питер Джексон, наверное. Никаких "шеренг" эльфов у Профессора не описано.
Что такое "мастер эльфийского меча" и откуда сей термин взялся, я даже предполагать не буду.

Цитировать:

Мобильность эльфийского мечника и относительная лёгкость его доспехов, ну это по сравнению с гномьими или людскими, позволяет эльфам быть предельно манёвренным на поле боя.

"Ну это по сравнению..." - прекрасный оборот для статьи, претендующей быть частью энциклопедии. Плакать хочется.
Откуда взялась идея "сравнительной легкости" эльфийских доспехов? Очень хотелось бы источнк информации выяснить.

Цитировать:

Мастерство эльфов породило невороятные слухи, говорят они подбрасывают шёлковый платок и изпользуя меч разрубают его на мелкие лоскутки прямо в воздухе.

Пунктуация умерла в страшных мучениях.
Если уважаемый автор пишет, опять же, справочную статью об эльфах, не нужно тащить в нее отсебятину. Такого рода проверка умений мечника взята не из Профессора, а из совершенно других источников.

Цитировать:

Как правило эльфийский меч украшался орнаментом и узорами. Чаще всего эльфы делали свой меч прямым и обоюдосторонним. С двумя безупречно заточенными лезвиями.

Откуда уважаемый автор взял это "как правило"? Опять из Джексона? Потому что у Професора ничего такого не наблюдается.
Что такое "обоюдосторонний меч"? Обоюдоострый - знаю, а этого монстра - нет. Пояснение - это для тех, кто, как и я, не знает слова "обоюдосторонний"?..

Цитировать:

Эльфиский меч своей лёгкостью позволялял наносить молниеносные и смертельны удары, но с тяжёлыми доспехами ему было тяжело справиться.

"Гномьи же кольчуги оказались не по зубам мечам людей" (с) - это из той же серии по точности и красоте формулировок.

Цитировать:

Выкованный как правило из мифрила эльфийский меч был прочен и лёгок, но когда сталкивался с бронированным панцирем гнома, то ему нехватало пробивной силы в отличае от секир и боевых топоров гномов.

Из чего, простите?.. Прочный, ковкий и легкий митрил использовался для изготовления кольчуг. "Мифрильные мечи" придумали безграмотные разработчики компьютерных игр; но какое отношение это имеет к Профессору?
Что такое "бронированный панцирь"? Что это за новый вид доспеха - и откуда хотя бы сведения о том, что у гномов были панцири?

Цитировать:

Опять же меч имел преимущество в быстродействии. Правда если панцыри были пластинчатые и под ним небыло дополнительной кольчуги.

А сверху еще можно латы надеть. Чтобы двигаться было удобнее.

Цитировать:

Лёгкие эльфийский меч без особого труда проходили между пластинами поражая противника. Поэтому основной упор фехтовальщики делали на стремительную атаку и вместо блоков уходы от удара противника. Потому как было лучше уклонится от удара тяжёлым оружием и тут же нанести контратакующий смертельный удар, который как правило приносил победу в поединке.

Я узнаю этот стиль - неповторимый стиль программы Prompt!.. Про пунктуацию, орфографию и согласование слова больше не скажу. Правилами форума запрещены все те слова, которые рвутся из глубины моего сердца.

Цитировать:

Следую линии рассуждения о тактико-техническом обмундировании личного состава, хотелось бы обратить внимание на эльфийские доспехи. Причиной же формирования лёгкого состава эльфийской брони является способ ведения ближнего боя.

Я плакалЪ весь. Что такое "тактико-техническое обмундирование"? Откуда оно тут вообще взялось, обмундирование-то, какая "линия рассуждения" к нему привела? Как сообщает нам Грамота.ру, обмундирование есть "форменная одежда со всеми ее принадлежностями". Желаю послушать про форменную одежду эльфов; почему о ней дальше ни слова? Или у нас теперь доспех одеждой именуется?

Цитировать:

Эльфы использовали тактику которая заключалась в быстро маневрировании и нанесении стремительных ударов. Конечно же броня была тоже лёгкой, позволяющей буквально порхать над полем боя эльфийским воинам сея смерть среди рядов врагов.

В красках себе представляю ту картину. Не иначе, вдохновлена она прыжками Леголаса по мумаку всё у того же Пи-Джея. И очень интересно мне, из чего же сделана броня, позволяющая "буквально порхать над полем боя".

Цитировать:

Лёгкость эльфийских клинков(МЕЧ) позволяла держать оружие как двумя руками для более мощного, разрубывающего удара, так и одной рукой для нанесения быстрого смертельного выпада.

Людям такое, конечно, было недоступно. Интересно, сколько, по мнению уважаемого автора, весит одноручный стальной меч? А двуручный?

Цитировать:

Эльфы обладали большим магическим потенциалом который позволял накладывать всевозможные чары улучшающие харрактеристики стали и повышающие способности воителя взявшего в руки меч.

Так сталь - или митрил? Что-нибудь одно, пожалуйста: несколькими абзацами выше меня упорно убеждали, что легкость эльфийских клинков и прочие их ТТХ определяются именно тем, что клинки эти делаются из митрила, а тут сталь почему-то.
И про всевозможные чары, улучшающие "харрактеристики стали", мне хотелось бы узнать подробнее.

Цитировать:

В заключении хочется добавить о склонности эльфов к клинкам как ко всему изящному и утончённому.

"— Да! Меч! Меч — благородное оружие героя!
— Разумеется. Кость громко хрустит, когда ее рассекает клинок. Это очень благородно. Зато кровь на лицо героя брызжет редко. Что не может не радовать. Знаешь, лучше всего подрубить врагу колено. Одноногий враг — существо занятное, но местами опасное. Поэтому постарайся зайти к нему за спину. Вонзить меч в почки. И последнее: если ты желаешь отсечь голову сразу, одним ударом, чтобы потом не надо было отрезать ножом лоскуты кожи…" (с)

You've made my day, уважаемый Elfar. Это восхитительная во всех отношениях статья, в самом деле. Такого я давно не видела. И, надеюсь, еще долго не увижу.

так... а кто АВТОР сего материала - так и осталось тайной за семью печатями... :-( Однако... А еще эльфы великолепные лучники, это так, к слову.
Элхэ, здорово откритиковали! Грамотно. Хотя все замечания неведомый автор просит ему присылась на "мыло" : vn633@mail.ru  и даже указывает свою "аську" во как... ICQ 388-503-650.
Впрочем, а больно надо? :-)
 

Гррм.
Я извиняюсь, что-то я сегодня во все разговоры влезаю, даже неудобно.
...но кто-нибудь смотрел статью "Эльфы" в этой же энциклопедии?
А жалко.
Если бы смотрели, то узнали бы, к своему удивлению, что


Цитировать:

Эльфы никогда не спят, а чтобы отдохнуть, грезят наяву.

что

Цитировать:

эльфы завидовали так назваемому «дару Илуватара» — смерти, главному отличию между эльфами и людьми.

а

Цитировать:

Более всего эльфы почитают воды Ульмо и звёзды Варды, под которыми родились

Там ещё много интересного, но я полагаю, что живое существо, которое родилось под водой, вместо сна медитирует, а больше всего на свете завидует тем, кто может уже помереть наконец к балроговой бабушке,  не только кольчугу под панцирь способно надеть или там над полем боя порхать... Монстры, одно слово.

(пожимая плечами) Ничего не знаю: где ссылку выложил уважаемый Elfar, там и. А подробно мне лень разбирать, честное слово. Ну, нечего там разбирать подробно. Оно безграмотно абсолютно во всех отношениях. До изумления. Зато, как мне тут подсказывают, от чистого сердца наверняка.

Элхэ Ниэннах записан в 03/25/09 :: 4:44pm:

(пожимая плечами) Ничего не знаю: где ссылку выложил уважаемый Elfar, там и. А подробно мне лень разбирать, честное слово. Ну, нечего там разбирать подробно. Оно безграмотно абсолютно во всех отношениях. До изумления. Зато, как мне тут подсказывают, от чистого сердца наверняка.

Да это я к тому, что там весь стиль издания такой. Это не проблема одной конкретной статьи, в данном "Словаре" все материалы грешат и стилистикой соответствующей, и фактологическими разными проблемами.
И я, на месте авторов энциклопедии, озаботилась бы поиском редактора, чтобы хотя бы на предмет языковых ошибок тексты вычитывал - до того, как их выложат в сеть.
Тем более, что на соответствующих форумах и в ЖЖ-сообществах достаточно много благородных граждан, готовых поработать бета-ридерами на исключительно добровольных началах.

О как.
Ну, во-первых, эта статья ("Эльфы") списана из "Википедии". А во-вторых... ребята, вы знаете, это очень смешно. Очень-очень. Потому что в "Википедии" тот фрагмент о "несчастных, которых заманил в ловушку Мелькор" - это мой перевод. Это я его для ЧКА делала. А теперь берем первую же строчку и вбиваем ее в Гугль...

Прелесть какая.
Нет метода фасте, чем копи и пасте. Перекрестное опыление в действии.
А ссылки проставлять не модно.

Почему же, совершенно законный вопрос "А кто же автор-то?". И про формление все верно.
Но в принципе вопрос о разборе статьи может звучать и не от автора, а просто от человека, желающего узнать дело в статье написано или нет.
Так вот, открыл я статью, прочел первый абзац и сразу возник вопрос "О каких эльфах идет речь???".
Статья про мечи этот вопрос не раскрывает. Хорошо, идем и смотрим вводные статьи.
И видим, что наблюдается странная картинка. В начале речь ведется о неких фентезийных архетипах эльфов вообще, а на самом деле авторы фентези чего только с этим архетипом не вытворяли вплоть до выворачивания наизнанку и говорить об фентезийных эльфах в целом все равно что рассуждать ьо сферических конях в вакууме...
Потом же идут примеры по эльфам из произведений Профессора. И только о них (пока?) имеется какая-то конкретика. Видимо речь идет о толкиновских эльфах?
Статья же предельно абстрактна.
Все эти рассуждения о мечах, кроме того что это прямые обоюдоострые мечи, видимо в чем-то похожие на Гламдринг и Оркрист, носят отвлеченный характер. Рассуждения о порхании на поле боя - это про каких-то древних мастеров кун-фу. У Толкина таких кунштюков никто не проделывает.
В общем там вагон абстракции и почти ноль фактологии ( ее на самом-то деле весьма немного).

О статье.

Обнаруженные недостатки:
1. Отсутствие ссылок на первоисточники.
2. Потрясающая безграмотность.
3. Многочисленные логические несоответствия.
4. Злонамеренная попытка дезинформировать интересующихся.
5. Если в этой статье речь идёт об эльфах Средиземья, то налицо противоречия бэку.
6. Если же в ней рассматриваются эльфы как архетип, то налицо невежественная графомания автора.

Мнение: эта статья не бесполезна, но вредна, ибо даёт ложные знания; ложь - первый шаг к ереси.

Вывод: автор статьи в полной мере заслужил позор и стыд.  >:( >:( >:(

легкий полуторный обоюдоострый меч, который проникает между пластинами доспеха, разрубает платок на лоскутки, но не рубит панцири, рубяще-колющий... нет, мой мозг не в состоянии смоделировать эту помесь рапиры с абордажной саблей и катаной.
"мой щенок похож немного на бульдога и на дога, на собаку водолаза и на всех овчарок сразу". из попыток наделить оружие всеми достоинствами сразу получается ровнехонько это.

Тут проблемы скорее именно с рассеканием платка на много-много кусочков.
Технически можно сделать довольно легкий полуторник под рубяще-колющую технику ударов. Если мне не изменяет память в этом направлении и двигались мечи позднего средневековья. Но это отнюдь не вундерваффе. Да и легкость там довольно относительная.

мне вообще не очень-то понятно, с какой такой стати именно легкость меча есть большое достоинство.  :-/

При прочих равных - достоинство. Увеличивается маневренность, боец медленнее устает. Разница на 150-200 грамм в руках чувствуется сразу же.
При этом в реальности ищется некоторый оптимум между снижением массы, прочностью и пробивной способностью.
Понятное дело, что на маневренность влияет не только собственно вес (меч - не лом) но и форма клинка, расположение баланса, форма и размеры гарды и яблока. Прямой клинок одинаковой ширины менее маневренный чем постепенно сужающийся той же массы...

А вот интересно, это традиция такая у молодого человека - появляться, спрашивать мнения, а потом исчезать на год с лишним? В первый раз вопрос был про "интерактивный словарь эльфийского языка", теперь вот про статью вопрошает...

Ха!.. Похоже, это и есть "интерактивный словарь" :D  В том числе, эльфийского языка.

Гм... Вот, Хозяюшка, Вы правы в том, что это подметили. Видать, стиль у него такой... Да и еще, заметьте, Эльфийский словарь он  с того же сайта брал...

Цитировать:

Опять же меч имел преимущество в быстродействии. Правда если панцыри были пластинчатые и под ним небыло дополнительной кольчуги. Лёгкие эльфийский меч без особого труда проходили между пластинами поражая противника.

"- Скажите по совести, Ляпсус, почему вы пишете о том, чего в жизни не видели и о чем не имеете ни малейшего представления? Почему у вас в стихотворении "Кантон" пеньюар - это бальное платье? Почему?!"


Цитировать:

Конечно же броня была тоже лёгкой, позволяющей буквально порхать над полем боя

"У ангелочков в задницах по пропеллеру, чтобы не натрудили себе крылышки..."


Цитировать:

В заключении хочется добавить о склонности эльфов к клинкам как ко всему изящному и утончённому.

"Нет ничего страшней косого сабельного шрама, что лег от правого виска до левого соска..."


Цитировать:

Иногда эльфам это приходится делать, выстроившись плотной шеренгой обнажив меч и выставив щит. Отряд мастеров эльфийского меча может эффективно действовать как в атаке, так и в оброне.

"Почему вы халтурите вместо того, чтобы учиться? Ответьте!"

(сама доброта) А вот вам и словарь. В своем изначальном виде.
http://tolkien.olmer.ru/research/elf_dic.htm
Интересно, Денис Бутин a.k.a. Гэлнэрэн Нолементар a.k.a. Навигатор знает о столь оригинальном использовании созданного им ресурса? Я как-то не увидела его копирайта в предлагаемом нам "русско-эльфийском" словаре. Как не увидела вступительной части, списка использованной при создании словаря литературы, а также и деления "эльфийских слов" на Синдарин и Квэниа. К чему бы это?
Я так понимаю, тут все новаторство - в создании сервиса? Так и эта идея отнюдь не нова...

Сухим остатком: как это часто бывает, всё, что хорошо - не своё. Все, что своё - нехорошо.
А воровать брать без спроса и вовсе плохо. Обычно этому в детстве учат.

Элхэ, спасибо Вам за находку исходного Эльфийского словаря... :-) Теперь, исходя из звучания слов в песнях "Namarie", "Lorien" "Nimrodel" , пойду  пробовать примерно    реконструировать письменный текст на Квенья, а потом уже и на великий и могучий перевести поробую.... Если что  выйдет, вывешу где - нибудь тут...

Если с английским более-менее в порядке, есть такой известный ресурс - Ardalambion. Там и статьи по языкам есть, и сылки на словари... Частично это дело переводилось на русский, но я сейчас не вспомню, где лежит.

Перепечатка материалов без ссылок на источник - это довольно часто встречающийся случай. Копи-пастят статью - и без ссылок. Спросишь - откуда дровишки ? Ответ: вот там надыбыли. Причем авторство не присваивается (т.е. не говорится что текст собственного авторства), а просто ссылки систематически на первоисточник не ставятся. Некоторые внимают призыву и начинают соблюдать нетикет в этом вопросе. А некоторые в упор не хотят понимать и обижаются...

Мне даже как-то вчуже обидно. Переводил человек, старался, страничку делал - в оригинале-то она весьма толково организована, кстати сказать... Потом приходит некий юноша, дерет со странички материалы в малосъедобной, заметим, конфигурации, ставит к себе на сайт, а на заглавной странице рассказывает, что - вот-де, он тут без ансамбля старается, помогите, эльфы добрые, чем сможете. Робею даже спросить, сложно ли написать программу-поисковик по словарю. Тем более, что-то мне подсказывает внутри меня, что вовсе не создатель сайта с интерактивным словарем эту программу писал.
И с "Википедией" как-то нехорошо. Я не в восторге от статьи об эльфах, но она делалась долго и многими людьми. Достаточно было бы ссылки на источник, в сущности - кто ж осудит (хотя плечами пожмут, несомненно)?
Вот и выходит, что шдевральная статья об "обоюдосторонних мифрильных мечах" и "порхающих над полем боя эльфах" - единственный подлинно личный вклад хозяина сайта. А: еще дизайн, наверное. Тот самый, где на фоне меча невозможно прочесть центральную часть текста.

...хотели мнения? Вот оно, мнение.