Тема создана по аналогии с "Откладывая книгу". Следовало бы назвать ее как-нибудь вроде "поднося перо к бумаге", но кто из нас теперь на бумаге пишет? Все, в основном, за компьютером сидят. Итак.
УважаемЫЕ АвторЫ!
Вас ведь здесь много, я знаю, - людей, которые пишут. Особенно интересуют ответы тех, кто "про заек", конечно.
Как вы пишете собственный бель-летр - ну как правило?
...вы создаете текст непосредственно в момент написания? Вы придумываете его заранее - например, по дороге куда-нибудь, глядя в окно автобуса, или моя полы, или прибивая полки, а потом записываете, и снова уходите думать? Вы делаете некий "предварительный план", а потом прописываете его подробно, как учили в школе делать с сочинениями?
...вы пишете последовательно "начать с начала, потом плавно продвигаться к середине, а перевалив за нее, до слова "Конец", так что не знаете в момент написания второй главы, что будет, допустим, в четвертой (по принципу  "И даль свободного романа я сквозь магический кристалл еще не ясно различал" (с) наше все)? Или в голове есть некий, хм, замысел, и вы пишете кусками - две страницы из начала, полстраницы из эпилога, двадцать предложений из середины, но точно знаете, как все закончится?
...у вас есть пресловутый "страх чистого листа", или вы графоманствуете (в самом добром значении этого слова - любите сам процесс писания)? Вы сначала пишете, стремясь ухватить то, что пришло в голову и вот сейчас ещё цветет, "пока оно - еще оно", а потом занимаетесь художественным выпиливанием по тексту. редактируя и совершенствуя? Или мучитесь, как Лёня Шибзд у Стругацких (и как аз многогрешный) - "как будет вернее сказать: она тронула его руку или она прикоснулась к его руке"? Нет, конечно, понятно, что "она схватила ему за руку и неоднократно спросила, где ты девал деньги", но все-таки - как?

Цитировать:

но кто из нас теперь на бумаге пишет?

*мpaчно* я. Я на бумаге пишу :)
Это так, offtopic :-X для меня вообще "пишу" - слишком громкое слово ;D

кхм... Ну, для меня сказать "Я пишу" - это как - то высокопарно звучит. Впрочем, как и для многих "доморощеных" писателей и поэтов, коих на этом форуме не мало. Да простят они меня за такое пренебрежение!!!!!   Мне за него стЫдно, однако... Но так вот, как -как?  Gvendolen, вот знаете, если эта тема - своеобразный опрос, то разрешите мне рассказать как я "пишу".А когда как. Бывает тема приходит в голову спонтанно, когда руки, ноги и голова заняты совсем другим. Тогда, все пришедшее в голову там откладывается, а потом наносится на бумагу, когда та оказывается под рукой.
А бывает и "придумывание на ходу", то есть, текст рождается прямо под рукой. Но опять же на бумаге. (впрочем, написанное потом частично переносится в электронный вид, частично выбрасывается в корзину...) А что до процесса, точнее, до его последовательности, то первоначальный текст пишется от начала до конца. А уже постфактум добавляется, исправляется, местами меняется и.... много еще какие "абракадабры" с текстом происходят.  :-)

Поскольку я по профессии журналист, то у меня с собой всегда есть такая замечательная штука, как диктофон. И если мне по дороге, скажем, в автобусе, в голову пришла умная мыслЯ, я могу ее сама себе надиктовать, чтоб потом не забыть.
Продумиывать сюжет и его повороты заранее, к сожалению, не умею :-? часто бывает, что напишу какой-то сюжетный ход, а потом сама думаю, как же пресонажам из этой ситуации выпутаться? У меня вообще порой бывает, что не я  придумываю детали сюжета, а сюжет меня ведет и показывает, какие детали ему нужны.

Я графоманю следующим образом: сначала в голове возникает мысль, ради которой графомань задумана. Через некоторое (обычно - непродолжительное) время возникает очень общий сюжет. Затем, в процессе обдумывания происходит детализация. Детали записываются в ворде как названия глав (в случае чего покрупнее) или просто голым текстом - как только руки дойдут до ноута. Т.е. практически мгновенно, поскольку сей девайс недоступен у меня только когда я за рулём или в гостях\ресторане\баре. А вот само обдумывание может занимать... годы. Вот одну сказку я задумал практически по приезде в Дубай, а до сих пор - ничего, кроме главной мысли, нет.

Затем идёт оформление деталей в первичный текст. Пишется "запоем", останавливаться не хочется, хотя иногда уже на этом этапе возникают паузы на несколько минут, посвящённые обдумыванию: "как бы это сформулировать". Иногда на этом этапе также возникают новые эпизоды (повороты сюжета), но не слишком влияющие на общую канву. При этом чтобы усесться писать очередной кусок - надо сделать над собой некоторое усилие. Но это не болезнь чистого листа, а типичная лень.

И третьим (четвёртым, пятым, ...  энным) этапом являются итерративное "вылизывание". Первая итеррация - сразу же по завершении, дальше - как получится и захочется. Последний свой рОман - просматривал раза два за последний год... и стиль там по прежнему чудовищен. Хоть заново пиши с чистого листа. А предпоследний - четыре раза вылизывал достаточно быстро и стиль получился... Ну, средне-графоманский. Без ужасов.

Ну, раз пошла такая пьянка, я тоже расскажу про свои муки тварьчества)
У меня текст возникает в голове кусками, как правило, неожиданно и в самый неподходящий момент. В силу этого я уже лет десять ношу с собой блокнот и ручку - чтоб можно было хоть тезисно набросать возникшие идеи. "Чем сердце успокоится", то бишь, каков будет финал, я не знаю до последней строчки. Мои герои зело самостоятельны, чтоб их приподняло и хлопнуло (( Иной раз тащишь, тащишь их на юг - а они упорно двигаются на северо-запад. Или чОрный-пречОрный злодей вдруг оказывается Главным Положительным Героем...
В результате я тварю примерно так:
- записываю "на манжете" пришедший в голову отрывок (предложение, абзац, образ и т.п.);
- при первой же возможности заношу текст в компьютер;
- когда появляется свободное время в количестве нескольких часов (и вдохновение, что немаловажно), продумываю связки между эпизодами, решаю, что стоит сохранить, а что не жалко выбросить;
- пытаюсь понять, куда идут мои герои, чего они хотят и о чем это все вообще ));
- увязываю, наконец, воедино все куски, которые решила сохранить;
- делаю вычитку (несколько раз, с промежутком в пару суток, чтобы глаз не замыливался);
- убираю результат в стол.
Вот как-то так  :-/

...а потом в страшных снах является Главный Герой и голосом Жозефа Ренана наставительно вещает: ты можешь пытаться угадать, но никогда не думай, что угадал правильно. ;D

записан в 03/24/09 :: 7:02pm:

Цитировать: но кто из нас теперь на бумаге пишет? *мpaчно* я. Я на бумаге пишу :) Это так, offtopic :-X для меня вообще "пишу" - слишком громкое слово ;D

Nаrmo записан в 03/25/09 :: 12:04am:

кхм... Ну, для меня сказать "Я пишу" - это как - то высокопарно звучит. Впрочем, как и для многих "доморощеных" писателей и поэтов, коих на этом форуме не мало.

*придя в некоторое замешательство*
Э-э. Вот чего никогда не понимала, так это сакрализации термина "писать". Почему это он высокопарно звучит? А что же ещё делают с текстом - рисуют? шьют ?(нет, шить тоже можно - но это если речь идет о тексте, хм, юридическом, определенного жанра) Склеивают или выпиливают? Доморощенные - так пусть подымут руки те, кого растили в оранжерее... Не, ребята, все не так.
Я тоже, было дело, обалдела, когда мне один друг заявил с пол-оборота "Надена, Вы писатель". А он пожал плечами и ответил - а что Вы так удивляетесь? Русский алфавит знаете? Буковками пользуетесь? Ну, значит, пишете... какие проблемы? С тех пор у меня пиетета и священного итрепета перед этими терминами поубавилось.

Valkyr записан в 03/25/09 :: 12:45am:

Поскольку я по профессии журналист, то у меня с собой всегда есть такая замечательная штука, как диктофон. Продумиывать сюжет и его повороты заранее, к сожалению, не умею :-? часто бывает, что напишу какой-то сюжетный ход, а потом сама думаю, как же пресонажам из этой ситуации выпутаться?

Скажите, а вот если у вас есть какой-то текст. прелдположительно не готовый, его можно дать кому-либо почитать, например? Или будет так: абзац - пропуск - два предложения - пропуск - кусок в стадии разработки - финал? В смысле, вы сюжетные ходы придумываете последовательно, как они и будут идти в итоге, или "кусок из середины, строчка из начала, десять предложений из конца, а там посмотрим"?

Gellemar записан в 03/25/09 :: 12:08pm:

Затем идёт оформление деталей в первичный текст. Пишется "запоем", останавливаться не хочется, хотя иногда уже на этом этапе возникают паузы на несколько минут, посвящённые обдумыванию: "как бы это сформулировать". Иногда на этом этапе также возникают новые эпизоды (повороты сюжета), но не слишком влияющие на общую канву.

Уххх, как я Вам завидую белой завистью... ;) А бывает так, что не дописываете?
Бросаете на половине?


записан в 03/25/09 :: 12:35pm:

Ну, раз пошла такая пьянка, я тоже расскажу про свои муки тварьчества) У меня текст возникает в голове кусками, как правило, неожиданно и в самый неподходящий момент. В силу этого я уже лет десять ношу с собой блокнот и ручку - чтоб можно было хоть тезисно набросать возникшие идеи. "Чем сердце успокоится", то бишь, каков будет финал, я не знаю до последней строчки. Мои герои зело самостоятельны, чтоб их приподняло и хлопнуло (( Иной раз тащишь, тащишь их на юг - а они упорно двигаются на северо-запад. Или чОрный-пречОрный злодей вдруг оказывается Главным Положительным Героем...

Во как интересно, наверное, с такими персонажами... У меня такого никогда не происходило (есть смутное предположение, что из-за отсутствия в моем, хм, мире чОрных злодеев и Главных Положительных Героев). То есть существуют персонажи, которые мне симпатичны, и которые, соответственно. мне не нравятся. Есть даже те, кто мне - с поправкой на условность - отвратителен. Я могу предположить ситуацию, - является мне один из них, допустим, во сне и сообщает:
- Дорогой автор! Как я есть свободный индивид, мне надоело, что я у тебя играю такую неблаговидную роль. Срочно делай меня положительным! Хочу тебе нравиться!
- Не вопрос, - отвечаю я, - прошу, пане. Так ты теперь полагаешь, что вот это вот больше не имеет для тебя никакого значения? И вот в такой ситуации ты готов поступиться тем-то и тем-то? Ты теперь готов уважать тех-то и тех-то, жалеть вот этих и понимать, почему  такой-то твой контрагент поступает не так, как ты хочешь?
- Э, - говорит персонаж. - Ну нет. Я поступиться тем-то и тем-то никак не могу, потому что иначе себя уважать перестану. А такой-то и растакой-то мой контрагент поступает так-то потому, что он - зараза и прореха на человечестве, и место его - в известке. А уважать этих я не могу, потому что они слабаки и подлецы. А жалеть вон тех не стану, потому что это противоречит справедливости, как я ее понимаю. Ты что, автор. с елки упал?
- Хорошо, - говорю я. - Мне, ты знаешь, это легко. Давай я парой кликов  и двумя часами стука по клавиатуре сделаю так, что принципы у тебя будут другие, и справедливость ты будешь понимать не так, и по земельному вопросу  (в смысле, кому из вас надо лежать в земле) разойдешься не с этим, а вон с тем. Хочешь?
- Так  это уже буду не я, - говорит персонаж.
- Ну и что ты мне мозг пудришь? - раздражаюсь я. - Тогда гуляй, Вася, жуй опилки, ты - начальник лесопилки. Зачем тебе мне нравиться? Тебе и так неплохо.
- О, - говорит персонаж. - Точно. Ты и сам, автор, мне каким-то подозрительным кажешься. Это у меня помутенение в уме случилось. Привет тете.


Элхэ Ниэннах записан в 03/25/09 :: 12:50pm:

...а потом в страшных снах является Главный Герой и голосом Жозефа Ренана наставительно вещает: ты можешь пытаться угадать, но никогда не думай, что угадал правильно. ;D

;D ;D ;D
... Элхэ, а Вы на сабжевый вопрос не ответите? ::)

Цитировать:

Скажите, а вот если у вас есть какой-то текст. прелдположительно не готовый, его можно дать кому-либо почитать, например? Или будет так: абзац - пропуск - два предложения - пропуск - кусок в стадии разработки - финал? В смысле, вы сюжетные ходы придумываете последовательно, как они и будут идти в итоге, или "кусок из середины, строчка из начала, десять предложений из конца, а там посмотрим"?

Gvendolen, в принципе, более-менее последовательно. Конечно, потом могу что-то добавлять, менять. Но мне, вообще-то и самой приятно, когда можно взять и прчитать какой-то кусок целиком, а не пару десятков разрозненных предложений.  ::) Конечно, если несколько сюжетных линий, то они могут писаться отдельно, но каждая - более-менее слитно. А вот я обычно пишу как придется - это эпизоды, которые выпадают из общей линии. Например, сны героев, из рассказы о себе и т.д.

Сюжетные ходы тоже стараюсь придумывать последовательно, но не всегда получается :) Бывет, что я уже точно знаю, что у меня будет такой-то вот персонаж, но еще не знаю, где, когда и каким образом он появится в произведении.

а что Вы так удивляетесь? Русский алфавит знаете? Буковками пользуетесь? Ну, значит, пишете... какие проблемы? С тех пор у меня пиетета и священного итрепета перед этими терминами поубавилось.

ээ... Зачит, по - вашему Гвендолин, всех, кто умеет писать и владеет русским языком, алфавитом, можно назвать писателем? позвольте не согласиться. Да, и еще пример "тупой" - те, что на заборе пишут, тоже писатели? :D А то ка же- русские же буквы...
Палку перегибаю, так?  May be. Просто под словами "писать", "пишу, - ет" в контексте понимается КАЧЕСТВО, а не процесс. Так как повторюсь, писать могут все, а вот ЧТО и о ЧЕМ писать- это уже другое.

Элхэ

Цитировать:

...а потом в страшных снах является Главный Герой и голосом Жозефа Ренана наставительно вещает: ты можешь пытаться угадать, но никогда не думай, что угадал правильно.

Ну да, примерно так  ;D Это, наверно, не очень здорОво, я понимаю  :-[ Зато весело  :)Гвендолен

Цитировать:

У меня такого никогда не происходило (есть смутное предположение, что из-за отсутствия в моем, хм, мире чОрных злодеев и Главных Положительных Героев).

*грустно* дразнисся, да? Я ж просто для примера эту парочку назвала (считай, с потолка взяла).((

А про меня неинтересно. Ну, приходит оно такое, как Фарамир из леса. Я тоже с записной книжкой хожу. Иногда там обрывочное, иногда - более-менее законченые фрагменты... привыкла на бумаге писать. Потом как-нибудь это дело перебиваю на компьютер - иногда по нескольким записным книжкам. Вчистую на компьютере редко пишу. Потом сшиваю. И распечатываю. И правлю. Правки вношу в файл, откладываю это дело на некоторое время. Потом распечатываю. Делаю правки, дописываю, вычеркиваю, перекомпоновываю, выбрасываю нафиг, чего не гоже оказалось. Откладываю. Через некоторое время...
Цикл повторяется, пока меня не начнет устраивать всё. Или почти всё.
Очень, очень скучно. Никакой романтики.

записан в 03/25/09 :: 6:11pm:

Гвендолен Цитировать: У меня такого никогда не происходило (есть смутное предположение, что из-за отсутствия в моем, хм, мире чОрных злодеев и Главных Положительных Героев). *грустно* дразнисся, да? Я ж просто для примера эту парочку назвала (считай, с потолка взяла).((

Упаси меня Боже дразниться. Наоборот. Завидую.
Когда персонажи периодически "удирают штуки", как та Татьяна, которая назло автору замуж вышла, это и есть самый цимес, как по мне. Особенно когда это происходит по логике текста, а не по авторскому произволу "вот я захотела - и переписала". Значит, живые получились.
2Элхэ

Цитировать:

Очень, очень скучно. Никакой романтики.

Задумалась, что какой способ генерации текста считать наиболее романтичным. Поняла, что не могу себе представить.
Наверное, потому что из меня самой романтик так себе, эх-эх.
Основной романтизм у меня происходит при борьбе с тем самым страхом "чистого листа" - когда тяжело написать первые пять предложений.
Ну и ещё при борьбе с лексическими мэрисьюизмами (а вот есть у меня такая беда. Приличной мэри сью, как известно от автора по штату полагается что? Золотые кудри, глаза - чистые и прозрачные, как в рекламе капель от конъюнктивита, 42 размер штанов при двухметровом росте и сила, как у демона Мегаампера. Ну и мужество там с благородством, неоднократно задекларированные. На выходе получается этакая гром-баба (или гром-мужик), который (ая) одним махом семерых убивает, жалеет бездомных котят и похож(а), как близнец, на полк таких же мэрисеев, бродящих по литературным окрестностям.
А я, возлюбивши какого-нибудь персонажа, норовлю ему приписать сразу все мысли, которые кажутся мне умными, все удачные выражения, которые я где-то к этому моменту услышала и ещё парочку монологов о том. как космические корабли бороздят просторы Большого театра. На выходе получаем существо, страдающее явным недержанием речи, ситуативно неуместными приступами рефлексии и спорадическими припадками холодного юмора отнюдь не там, где это требуется).)

Gvendolen, а чему завидуете? Приступам активности или тем, что внезапно появляющиеся эпизоды на общую канву не влияют?

Так, чтобы бросить на половине - не случалось. Хотя что считать половиной? Как было сказано у Еськова: "Моя Афродита практически готова. Осталось изваять её". В общем-то я с этим согласен. Когда есть канва - это для меня уже больше половины. Так что может быть и бросаю: если какая-то идея в сюжет оформляться никак не хочет - может статься, что я её просто забуду.

А с мэрисьюизмами у меня странно. Готов спорить, что их полно. Но не могу отличить - где заканчивается просто симпатичный и одарённый персонаж (впрочем, они у меня почти все одарённые) и начинается Мэри Сью? (Задумался на примере последнего опуса: нейтральных, т.е. не слишком одарённых персонажей - десять. Главных героев - два. Полу-главных и на треть главных героев - тридцать. Вилы... Что самое смешное - процент весьма талантливых личностей наиболее низок как раз среди той тусовки героев, где по сути мира их как раз должно быть больше всего).

Gellemar записан в 03/26/09 :: 1:00am:

Gvendolen, а чему завидуете? Приступам активности или тем, что внезапно появляющиеся эпизоды на общую канву не влияют?

Свободе обращения с текстом. "Запоям", когда не страшно писать. Способности "начать с начала и закончить концом"


Gellemar записан в 03/26/09 :: 1:00am:

[А с мэрисьюизмами у меня странно. Готов спорить, что их полно. Но не могу отличить - где заканчивается просто симпатичный и одарённый персонаж (впрочем, они у меня почти все одарённые) и начинается Мэри Сью?

Это вопрос :) Кто-то, как водится определял Мэри Сью как "то, в чем видят Мэри Сью"... на моей памяти, впрочем, так же определяли постмодерн и, кажется, многострадальный сюрреализм ;) По моему личному определению, Мэрисью - это не персонаж, а такой эскапистский прием. Как говорил Петя Безухов - "Если бы я был не я, а лучший, прекраснейший, умнейший человек на земле, я счел бы за честь просить Вашей руки". Вот Мэрисью и есть такое alter ego автора, которому он дарит все черты (возможности. способности, данные биографии), какими хотел бы обладать сам. В случае, когда речь идет о фикрайтере, ситуация усложняется: берется заданная автором канона ситуация, и туда направляется улучшенный и абгрейженный образ автора, которые и приводит ее к всеобщему благорастворению воздухов. Исполняется детская мечта: крикнуть любимому персонажу, которого злодей на сцене заманивает в кусты, - не верь ему! Он врет!
Как способ психотерапии - достойно всяческого уважения. Как литературный прием - часто очень шаблонно получается.

Огого! Значит я - отец-герой. (Машину-компьютер будем считать матерью-героиней). Только отчего же всех моих дочерей зовут Мэри, а сыновей... Ну, реально: почему-то у меня 90% персонажей куда лучше, чем их прототипы. : -)

А у вас, ребята, прототипы персонажей есть?.. Хорошо вам, наверное...

Не всегда на самом деле. Но что есть прототип? У тебя тоже для некоторых персонажей прототипы есть. ; -) Вопрос, конечно, в том - что считать попадающим в эту категорию. Я в собственном случае имел в виду весьма расширенную трактовку: встречался в жизни\книге\фильме этот персонаж - значит прототип имеется. То, что он встречался один раз и в стиле "а ещё там за столом сидел мистер Ктототамски и тупо жрал виски" - уже вопрос вторичный.

Эхм... ты понимаешь, братец, тут как-то сложно, на мой взгляд. Если ты цепляешь с кого-то фразу, интонацию или ситуацию, которая ложится в текст адекватно, оно не значит, что этот "кто-то" становится прототипом. Это значит, что, как всякий, м-м, писатель, ты пользуешься своим жизненным опытом для создания текста. От того, что (от фонаря) в какой-то момент Нэрданэл похожа на меня, она не становится Мэри-Сьёй, а я не становлюсь прототипом Нэрданэл. от того, что я взяла встретившуюся мне среди разговоров фразу, формулировку, - пусть даже фрагмент диалога или разговора, человек, с которым я говорила, не становится прототипом того носителя разума, о котором я пишу. "Прототип" - это когда я списываю с кого-то персонажа: как Роулинг Снейпа со своего, в школьные годы горячо нелюбимого, преподавателя; то, что Снейп в итоге получился кем-то отдельным, сути дела не меняет: был прототип персонажа, дальше имеем персонажа в развитии, и сходство с "исходником" становится чем-то вторичным, а совсем дальше он может стать сильно не похожим на "исходник". Но факт остается фактом: имеем четкий "исходник". Ты мне пальцем если ткнешь в кого-либо, имеющего такой "исходник" у меня, я тебе спасибо скажу и тяжело задумаюсь.
Это у нас "литературный" подход был. А если мы возьмем подход "визионерский", то получим ситуацию, в которой у каждого персонажа есть свой прототип, и прототип этот - он сам.

Господа, я это отнесу в литкафе, а? Как по мне, тема просто просится туда...

Сестрица, ты разумно сказала. Но есть ещё и третий вариант. Находящийся где-то между упомянутыми тобою. (ЛОЛ, и этот вариант - мой). Когда прототип существует, но решение "как он себя будет вести" происходит на рациональном (или иррационально-визионерском) уровне. Подклассов такого варианта можно с ходу выделить два:

1. Более типично-прототипный. Когда мы населяем произведение знакомыми нам (так или иначе) людьми. Потому что нам нужен примерно вот такой персонаж на этом месте, а некто мистер Ктототамов вполне подходит под заданные критерии. Скажем, в предпоследнем опусе (который по ЗВ) у меня кроме джедайки (и то в определённой степени) и Лорда Вейдера не было ни одного персонажа, не списанного с моих знакомых IRL. Какие-то эпизоды были вообще взяты и слегка перелицованы. Какие-то - "отрефлексированы". И здесь как раз вопрос: где граница Мэри Сью? Поскольку в мэрисьюшности одного персонажа сомневаться не приходится... Но и остальные, подозреваю, получились более талантливы, одарены, дружелюбны, надёжны и просто симпатичны, чем исходные прототипы. Так получается. Я люблю своих друзей и своих персонажей... и выписываю их в соответствви со своими иллюзиями и мечтами. Тупой пример: персонаж, списанный с Толстого и Пушистого Б. там ни разу никого не продинамил. : -)))

2. Более визионерский. Когда мы населяем произведение "позаимствованными" героями. (Не обязательно открыто, но и не обязательно скрыто). Опять же - их поведение обдумывается в соответствии с нашим представлением об их характере. Для показательности тут лучше рассматривать явные апокрифы\фанфики. Допустим, вот пишу я чудовищный фанфик по Gundam SEED + Destiny. (Чудовищен он в первую очередь по стилистике). Естественно и неизбежно - персонажи вышеозначенных сериалов наблюдаются в количестве. И снова играет та же шарманка. Для примера же: в сериале весьма неглупые Аслан и Кира регулярно чудовищно тупят. В фике - ни разу. А уж идеализация образа Лунамарии вообще выходит за всякие границы разумного.

С другой стороны в рассмотренных выше произведениях главный герой (неизбежно в той или иной степени списанный с автора... да, бывает, конечно, что гг списан с близкого знакомого, но первый вариант распространённее) - в одном случае вполне себе Мэри Сью, а в другом - ничем, кроме вполне реальных "абилок" для автора, сколь он себя знает, в ситуации заданного мира не отличается. Хотя выглядит тоже подозрительно.

Поэтому я и пытаюсь понять - где же граница?

P.S. Надеюсь, понятно, что в твоём случае можно с той же уверенностью я могу тыкать в Лютиэн, Берена, Галадриэль и других личностей, упомянутых (а для пущей осмысленности дискуссии - выберу тех, кто не просто упомянут, но и более-менее подробно описан) у товарища Толкина.

И ещё: если уходить в радикально-визионерский подход, где "мы видим, то что было где-то" - то сам термин Мэри Сью становится полностью бессмысленным. Он действует лишь в поле, где пишущий считает, что он что-то придумывает из своей собственной головы.

Рассуждения о Мэри и Марти Сью я перетащил СЮДА.. А в этом треде всё же давайте продолжим общаться на предмет различных болезней чистого листа и неудержимого персонажа. :-)

- Тварь ли я дрожащая или право имею?
Вопрос в моем случае вовсе не праздный. Фобия чистого листа, вплоть до физических проявлений паники - холодный пот, сердцебиение. Новую прогу начать - та же беда. Это надо себя серьезно накрутить, чтобы пробилось хоть что-то. Когда прога нужна - там хоть дирекция давит, над душой висит. А если как бы только для себя?.. Могу не писать и не пишу. Легко! Если что и пишется, то сразу, на эмоциях. Последовательно. А какая история рассказывается иначе?.. Для чего-то вроде притчи первой приходит ключевая фраза, а история наворачивается вокруг нее. Океан такой первичный словесных полуфабрикатов в голове колышется, фраза в нем как затравка. Разряд! Реакция пошла-пошла, слова в цепочки, цепочки друг за дружку хвостиками, отросточками за ключевую фразу, за выступы ее логические смысловые... Все! Плавает уже упакованная. Вынимай и подавай. С длинными историями такой метод не работает в принципе, голова маловата, все сразу вот так не запихнешь, поневоле надо прерывы делать, а там уже и энтузиазм того... рассеялся. И жизнь наружная просачивается, требует настойчиво, пропала концентрация, снизилась разность потенциалов, нет мощности для разряда, стоп машина. Потом уже готовое, в законченной форме можно тихо, спокойно, без лишних эмоций кое-где лобзиком, ибо нет предела совершенству.

П.С. Все вот это мне тоже было писать очень страшно. Но я тут поглядела пару дней, вроде все спокойно, чуток расслабилась и решилась за компанию. Гуртом и батька можно. Сейчас еще посмотрю, может, влезу в рассуждения о прототипах, мерисьях и прочих подходах.

*злобно перепощивая реплику обратно, где ей место* Меня!!! В "Мэри Сью"!.. Это вы ее не видели еще в моем исполнении, всюдусущую альтэр-эгу... Хм-м... Нечто, познакомить?.. *ушла выбирать выражения*

Ну, сорри, Панча, сорри. Чохом двинул тему. Был не прав. А насчёт реальной жизни - да, иногда приходится отрываться... Поэтому, кстати, никогда на работе не пишу. Править - можно ещё. Но не писать.

А я хотела войти в тему про Мэри-Сью, а мне написали, что у меня нет прав для просмотра этой секции :'( :( а потом, при нажатии кнопки "Назад", и в Литкафе не вернули, с той же формулировкой? что это может быть? ИЛи лучше об этом в техпомощь написать?

Лучше всего - в технический раздел. Потому что насколько я вижу - всё штатно. Попробуйте тупо выключить браузер и зайти снова?..

записан в 03/25/09 :: 12:35pm:

Мои герои зело самостоятельны, чтоб их приподняло и хлопнуло (( Иной раз тащишь, тащишь их на юг - а они упорно двигаются на северо-запад. Или чОрный-пречОрный злодей вдруг оказывается Главным Положительным Героем...

Эх-х-х... а можно я на своих героев пожалуюсь? Они, подлецы, примерно так же себя ведут - то вообще не хотят идти куда надо, топчутся на месте да философствуют, невзирая на ситуацию.. то идут - но приходится их пинать и толкать.
А вообще иной раз у меня выходит странное дело - начало, т.е. завязку, я знаю. Финал с развязкой вкупе - тоже. А середина родится постепенно... и так до неприличия непредсказуемо, что хоть стой, хоть сиди и пиши!