Цитировать:

Уважаемый Евгений Хонтор, Вы это написали осознанно? Т.е. если завтра придет некто и напишет, что ЧКА - "низкопотребная книжонка, с трудом одолел 20 страниц и говорить об этом *цензура* не хочу" - Вы так же отреагируете? В смысле, "один раз можно"?

Постараюсь объяснить, в чем он неправ. Не до такой степени, чтоб ему "понравилась" книга, это уже навязывание. Но есть такое явление - тебе жутко не нравится книга, но ты признаешь, что это Книга, ей от твоего мнения ни холодно ни жарко. Я вот терпеть не могу "Войну и мир", но признаю, что это классика и что это сильная вещь. Мысль понятна?:)


Цитировать:

Ох, я, конечно, весьма далека от литературоведения, филологии, критики и т.д. и т.п. Но мне, глупой, казалось, что если человек судит о чем-то с позиции "понравилось/не понравилось", "смог дочитать/бросил в самом начале", то это всегда субъективное мнение. Не могли бы вы (можно в личку, чтобы не разводить оффтоп) объяснить мне, блондинке, каковы эти "объективные" причины? Буду признательна.

Я вот как раз филолог, пусть и хреновенький филолог. Вы вот заставляете меня говорить о ПТСР в теме, которая к ПТСР не имеет отношения, нет чтобы там поспорить, может, уважаемые модераторы перенесут все сабжи касательно ПТСР в соответствующую тему?
Так вот, есть такое простое и емкое слово - чернуха. Говорить о несуществующем - о литературных достоинствах чернухи - это странно, ну да если совсем надо будет, я даже найду в себе силы сожрать тот кактус, кой зовется ПТСР. Целиком.
Чернуха не определяется тематикой или количеством нецензурных выражений. Мне вот ничто не мешает читать того же Паланика, несмотря на грубость и натурализм текста. Но вот в том же Паланике внутренний заряд духовной, сильной, чистой энергии, поиск чего-то большего... А с другой стороны у меня в свое время была знакомая в институте - она могла очень долго и очень талантливо описывать, как ее друзья блевали в парке, в институте ну и вообще во всяких местах. Да так талантливо, что иногда даже смешно было. А иногда проникновенно. Только за всей этой "проникновенностью" гнильцой воняло. В ПТСР автор всех обо... облил помоями, и, кажется, наслаждался самим фактом большого количества помоев. Да бог бы с ним, с Мелькором и черными рыцарями, ну перевернули снова песочные часы, опять Мелькор плохой - ну так там и от Берена тошнит, стойко так тошнит. И от всех остальных заодно...

Вот думаю сейчас... когда-то, только открыв для себя ЧКА, искал все, что с ней связано. Наткнулся на книжонку. Названия не помню, помню - о Берене что-то и отчасти по мотивам ЧКА. Прочитал, наверно, страниц 50. Больше не выдержал. Даже если не было бы ЧКА (обиды за родное, к душе прикипевшее) - кроме грязи в этой книжонке нет ничего. Творческий импотент, зловредно паразитирующий на хорошей книге.
В общем, если это то самое - то уж не такому ...*цензура* ЧКА в нокаут отправлять.
Простите за резкость. Но тут даже пристрастным не надо быть, чтобы отнести сей "шедевр" в урну. А я еще и пристрастен:)

Евгений Хонтор записан в 08/13/08 :: 1:26pm:

В ПТСР автор всех обо... облил помоями, и, кажется, наслаждался самим фактом большого количества помоев. Да бог бы с ним, с Мелькором и черными рыцарями, ну перевернули снова песочные часы, опять Мелькор плохой - ну так там и от Берена тошнит, стойко так тошнит. И от всех остальных заодно...

...простите.
1. где на первых прочитанных Вами 50 страницах в книге фигурирует Мелькор - хоть плохой, хоть хороший?
2. кого именно - поименно, поперсонажно! - на прочитанных Вами 50 страницах автор облил помоями?

я Вам настоятельно советую ответить на эти вопросы, прежде чем вдаваться в очередные общие слова и абстрактные рассуждения.

Цитировать:

1. где на первых прочитанных Вами 50 страницах в книге фигурирует Мелькор - хоть плохой, хоть хороший?

Ну, насчет самого Мелькора не помню, воины Твердыни светились... Не суть, я по раскладам сторон говорил.

Цитировать:

2. кого именно - поименно, поперсонажно! - на прочитанных Вами 50 страницах автор облил помоями?

Ууууу, шутите, лет 5 назад читал...

Цитировать:

я Вам настоятельно советую ответить на эти вопросы, прежде чем вдаваться в очередные общие слова и абстрактные рассуждения.

Эх, ну ладно... дайте таки ссылку на место, где растет сей кактус, пойду жевать и наливаться желчью... >:(
Честно, остались только впечатления, никакой конкретики особой. Но, видно, придется таки прочитать. Раз уж пошла дискуссия. :-[
*с ужасом думая, что если мне когда-нибудь придется с похожими целями перечитывать *Посмотри в глаза чудовищ*, желчью я буду плеваться до конца дней своих...*

простите еще раз...
Вы читали 5 лет назад. 50 страниц из 2 томов. и это позволило Вам 5 лет спустя сделать все те выводы, которые можно увидеть в этом треде парой сообщений выше. ровно в тех выражениях, в которых Вы их удосужились сообщить.
до Мелькора Вы не дочитали, но знаете, что он там плохой.
что по мотивам ЧКА, что черным рыцарям досталось - знаете и помните. :) хотя с 50 страниц это обнаружить невозможно.


Цитировать:

*с ужасом думая, что если мне когда-нибудь придется с похожими целями перечитывать *Посмотри в глаза чудовищ*, желчью я буду плеваться до конца дней своих...*

любую книгу, которую Вы решите риторически приложить в не принятых здесь выражениях, то ли зная сюжет со слов агентства "Одна Бабка Информ", то ли и вовсе не зная/забыв.

вне зависимости от моего отношения к той книге и/или ее автору.
(надо сказать, что ПТСР я весьма активно не люблю; но я хоть знаю, что я не люблю и за что)

Евгений, в Каминном Зале АнК лежит.
А Blackfighter опять все правильно говорит, кстати.

Я ПТСР читал тоже лет пять назад... Не заметил, чтобы автор там кого-то чем-то поливала...
Вполне добротная реконструкция событий. С трактовкой персонажей можно поспорить, сама реконструкция тоже не везде убедительна... Кроме того, разнообразные ляпы автора (типа бесчеловечного способа греть обмороженные в горах руки  ;D ) несколько мешают воспринимать книгу.
Мне не понравился раздутый размер книги. Краткость, конечно, тёща гонорара, но нельзя же настолько дружить с тёщей! ;)

Все это, понятно, ИМХО и вообще дело вкуса. Но чего в книге точно нет - это поливания кого-нибудь чем-нибудь неприятным.

Как по мне ПТСР - одно из лучших произведений среди всех прочитанных мной на тему.

Опять имхи.
Я вообще, редко позволяю себе недочитать книгу. Но тут получилось именно так. (я не сужу по каким-то критериям, я сужу скорее по внутренним ощущениям и тем, насколь читаемое/прослушиваемое "звучит" или не "звучит" в душе).
Многие книжки идут тяжело (например, Летопись Хозяюшки мне сперва было очень трудно чисто психологически воспринимать. Очень тяжело, но я раз за разом снова возвращалась, потому что что-то очень сильно "царапнуло"). А тут - ну никак. Домучила (из уважения к давшему почитать) половину +/- первой книги. И все. А почему не могу разобраться: вроде и написану на близкую тему, и читается не сложно. А вот нет, никак.
Сильно тапочками не кидайтесь это просто субъективное восприятие.

Вот лично моя имха такая. Если не хватило сил прочитать книгу- не стоит вообще ее обсуждать и тем более критиковать. Просто выкинь из головы и забудь. Выпотрашивать  сюжет не прочитав и 20ой его части просто неконструктивно.

Если все таки прочитал- то критиковать все равно не стоит. Естественно нужно иметь свое субьективное мнение, но высказывать его, только когда тебя об этом просят. (лучше если автор). В конце концов, если уж так не нравится текст, прежде чем препарировать его на публике- сделай лучше. Не можешь- относись к тексту автора согласно принципу "Жираф большой - ему видней"  ;D и веди себя согласно "Молчи- за умного сойдешь" ;)

Вот такие вот имхи.

Domovoy приготовился играть в Матрицу с тапочками :)

А теперь, Domovoy, представьте на минуту, что Вашу точку зрения приняли все абсолютно. Все человечество. И вот написали Вы книгу. Напечатали ее... Назавтра полезли в сеть, а там тишина-а-а-а... Как будто никто ее и не читал... Никто не хвалит, не ругает, не обсуждает, друзьям не советует, рецензий не публикует...

А я попрошу   :-[(в смысле критику):)

А если бы все человечество приняло мою точку зрения то не было бы одной вещи- обид на неконструктивную критику ::)

И если уж и потрошить чи-то тексты когда тебя об этом не просят, то по крайней мере в вежливых и интеллигентных выражениях  ;)

вот! :)

ну, обсуждение непрочитанного и недочитанного вообще считается преступлением и карается прочтением с написанием сочинения по прочитанному. шучу. почти. только по части наказания.  ;D

а насчет критики - ну, 1) мне как читателю всегда интересно узнать, чем другим понравилось и не понравилось то, что я прочитала. 2) мне как автору интересны мнения читателей. причем во всем спектре.

так что я решительно протестую против такой позиции читателей!  ;)

Что касается ПТСР....
Решил влезть к вам и добавить свое - имхастое.
Да это я читал .
Это я асилил.
Вот только вдаваться в  подробное рассмотрение, что-то не хочется.
Не стоит оно того.
Там серьезной творческой работы не наблюдается.

В отличии от той же ЧКА, которая хоть и апокрив - однако его автора в недобросовестности и нарушении литературной традиции созданной Толкиеном- не упрекнешь.
Можно сказать - это единственный из мне известных авторов , которая не ограничиваясь одним освоением прочитанного-этой традиции последовала всерьез .
Та же дотошная работа над языком.
То же -живое описание народа и его обычаев .
Та же цельность ткани повествования , но своеобразная цельность.
Хотя - есть видимое несоответствие творческому принципу - отсутствие опоры на самобытность ,отсутствие опоры на  мифологию.
Однако самобытность там ,по-моему,присутствует - самобытность ролевой тусовки.
И.т.д. И.т.п.
( не буду дальше подчеркивать эти обще- поверхностные соответствия  и различия т.к. подозреваю что это будет звучать  банально и ничего  нового вами, возможно, прочитано не будет.)

Что касается ПТСР....
Не наблюдается в ПТСР серьезной творческой работы.
А наблюдается - потребительская позиция ,мозолящая глаз.
Все сведено, за некоторыми исключениями, к довольно примитивному монтажу художественных образов и сюжетов (не автором созданных) и внесению в эти образы отягощающих восприятие ,местами, пошлых подробностей.
Хотя возможно - над этим аффтар с сотрудниками тоже долго трудились.
Поклон им за этот труд.
Хотя в целом неплох ....боевичок.

По моему этот художественный труд - не намного лучше Перумова - у того есть хотя бы самостоятельная позиция и попытки к заполнению лакун в тексте мира Толкиена.
Не зависимо от того что его творчество -чем-то шедевральным не является.
Не зависимо от того что от мира Толкиена - в его книгах ничего не осталось ,кроме имен и названий.
И супергерой-хоббит вызывает сарказм.
И принцип  творчества - ничего общего с принципами художественного построения, которым следовал Толкиен -не имеет.

Однако все же не притягивают внимание моменты из   Перумова - скучно-назойливым ощущением того что из какого-то фильма ЭТО позаимствовано.
ПТСР- орки Скулгура  налетают  на колья.
ПТСР - Саурон взмахом руки отражает выстрел из бласт... ( гномьего ручника ,я хотел сказать)
И до попыток живописного изображения анимэшной порнухи ,литературным способом, Перумов тоже ,насколько я помню, не опускался.
Толкиен - кстати тоже.
Что-то не особо впечатление производит, когда из Средиземья - то в" звездные войны" дергают , то в "отважное сердце" , а то и еще куда.
Такие вот у меня ассоциации.....

 Да и что можно сказать напоследок...
Вообще-то - если человек (не важно, какой именно) - оперирует  такими категориями как "нокаут" - цепляясь ,допустим, за ПТСР
-это возможно свидетельствовует о том - что ЧКА ему ,все-таки ,чем-то очень понравилась или впечатлила.
Только признаться  в этом , в том числе и себе самому, он не хочет ( видимо причины есть).
И внутренние усилия к тому ,чтоб не признаться, прилагает....
Надеюсь - это " переходом на личности" не воспримете  :)

  Вот только интересно  , кто в "нокауте" остался , от ПТСР*а на самом деле - ЧКА или ....Профессор ?
:-?

Naytan записан в 08/15/08 :: 10:29pm:

В отличии от той же ЧКА, которая хоть и апокрив - однако его автора в недобросовестности и нарушении литературной традиции созданной Толкиеном- не упрекнешь.

А автора ПТСР Вы можете упрекнуть?  :-?


Цитировать:

Что касается ПТСР.... Не наблюдается в ПТСР серьезной творческой работы. А наблюдается - потребительская позиция ,мозолящая глаз. Все сведено, за некоторыми исключениями, к довольно примитивному монтажу художественных образов и сюжетов (не автором созданных) и внесению в эти образы отягощающих восприятие ,местами, пошлых подробностей.

Творческой работы не наблюдается? Примитивный монтаж?...
Вы замечали, что Профессор сюжет в истории Берена излагает предельно схематично? И пробелов в этом сюжете так много, что сюжет Профессора - фасона "тришкин кафтан"? О чем-то много написал, о чем-то вообще не написал ничего... Вопросов много, ответов в тексте почти нет... И образов у Профессора там нет! Ну, сам Берен, ну Тингол, ну Куруфин... Все! Все прочие - только имена! Автор ПТСР на основе информации Профессора создала образы Финрода, Берена, Лютиэн, Орорета и десятки других! Возможно, кому-то эти образы не нравятся... Но они есть... Автор предложила реконструкцию событий. Первую и, насколько мне известно, единственную реконструкцию событий! Не устраивает? А другой нет...


Цитировать:

Хотя возможно - над этим аффтар с сотрудниками тоже долго трудились. Поклон им за этот труд.

Слово "автор" пишется через "в"! Букв "ф" в этом слове нет.

м-мм... первую реконструкцию событий истории Берена я лично читала году в 96м, в 1 издании ЧКА. ПТСР - более поздняя книга. :) хотя можно сказать, что реконструкция в ней куда более масштабная. но и не первая, и не единственная.


Naytan - пользуйтесь, пожалуйста, русским языком, а не сетевым слэнгом.

 А ведь верно двух "ф" - в слове" автор" нет.
Мой недосмотр -  по видимому, очепятка произошла. :)
Не буду больше сетевым сленгом ....


Цитировать:

Вы замечали, что Профессор сюжет в истории Берена излагает предельно схематично? И пробелов в этом сюжете так много, что сюжет Профессора - фасона "тришкин кафтан"?

Ато нет .
Это - по моему весьма трудно... не заметить. ;)

Крутовато я,однако, этот абзац загнул...

Вопрос -то в другом - чем эта схема заполнена , и чем "тришкин кафтан" заштопан.
Да  при чем тут "не нравится"-"не устраивает" -логики построения образа маловато.
Для меня это - очевидный факт, вне зависимости от того нравится он мне или нет.
В чем авторам я сам ,отчасти, сочувствую.(не упрекая)
Просто странный какой-то образ , допустим ,Берена вышел -
Который действует как среднестатический герой американского боевика.
Острит как как среднестатический герой американского боевика.
Смотрится как среднестатический герой американского боевика.
Тут дело не в его "матюках" - не из того материала реконструировано.
Поэтому и производит впечатление "примитивного монтажа" толкиеновской схемы с американским боевиком.
Не похож он на предка  Арагорна - с его типично английским поведением,если тот же ВК взять.
(пусть даже в 7-мом поколении,если не ошибаюсь)
На потомка скорее. :)
Вы не находите?
А мне это почему- то резко в глаза бросилось.
Не то  получилось, не зависимо от того что другого нет.
Как гласит народная мудрость -" Не все полезно ,что в пасть пролезло"

Творческая работа наблюдается - серьезной нет. Перумов - тоже вон - над апгрейдами своего Фолко творчески потрудился - одна поковка мифрильной брони чего стоит...
И что нарисовалось из таких трудов?

Еще момент - всеж- таки если Толкиена взять, где он образы достаточно подробно выводил-
ВК тот же( куда от него денешься)  -  стилистика повествования там - максимально приближена к классической.
Это - скорее можно  как "фэнтезийная неоклассика " определить.
Вот.
А ПТСР - к чему отнести можно? Многовато там для классики батального пафосу и магических спецэффектов .
Попсовато получилось.Увы.
Стилистике толкиеновской не соответствует.

Еще момент - тоже мне важным для оценки ПТСР показался.
Из серии "почему не то ?"
Профессор - типичный англосакс-англичанин - он не испанец и не американец вроде Фенимора Купера.Эту типичность он ,насколько я понял , и подчеркивать старался.
Мифология для Англии - требует английских взглядов на вещи...
В том же подробно-образном ВК - противника рассматривал абстрактно-отстранненно.
С изрядной дистанции в том числе и психологической,не вдаваясь в подробности характеров .
В ПТСР - даже мысли волколачьей самки - озвучены , не говоря об остальных.
Дистанция стерта.
А зря по-моему. Тоже стилистику ломает.Тоже изображение "не из той области" дает.

Вопросами не совсем теми , по-видимому, задавались.
Цели не те ставили.
Или я их недосмотрел... :-?

Ну и простыня у меня получилась.... :o

Naytan записан в 08/16/08 :: 7:24am:

Не похож он на предка  Арагорна - с его типично английским поведением,если тот же ВК взять. (пусть даже в 7-мом поколении,если не ошибаюсь) На потомка скорее. :) Вы не находите?

В каком седьмом?  :o Между Береном и Арагорном поколений с полсотни! Только поколений лордов Андуниэ сколько! Да плюс к тому поколений королей Арнора, князей Артедайна и т.д. Между Береном и Арагорном 6600 лет прошло! Вы отмотайте от викторианской англии 66 веков назад и прикиньте, какими манерами отличался предок самого рафинированного из Дорианов Грэев!


Цитировать:

Еще момент - всеж- таки если Толкиена взять, где он образы достаточно подробно выводил- ВК тот же( куда от него денешься)  -  стилистика повествования там - максимально приближена к классической.

Эгм... Стилистика LotR и стилистика "Сильмариллиона" - совсем не одно и то-же. Они очень отличаются. Разве нет?


Цитировать:

А ПТСР - к чему отнести можно? Многовато там для классики батального пафосу и магических спецэффектов .

А у Профессора в главе, посвященной Берену и Лютиэн мало магических спецэффектов? Что же касается батального пафосу... Автор ПТСР добавила в сюжет войну за Дортонион. Войну, которая явно не была описана в матчасти, но намеки на которую в матчасти есть. И что Вам не нравится? Кстати, а где Вы в ПТСР вообще пафос нашли, а? Хоть цитатой порадуйте, что-ль! Мне казалось, что пафоса там как-раз и нет. И войну Ольга Чигиринская рассматривает, как совершенно непоэтическое, очень грязное и кровавое дело. Любую войну без исключения.


Цитировать:

Стилистике толкиеновской не соответствует.

*вкрадчиво* Какой именно стилистике? У Профессора стилистик мно-о-го! Очень! Не считаете же Вы, что Профессор все писал в одном стиле? Что-то мне, к примеру, кажется, что "Лист кисти Ниггля" и "Сильмариллион" по стилистике не совсем похожи... :-/


Цитировать:

Еще момент - тоже мне важным для оценки ПТСР показался. Из серии "почему не то ?" Профессор - типичный англосакс-англичанин - он не испанец и не американец вроде Фенимора Купера.Эту типичность он ,насколько я понял , и подчеркивать старался. Мифология для Англии - требует английских взглядов на вещи... В том же подробно-образном ВК - противника рассматривал абстрактно-отстранненно. С изрядной дистанции в том числе и психологической,не вдаваясь в подробности характеров . В ПТСР - даже мысли волколачьей самки - озвучены , не говоря об остальных. Дистанция стерта. А зря по-моему. Тоже стилистику ломает.Тоже изображение "не из той области" дает.

Между идеей "мифологии для Англии" и "Сильмариллионом" у Профессора вся жизнь прошла.
Вы напрасно сравниваете ПТСР и ВК! Они - о разных временах. Вы бы еще сравнили ПТСР с "Хоббитом"!

Вы знаток, однако,признаю.Серьезно говорю,без сарказма.
Давайте я вас спрашивать буду по порядку . Мне интересно ваше мнение,начну с начала.

Цитировать:

В каком седьмом?   Между Береном и Арагорном поколений с полсотни! Только поколений лордов Андуниэ сколько! Да плюс к тому поколений королей Арнора, князей Артедайна и т.д. Между Береном и Арагорном 6600 лет прошло! Вы отмотайте от викторианской англии 66 веков назад и прикиньте, какими манерами отличался предок самого рафинированного из Дорианов Грэев!

Вопрос первый : Чем похож Арагорн на самого рафинированного Дориана Грея из викторианской эпохи?
Вопрос второй : Что такого вопиющего может быть в манерах члена родо-племенной общины к тому же умеющего читать и писать и знающего язык  аналогичный кгм... латыни.К тому же деятельно общающегося с более развитой расой гораздо чаще его потомка?  Я вот что-то не могу таких манер представить.Не получается.
Вопрос третий : Есть ли принципиальная разница между семью и полсотней поколений ?Если речь идет о Средиземье, а не о Англии?
Сильно ли они влияли на потомков?
Вопрос четвертый : вы на самом деле одно с другим путаете или меня запутать пытаетесь?

И вот еще ,уважительная просьба - не смешите меня постановкой вопроса вроде этой :

Цитировать:

*вкрадчиво* Какой именно стилистике? У Профессора стилистик мно-о-го! Очень!

Т.к. мне ничего не останется кроме как выдававать ответы  примерно такие:*с идиотским видом* Дааа! У Профессора стилистик мно-о-го! Ооочень! И все от попсоватости дале-е-киии!  ;D
И сгодиться наша с вами беседа разве что для раздела "стеб" или "юмор".
А мне как главхаму сайта - бан за провокацию. :-/

Naytan записан в 08/16/08 :: 1:45pm:

И вот еще ,уважительная просьба - не смешите меня постановкой вопроса вроде этой : Цитировать: *вкрадчиво* Какой именно стилистике? У Профессора стилистик мно-о-го! Очень! Т.к. мне ничего не останется кроме как выдававать ответы  примерно такие:*с идиотским видом* Дааа! У Профессора стилистик мно-о-го! Ооочень! И все от попсоватости дале-е-киии!  ;D И сгодиться наша с вами беседа разве что для раздела "стеб" или "юмор". А мне как главхаму сайта - бан за провокацию. :-/

Хотя я и предпочла бы использовать здесь слово "стиль", а не "стилистика", и хоть я не специалист, но в целом - все верно: "Хоббит", "Сильмариллион" и "Властелин Колец" написаны в различных стилях. Даже "Сильмариллион" и "Утраченные сказания" написаны в разных стилях. Что у Вас вызывает такое удивление, уважаемый Naytan?
Кстати, смею Вас увретрить, до "главхама сайта" Вам, хм... о-очень далеко.
Я вот тут с запозданием и оффтопично хотела спросить.

Naytan записан в 08/15/08 :: 10:29pm:

Хотя - есть видимое несоответствие творческому принципу - отсутствие опоры на самобытность ,отсутствие опоры на  мифологию. Однако самобытность там ,по-моему,присутствует - самобытность ролевой тусовки.

Вот с этого момента - нельзя ли поподробнне? Это вывод из серии "если у нее на полке стоит научно-атеистический словарь, значит, при написании книги она им пользовалась"?

Naytan записан в 08/16/08 :: 1:45pm:

Вопрос первый : Чем похож Арагорн на самого рафинированного Дориана Грея из викторианской эпохи?

Оба - люди, для начала. Вам как, все сходства перечислять или сразу признаете, что вопрос неудачно сформулировали? ;)


Цитировать:

Вопрос второй : Что такого вопиющего может быть в манерах члена родо-племенной общины к тому же умеющего читать и писать и знающего язык  аналогичный кгм... латыни.К тому же деятельно общающегося с более развитой расой гораздо чаще его потомка?  Я вот что-то не могу таких манер представить.Не получается.

Снова неудачно сформулированный вопрос. :) Кто-то про вопиющие манеры тут говорил? Цитатой подтвердите, если не трудно?
А что касается его потомка... Тут Вы и совсем загнули! Арагорн первые двадцать лет жизни только с более развитой расой и общался! Ежедневно! Он жил в Имладрисе. И потом там часто бывал. И в Лориене бывал...



Цитировать:

Вопрос третий : Есть ли принципиальная разница между семью и полсотней поколений ?Если речь идет о Средиземье, а не о Англии?

Есть разница! И биологический аспект можно учесть - семь поколений селекции или полсотни поколений... И тридцать четыре века высочайшей нуменорской цивилизации можно учесть.


Цитировать:

Вопрос четвертый : вы на самом деле одно с другим путаете или меня запутать пытаетесь?

*скромно* Да Вас путать не надо. Вы и сами...


Цитировать:

И вот еще ,уважительная просьба - не смешите меня постановкой вопроса вроде этой : [quote]*вкрадчиво* Какой именно стилистике? У Профессора стилистик мно-о-го! Очень!

Т.к. мне ничего не останется кроме как выдававать ответы  примерно такие:*с идиотским видом* Дааа! У Профессора стилистик мно-о-го! Ооочень! И все от попсоватости дале-е-киии!  ;D
И сгодиться наша с вами беседа разве что для раздела "стеб" или "юмор".
[/quote]

:-/ Ну, на "Юмор" наша беседа не тянет... На "76-й этаж" тоже...
Давайте договоримся так: Вы будете поточнее формулировать свои мысли, а я Вас тогда смешить постановками своих вопросов не буду. ;)

Naytan
1. у понятия "попсовая стилистика" есть какие-нибудь определения?
2. почему боевик американский-то?  :o

Элхэ Ниэннах-

Цитировать:

Хотя - есть видимое несоответствие творческому принципу - отсутствие опоры на самобытность ,отсутствие опоры на  мифологию. Однако самобытность там ,по-моему,присутствует - самобытность ролевой тусовки.

Подумал....
Из-за отсутствия подробностей и аргументов- теперь считаю что это мой неосмотрительный ляп.

Цитировать:

Кстати, смею Вас увретрить, до "главхама сайта" Вам, хм... о-очень далеко.

Как скажете. Я к этому не стремлюсь.

Spokelse-

Цитировать:

Давайте договоримся так: Вы будете поточнее формулировать свои мысли, а я Вас тогда смешить постановками своих вопросов не буду.

Ладно - договорились.  ;)

Blackfighter-
1 Понятием "попсовая стилистика" - я не пользовался.
2 Потому что. Ассоциации у меня такие. Подробного сочинения на эту тему писать не буду. Не осилю... >:(

Я вот тут подумала...
А имеет ли смысл сравнивать между собой "Сильм", "ЧКА", "ПТСР" и т.д.?
На мой субъективный взгляд, эти произведения несравнимы, как теплое и мягкое.

А к вопросу нравится/не нравится хотела бы высказать и свое мнение  :-[

Я очень люблю ЧКА. И я очень люблю ПТСР. Одно другому не мешает. В моем случае, по крайней мере. Возможно, именно потому, что я не сравниваю их ни друг с другом, ни с "Сильмариллионом".

Арда и Арта для меня - разные миры. И Мелькор Элхэ - не толкиновский Моргот.
Так же как Финрод Брилевой весьма далек от Финрода у Толкиена.

Я рассматриваю все эти книги как отдельные произведения, не связанные между собой. И искренне люблю каждое.  :)

Я вот тут тоже подумал...
Может быть и не имеет смысла сравнивать.
Но делать обоснованные выводы из прочитанного смысл иногда есть, если есть в наличии время для добросовестных и внимательных рассуждений.

А что касаемо  мягкого и теплого  и выводов из этого...
Если предположим- кошка твердая и холодная - невольно напрашивается вывод о том что она... дохлая.
Я все- таки ПТСР перечитал(опять не понравилось  :-[), поанализировал, попытался себе самому ответить, почему на меня это производит впечатление (извиняюсь перед теми, кому книга понравилась)"дохлой кошки"?А попросту говоря, ответить на вопрос- чем именно не понравилось, не  впечатлило.

Вылезли некоторые скучные выводы, приближенные к конкретике.
Дело вовсе не в "других мирах" и не в Мелькоре...
Скорее просто отношение как к художественному произведению, которое "не очень любится". :-/

Что интересно, я ПТСР художественным произведением не воспринимаю. Никак не воспринимаю. Как реконструкцию воспринимаю. Как набор текстов различного (да простит меня автор) качества - воспринимаю. Как способ автора высказать свою точку зрения на обширный круг вопросов - воспринимаю. Как дискуссию с ЧКА - воспринимаю. А как художественное произведение - увы.
Я едва-ли смогу толком сформулировать причины своего "невосприятия"... И едва-ли хочу формулировать ;) эти причины, поскольку ИМХО читателя значит заведомо меньше, чем мнение автора.
Я, к примеру, считаю, что ПТСР не доработана. И работы там - непочатый край. Но сие - мое ИМХО, которое я не смогу доказать...