исследование критиков творчества Перумова. в смысле, критиков исследуют. и возражают.
на 76 этаж сразу не рискнула, но, имхо, все равно туда попадет...
http://zhurnal.lib.ru/c/cherneckij_m_g/prishelcy.shtml - там еще много в разделе автора, все на ту же тему, но это, кажется, первое... ;D

Ого! Я знал, что г-н Чернецкий обожает Пер-умова, но что он договорится до того, что Пер-умов лучше Толкиена, не мог предчувствовать никто!

Я с трудом продрался сквозь статей... Длинный очень... Идею усвоил: великий писатель Перумов критике не подлежит.
И правильно: оно ему надо? Не надо. А с другой стороны, она нам надо? Мне - нет. Зачем анализировать творчество автора, которому критика без надобности?
Вот другие напишут книгу и интересуются - как она? Им надо знать. А Перумову не надо. Его поклонникам - не надо. Ну и пусть! Они считают так, я считаю иначе. И все очень довольны...

(пожимая плечами, в глубочайшем недоумении) Праздник какой-то. Двенадцать лет уже прошло, если не больше, как я ту статью в "Талисман" писала, а гляди-ка - "библия антиперумизма"... Ну, любишь кататься - люби и катайся; нравится тебе Перумов - читай. Мне не нравится - я и не читаю. Много, честное слово, и других книг на свете, где и язык лучше, и проблематика интереснее, на мой взгляд. Так нет же...

Критика всегда полезна, если она конструктивна. И по делу. Если же автор не хочет эту критику слушать и воспринимать-это странно. Если читатели считают, что автор непогрешим...невнимательно читали. Иногда сама что-нибудь набросаешь, потом столько ошибок находишь у себя же (!), что остается только составлять список и терпеливо переправлять. Что уж говорить о читателе со стороны?

тред почищен, причины, думаю, всем понятны.
(а если кто не понял, милости прошу ко мне в приват)
Maranta