Меня мучает следующий вопрос. При творении Арды Эру присутсвует и присутствует сильно. А потом о нем упоминания все реже и реже. Если я правильно помню, исключительно в связи с тем, что Манвэ от него чего-то услышал... Почему так?
Если что-то подобное уже звучало - киньте ссылку, а если нет - прошу к обсуждению.
Лично у меня есть три варианта
1. Эру ушел. Или потерял интерес к Арде или решил дать ей свободу от себя и ушел. Либо просто присутствует в качестве наблюдателя и не больше.
2. Эру - Айнур вместе взятые. То есть он разделился на них всех и его дух присутсвует в них и через них в Арде.
3. Личное размышление. Эру прибывает в Арде, но никто об этом не догадывается. Почти никто.  

Поставил химик реторту на спиртовку, налил реактивов - и смотрит, отойдя на всякий случай метра на три. Добулькает до результата - тогда поближе подойдёт, посмотреть, что получилось. А если в процесс встревать - никакой чистоты эксперимента не будет, соответственно, и смысла в этом эксперименте.

Алиска - браво! Вариант суперский.  :)


Если же чуть-чуть всерьез, то хохма в том, что присутствует он при творении Арды, а не в Арде. И соответственно, чем более речь идет о делах внутри, тем менее про него. Что вовсе не означает, что он там снаружи груши околачивает.  :)
Почему не внутри? Да потому, что Арда может лопнуть. Если в нее вопрется существо такой мощи. Аки тот воздушный шарик, в которого попытались поместить слона.  ;)

 Художник замыслил картину. Ну, живую, - так и художник непростой...
 Его... м-м-м... руки (натяжка, но ладно, пусть будет) ее воплотили. Отчасти. Картина ведь тоже непростая. Живая.
  Его Дети - продолжают ее воплощать. Худо ли, бедно ли - как могут. Мочет, еще и лучше получится (сравнивать не с чем - замысел художника в деталях - неизвестен)
  Творение продолжается. зТак зачем художнику самому входить в картину?

оффтопично-профессионально:

Ну, разве автопортрет в уголке где-нибудь нарисовать:)

В Атрабет была идея, что потом Эру самолично войдет в картину.

Вообще же - все, что касается Эру, имеет смысл обсуждать, ознакомившись с классикой монотеизма. С Фомой Аквинским, например. Там на огромное количество вопросов уже отвечено.

Что же касается моего извращенческого ИМХА, то... а что у нас там сказано про тех Айнур, что в Арду не пошли? сколько их было? а может - миллионы, а?

В таком раскладе - Арда есть всего-то один из "проектов" Эру, и не факт, что вообще уж так серьезно значимый.

Противники монотеизма (Рассел, например) упоминали о том, что такой Бог - возможно - просто сотворил себе театр, чтобы смотреть спектакли. В том числе и трагедии.

И еще мысль по теме. Кто-нить пробовал запустить игрушку "Варлорды" (где карта - LotRовская после транспонирования, и названия городов на ломаном синдарине) в режиме боя 8 компутеров между собой? Знаете, какое увлекательное зрелище!

Я нахожу это крайне утомительным. Разумеется, это только мое личное мнение; тем не менее. Я очень хотела бы, чтобы мне дали ссылку на любой текст или комментарий Профессора, в котором говорилось бы, что для понимания его текстов необходимо прочесть Фому Аквината. Буде мне представят такую цитату, я задумаюсь о том, не прочесть ли мне, для вящего понимания, труды этого, без сомнения, уважаемого богослова. Разумеется, вместо этого я приму любую цитату, где будет сказано, что для понимания текстов "Сильмариллион" или "Властелина Колец" необходимо знакомство "с классикой монотеизма". Пока что я видела только одну фразу, впрямую касающуюся подобных дискуссий: Профессор сетовал, что "нынешняя молодежь" не до конца понимает "Властелина Колец", поскольку плохо знает Библию. Не более того.

записан в 07/26/05 :: 2:18am:

В Атрабет была идея, что потом Эру самолично войдет в картину.

 Не "войдет" а "может войти". Если понадобится. Ну так для мира не лучше ли, чтобы - не понадобилось? "Горе республике, которую все время приходится спасать."(с)


Цитировать:

Вообще же - все, что касается Эру, имеет смысл обсуждать, ознакомившись с классикой монотеизма. С Фомой Аквинским, например. Там на огромное количество вопросов уже отвечено.

 Фома Аквинский - он только местами "наше" ;), и уж точно не "...всё" ;) Толкину я бы здесь доверял чуточку поболе. Как художнику, например...


Цитировать:

В таком раскладе - Арда есть всего-то один из "проектов" Эру, и не факт, что вообще уж так серьезно значимый.

В таком раскладе - может быть. Но как Профессор, так и... мнэ-э... его идейный первоисточник, неоднократно заявляли, что Арда, как и ее... мнэ-э... прообраз имеет особую, несравнимую ценность в глазах Творца (и того, и другого). И люди-человецы тож...


Цитировать:

Противники монотеизма (Рассел, например) упоминали о том, что такой Бог - возможно - просто сотворил себе театр, чтобы смотреть спектакли. В том числе и трагедии.

 Эверард, Вы способны долго играть с самим собой в поддавки, даже на нескольких досках? И долго? А с чего бы подобные склонности предполагать в других? ;)

записан в 07/26/05 :: 2:18am:

Противники монотеизма (Рассел, например) упоминали о том, что такой Бог - возможно - просто сотворил себе театр, чтобы смотреть спектакли. В том числе и трагедии.

Множатся пытки и казни
И возрастает тревога:
Что, коль не кончится праздник
В театре Господа Бога?

Так, да?

Так, интересно. По большинству ответов получается, что Илуватар сотворил таки Арду, а потом где-то вне ее наблюдает за тем, что получилось. И сам в эксперимент не лезет. Спокойно позволяет Мелькору творить орков (согласно "Сильму"), и тд. до логического конца. Арда для него игрушка? (Хм... конструктор). И на взывания к нему эльдар как к Отцу он может ответить только одним - не могу/не хочу/не буду?

записан в 07/28/05 :: 5:45pm:

И на взывания к нему эльдар как к Отцу он может ответить только одним - не могу/не хочу/не буду?

А на взывания Валар - всегда пожалуйста, дорогие дети.

записан в 07/28/05 :: 5:45pm:

И на взывания к нему эльдар как к Отцу он может ответить только одним - не могу/не хочу/не буду?

"Что эльфы Илуватару не дети,
что мы за беспризорников в ответе..."(с) Тошка.  ;D

Что Запад не однажды нам насолит
Но путь у средиземья свой особый...

(оттуда же):)

Он и Валар-то похоже, не очень слушал, а как один раз услышал, так лучше бы этого не делал... ::)

Вроде, он к нему только один раз взывали... ;)

Вот-вот,Phoenix, и я про тож;)

 Угу...
 И вот на этом основании который тред подряд "меня терзают смутные сомненья"(с)... ;)
 А с другой стороны, - что Ему, прийти и всех - к ногтю? ;) :)

Зачэм самому, да? У него на то Валар есть... :-/

Итак, Толкин утверждал, что Библию таки знать надо.

Библию еще надо уметь понять. Что не каждому вот так с ходу и дано. А еще можно - неправильно понять. А как называлось в средние века неправильное понимание Библии?

Для того и писал свой труд Фома Аквинат, чтобы облегчить правильное (по понятиям мэйнстримовой церкви) понимание Библии.

Труд Фомы понять - намного легче.

Про "поддавки" - это не я, это Рассел.

По большинству ответов получается, что Илуватар сотворил таки Арду, а потом где-то вне ее наблюдает за тем, что получилось. И сам в эксперимент не лезет. Спокойно позволяет Мелькору творить орков (согласно "Сильму"), и тд. до логического конца. Арда для него игрушка? (Хм... конструктор). И на взывания к нему эльдар как к Отцу он может ответить только одним - не могу/не хочу/не буду?

Правильный ответ все равно не возможен. Просто потому, что деяния Творца постичь нельзя.

Цитировать:

Библию еще надо уметь понять. Что не каждому вот так с ходу и дано.

Да ну?
Боюсь, Мартин Лютер с Вами бы не согласился :)

Звыняйте, но множество (по)читателей Библии несколько шире множества (по)читателей Аквинского Фомы - а уж которое из течений христианства считать мэйнстримом, за то столько копий сломано (в прямом смысле), что уж лучше скажите прямо, которую из церквей имеете в виду, иначе не понять...

Боюсь, Мартин Лютер с Вами бы не согласился

Ага, только Толкин - католик. Потому вряд ли стоит приводить в пример _протестантских_ богословов.

А как насчет Эразма Роттердамского?...

(нервно хихикая) Опять, да? Опять мы возводим произведения уважаемого Профессора в ранг богословских трудов?
Мать моя родина... Для того, чтобы понимать произведения Акутагавы, нужно иметь представление о японской культуре и верованиях (а иногда очень неплохо и японские сказки знать). Для того, чтобы понимать "Черного Баламута" или греческий цикл Олдей, желательно, соответственно, иметь представление, какое-никакое, о культуре и мифологии Индии и Греции, соответственно. Для того, чтобы понимать Дрюона, было бы очень неплохо иметь хотя бы некоторое представление о французской истории соответствующего периода. Для того, чтобы понимать книги Профессора, желательно быть знакомым с Библией.
Укажите разницу между этими утверждениями.
Причем, во всех случаях, кроме ситуации с книгами Профессора, минимальный объем знаний по теме действительно необходим. Но при этом не является необходимым чтение трудов по истории, культурологии и мифологии. Так почему же мне который год пытаются объяснить, что я не смогу понять книгу фэнтези, если не прочту труды Отцов Церкви?..
Я логики не вижу и смысла не нахожу. И повторяю еще раз: Профессор говорил о чтении Библии. Библии, а не комментариев к ней. Так вот, Библию я читала и аллюзии на нее вижу. У меня, в конце концов, две главы диплома были этому посвящены. Но я не вижу смысла раскладывать произведения, повествующие о другом мире, на религиозные составляющие. Пусть этим продолжают заниматься исследователи творчества и критики: есть немало статей, посвященных именно отражению библейских и евангельских мотивов в книгах Профессора. Но есть не меньшее количество статей, разбирающих мифологические мотивы книг Профессора: почему же, в таком случае, мне усиленно советуют читать Отцов Церкви, а не изучать скандинаво-германский эпос? Ась? Мифологические-то корни "Сильмариллион" и "ВК" куда глубже...
(голосом кинопровокатора) Может, для того, чтобы в полном объеме понимать Профессора, нужно быть не христианином-католиком, а и вовсе язычником скандинавской традиции?

 ::)Да, действительно, зачем? Читать богословские труды, чтобы понять Арду???   :o
 В таком случае следует задастся вопросом - что есть книги Толкиена? Как их воспринимать прикажете...
Как фантастику? Или как вариант реальности? (Наряду с той же христианской традицией).

Да никак не прикажем. За общим ненадом. Воспринимайте, как можете/хотите/умеете. И не диктуйте другим, что воспринимать надо "именно так" - с учетом трудов отцов церкви/ведущих биологов/марксистов и хрен знает кого еще.  :)

Я, честно говоря, плохо понимаю: о чем вообще вопрос? Ну естественно Бог-Творец не станет вмешиваться в дела сотворенного им: уровень не тот немного, точность не та и т.д. Граждане, вы ж не станете лазером боевым дырки под шурупы в стенах пробивать?

Дыке сколько уже на эту тему копий сломано... Уже и говорить надоело, что нефиг в Арду церковь тащить... :-X

Вопрос был задан - про Эру.

Это персонаж книги фэнтези был создан автором с мощнейшими аллюзиями на монотеистическое божество.

Теория и догматика монотеизма прекрасно разработаны десятками мыслителей. И, для понимания Эру, ИМХО имеет смысл обратиться к их наследию.

Именно Эру. А вот насчет других личностей Арды - тут да, тут, может, и Эдда будет самое то.

записан в 08/02/05 :: 4:16am:

Вопрос был задан - про Эру. Это персонаж книги фэнтези был создан автором с мощнейшими аллюзиями на монотеистическое божество.

Простите, кто на ком стоял?.. До сего момента я не встречала авторов с мощнейшими аллюзиями; что это должно значить? ???
Повторяю еще раз: для понимания персонажа книги нужно читать книгу. Для понимания действий Брахмы в "Баламуте" не нужно быть брахманом; для понимания действий Кришны не нужно быть кришнаитом. Укажите мне, в чем разница.

записан в 08/02/05 :: 4:16am:

Вопрос был задан - про Эру. Это персонаж книги фэнтези был создан автором с мощнейшими аллюзиями на монотеистическое божество.

В таком случае Род у нас - монотеистическое божество.  :o Подозреваю, что он бы плевался.  ::)

Аллюзии аллюзиями, а книга книгой... я вот про господа Эру пирожок не ем - мне невкусно ::)

До сего момента я не встречала авторов с мощнейшими аллюзиями

А "персонажей, созданных с аллюзиями"- Вы встречали?

Нет, не встречала. Ни авторов, ни персонажей. Аллюзия, как учит нас мой любимый портал, это "стилистический прием, заключающийся в использовании намека на реальный общеизвестный, политический, исторический или литературный факт". Посему аллюзия есть элемент текста. Текст может содержать аллюзии, а персонаж и автор - нет. У персонажа может быть, например, прототип - в том числе, и в мифологии.
Ну - употребление термина неверное, только и всего. http://www.gramota.ru  нас спасет и в этом отношении тоже...

Цитировать:

Это персонаж книги фэнтези был создан автором с мощнейшими аллюзиями на монотеистическое божество.

Простите, а на которое? Будда, Брама, Яхве, Аллах, Гитчи Маниту?

Имхо, судя по темпераменту невмешательства в дела земные по пустякам - скорее Брама или Будда, никак не активно-общительный Бог Ветхого Завета...
Изучаем Трипитаку или Веды? Или сразу можно с Бхагават-гиты начать?

А судя по строгой монотеистичности (никаких признаков Троицы-Тримурти) - так скорее Аллах... Откладываем в сторону Аквинского, читаем Хомейнского?
=====================
"И с тех пор у нас в деревне
Каждый третий - индуист..."(с)БГ

Будда, утопивший Нуменор - это да.

Из монотеистических богов Эру больше всего на иудейского похож ИМХО.

Но некоторые фундаментальные принципы монотеизма (соотношение мира и Бога) - и по Аквинату можно, у него просто разобрано все очень подробно.

Итак, всем спасибо!
У меня тут еще вопрос возник и он вроде имеет отношение к этой теме (все те же мотивы Эру). Источники утверждают, что Мелькор первым обнаружил эльфов и часть из них ушли с ним (к нему попали), и он начал вкладывать в них свои душевные силы. При этом по одному источнику у Мелькора получались орки, а по другому - люди. Могу поверить, что Айнур не подозревали о том, где Эльфы и что к ним приходит Мелькор. Но ведь Эру об этом наверняка знал! (Или кто-то может привести доказательства обратного). Получается, что бы там не творил Мелькор, он делал это с молчаливого согласия Илуватара. Таким образом, если Мелькор творил мерзость перед очами Илуватара, что мешало тому остановить Мелькора? Даже если он не мог сам зайти в Арду, он вполне мог шепнуть тому же Манвэ месторасположение Эльфов или же гораздо быстрее направить коня Нахара к Озеру Куйвиэнен. Ведь Эльдар, если я правильно понимаю, это мечта и надежда Эру, его любовь и творение, создаваемое с величайшим усердием и красотой.  

Отсюда самый простой ответ: никакой мерзости с точки зрения Эру Мелкор не творил.  ;D А вся разборка по поводу извращения кого попало - есть борьба за трон и учмырение несогласных.  ;)
Причем это все варьируется от "не такая гадость орки, как кое-кому на форуме кажется" до "эльфов собирать - собирал, а извращать даже и не пытался, ибо нафиг".  :P

записан в 08/10/05 :: 3:29pm:

Отсюда самый простой ответ: никакой мерзости с точки зрения Эру Мелкор не творил.  ;D :P

Что и требовалось доказать. Спасибо.

записан в 08/10/05 :: 3:29pm:

Отсюда самый простой ответ: никакой мерзости с точки зрения Эру Мелкор не творил.

В Сильме сказано, что создание орков было делом Мелькора "наиболее противным Илуватару".

Значит, автор этого мнения ошибся. Кто там автор? Опять "мудрые с Эрессеа"?  ;D Так им доверия давно нет.  Эру, думаю, виднее, что ему противно, а что не очень.  :P

Либо не противно, либо - вдруг да и впрямь Илуватар хотя бы периодически уважал свободу воли...
А дальше тот же сакраментальный вопрос о соотношении всезнания, всемогущества и всеблагости... ;)

*наставительно* как показывает практика, соотношение это традиционно проходит по принципу "два любых из трех перечисленных", так же как у людей "разумное, доброе, вечное".  :P

опасливо:
Вот с такого момента и начинается дискуссия о "неисповедимости..."
Но, можеть, ну ее, а? ;)

А что там с неисповедимостью? Мотивация поступков понятна даже и ежу, другое дело, что неблаговидна по большей части.  :)

Неисповедимость путёв Эру...
Или кто его нафиг знает (проник в глубину замыслов и т.д.) ::)

Осторожнее про замыслы. "Кто проник" - это не про Эру ни разу.  ;)

Ага, про Мелькора:)
А в эровы замыслы... Может, ну его? Или и не пытались особо?;)

записан в 08/10/05 :: 3:08pm:

Получается, что бы там не творил Мелькор, он делал это с молчаливого согласия Илуватара. Таким образом, если Мелькор творил мерзость перед очами Илуватара, что мешало тому остановить Мелькора? Даже если он не мог сам зайти в Арду, он вполне мог шепнуть тому же Манвэ месторасположение Эльфов или же гораздо быстрее направить коня Нахара к Озеру Куйвиэнен. Ведь Эльдар, если я правильно понимаю, это мечта и надежда Эру, его любовь и творение, создаваемое с величайшим усердием и красотой.

Господа! А что, если "проект Арда" - просто школа для будущих демиургов? Что, если Эру дает всем (!) валар довести проект до конца. Он представил отличный план творения и смотрит, кто попытается внести в него коррективы и что из этого выйдет? Как Его ученики смогут взаимодействовать друг с другом?.. Зачем Ему вмешиваться?

Ой, какой же он гад получается в этом раскладе - отдать под эксперименты и конфликты мир, где вообще-то живут, это не всякий Темный Властелин из страшных сказок решится.  ;D

Да уж, совсем мерзко выходит. не люблю сказки про таких демиургов-наблюдателей, таких прям как из "Трудно быть Богом". Уж лучше злой и тираничный, но хоть неравнодушный...

Особенно логично смотрится в контексте этой гипотезы явление в мире Тулкаса... :-X

Вот-вот. Тоже - в рамках эксперимента? :-X

Да! Лабораторная работа "Чья морда первой окажется набитой"  ;D

А Дагор Дагорат - это выпускные экзамены. Несдавшему - расстрел.

И у Ирмо... Лаборатория... По выяснению оптимальной дозы для Эрухини... А по кустам тела Элдар, отправившихся в мандос по причине овердоза...:(

записан в 08/11/05 :: 8:01pm:

А Дагор Дагорат - это выпускные экзамены. Несдавшему - расстрел.

И досрочное лишение девственности.  ;D Простите, музыкой недавним тредом навеяло.  :)

А Второй Хор - выпускная пьянка типа "Алых парусов"?

Целый мир под эксперимент? А что? Так масштабы то какие у Эру? Кроме того, это очень похоже на японский взгляд на воспитание детей. В Японии мать не кидается оттаскивать ребенка, если он рискует нос разбить. Считается, что в следующий раз будет осторожнее. Вот вариант "шею свернуть" - дело другое.
Кроме того, а что, если Арда - действительно только учебное пособие? Что Манвэ и Тулкаса и Мелькора и всех остальных впереди ждет настоящая работа? Настоящее Творение? И ответственность настоящая?

записан в 08/11/05 :: 8:03pm:

А Второй Хор - выпускная пьянка типа "Алых парусов"?

А Второго хора не будет, потому что про первую морду - это первая лабораторная. А так - "остаться должен только один".  ;D У агрегата кнопки "выключить" нема.  8)


*грустно* Erelchor, понимаете, беда в том, что шею там, на мой вкус, свернул более чем достаточному кол-ву народа. Так что не катит.  :-/

Значит, выпускники все будут с набитыми мордами... :'(

записан в 08/11/05 :: 8:04pm:

. Кроме того, а что, если Арда - действительно только учебное пособие? Что Манвэ и Тулкаса и Мелькора и всех остальных впереди ждет настоящая работа? Настоящее Творение? И ответственность настоящая?

Ах, впереди ждет... Да после того, что уже наворотили, их не работа должна ждать, а санаторий...:(

Настоящие... А это, значит, поиграли-поучились? Типа развивающих игр для детей дошкольного возраста?

И ответственность игрушечная была? Понарошку...

"Понарошку кровь, понарошку - боль,
 Понарошку - память и смерть..." (с) Элхэ,"Игра"

Ну вот и я Элхэ цитирую. Люблю эту песню.

А как мастеров с такими подходами называют, всем ролевикам и не только известно...

По канону - Тулкаса Эру впустил в Арду только для бития морды _лично Мелкору_, а не всем подряд, не всей Арде и не Эрухини.

Знаете ли, отщепенцев не любят. И идущих против коллектива тож. Так что кандидатом на мордополучение Мелкор таки был.

Возможно, что у других Валар просто духа не хватало поставить Мелкора на место. Вот Эру и впустил в мир этого гопника - что-что, а ставить на место и бить морды они огого как умеют, и духа у них на это хватает. Вот с производительным трудом, интеллектом и креативом - там да, туган.

Ответом Мелкора было... уход из Альмарена в Утумно. :) все получилось :)

Что же касается идеи "обучения демиургов" - ага, мне нравится. Только вот двоечники они все там получились - и Мелкор в том числе.

Двое мальчишек дерутся. А рядом стоит взрослый человек, и не только не разнимает их, но и советует, мерзавец, как лучше бить!
Потом кто-нибудь из них станет чемпионом мира... А пока они тренируются здесь, на ринге. И больно обоим...

Когда-нибудь Валар, всем без исключения, придет время творить свои миры. Как они будут творить, не почувствовав, не пережив цену своего несовершенства? Цену того, что простительно для смертных, майар, даже для Валар, наверное, но совершенно недопустимо для демиурга?
Можно неудачно сотворить гору или лес. Жаль! Но в следующий раз получится лучше... А как быть с целым Миром? Тоже ничего страшного? В следующий раз лучше выйдет? Все это (насчет своего несовершенства и ответственности) прописные истины, но лучше всего их понимаешь, только увидев результаты, которых совсем не ждал...
Кто ведает, через что прошел Эру, прежде чем стал Творцом? И если он в самом деле Эрэ - пламя, то чего стоило ему научиться сдерживать пламенную свою сущность?

Ну-ну...
Только в мире-то экспериментальном живность есть. мыслящая. И будет ли у них другой, у тех же элдар... Или они вроде морских свинок или там крыс линейных? >:(

Только в мире-то экспериментальном живность есть. мыслящая. И будет ли у них другой, у тех же элдар... Или они вроде морских свинок или там крыс линейных?

Кто-то там сказал: "Душа смерти не знает"? ;)

Полетела душа в рай... :(

А кто сказал, что в данную школу только валар принимаются? Кто сказал, что эльфы, гномы, люди и прочая живность - только учебные пособия?
А вы уверены, дамы и господа, что Феанаро так-таки и мотает до сих пор пожизненный срок в Мандосе? Без права на амнистию... Может он школу-то закончил?..

записан в 08/12/05 :: 12:28am:

По канону - Тулкаса Эру впустил в Арду только для бития морды _лично Мелкору_, а не всем подряд, не всей Арде и не Эрухини.

Цитату из "канона" - в студию. С учетом того, что "сразу после" не значит "для" или "вследствии"  ;D :-/

Да, ребята. Почитала я вас и сразу анекдот про Сталина вспомнился:
Или так...
Кто знает, может самый абсурдный на первый взгляд вариант и есть самый реальный? :D

записан в 08/15/05 :: 12:18am:

А кто сказал, что в данную школу только валар принимаются? Кто сказал, что эльфы, гномы, люди и прочая живность - только учебные пособия? А вы уверены, дамы и господа, что Феанаро так-таки и мотает до сих пор пожизненный срок в Мандосе? Без права на амнистию... Может он школу-то закончил?..

Валар-второгодники - звучит круто...
Или Феанаро, по два года в каждом классе отсидевший...
Мелькор со справкой вместо аттестата о среднем образовании...
Тихо дохну со смеху и скоро пойду контрольную в классе валинорской средней неспециальной школы изображать...

Ну зачем же так, Аллор? До абсурда любую мысль довести можно... :(

 Нет... Не нравится мне гипотеза об "Арде-черновике", особенно в приложении к разнообразным Детям...
 Кому как, а уж для эльфов  точно неотменен лозунг "Нам здесь жить!"(с)  ;)  Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
 И если бы только для них... :-/

записан в 08/15/05 :: 11:36pm:

Ну зачем же так, Аллор? До абсурда любую мысль довести можно... :(

И порой небезполезно, учитывая изначальный посыл. Так, для логической проверочки;)

N.B. И про школу разговор не я начала, кстати;) (см. выше по треду)

Куда вытекающими последствиями? :)
А кроме того, кто ж им жить то мешает? А что, в нашем мире студенты и школьники не живут?
И, в конце концов (не поймите превратно)!.. Я не настаиваю на своей гипотезе! Я предложил ее, обнаружил, что она не нравится... Я не ждал всеобщих восторгов. :)

Аллор, с тебя уже две картинки.  ;) Мысль про школу мне тоже понравилась.  :)


записан в 08/15/05 :: 11:58pm:

Куда вытекающими последствиями? :) А кроме того, кто ж им жить то мешает? А что, в нашем мире студенты и школьники не живут?

"Да разве это жизнь" (с).  ;D Студенты-то мэй би, а вот кролики, подопытные - плохо и очень недолго.  :(

записан в 08/16/05 :: 2:49pm:

Аллор, с тебя уже две картинки.  ;) Мысль про школу мне тоже понравилась.  :)

Две?:) А вторая какая? Я уже про завистливый взгляд Мелькора в "существа под Морией" нарисовала, завтра днем зашлю (надеюсь):) может, еще добрая мысля есть, о центральная голова?;)
Кстати, вот оно, кто еще не видел айнур-второгодников:
http://www.elhe.ru/gallery/view_photo.php?set_albumName=141&id=Shkola_Ainur



Цитировать:

"Да разве это жизнь" (с).  ;D Студенты-то мэй би, а вот кролики, подопытные - плохо и очень недолго.  :(

Дык об том и речь... А вообще Айнур, живущие на стипендию - печальное зрелище... :'( ;D

Еще один вопрос про Эру. По поводу пола этого существа...

Н-ну, вообще-то "Илуватар" переводится как "Всеотец"... ::)

Сложно делать выводы относительно пола существа, в сексуальных контактах не уличенного. Да и с уличенными-то не всегда легко.  :P

На самом деле - он не принимал постоянный облик, а значит - выводы делать опять не из чего. Итого считаем - пол по желанию.  :)

записан в 08/22/05 :: 2:21pm:

Н-ну, вообще-то "Илуватар" переводится как "Всеотец"... ::)

Эльфами переводится. Они его хоть раз видели? (Вопрос на полном серьезе). И если он только и исключительно мужчина, то с какого бодуна ему (пардон!) приглючилась женщина?  ;)

записан в 08/23/05 :: 12:10pm:

Эльфами переводится.

С квэнья на русский??

записан в 08/23/05 :: 12:10pm:

И если он только и исключительно мужчина, то с какого бодуна ему (пардон!) приглючилась женщина?  ;)

А откуда он вообще мужчина? Если сравнивать не с чем?  ;)

(несколько оффтопично) Бог-Отец, по Библии, тоже не дама, вроде как... а Еву сотворил...

записан в 08/23/05 :: 1:09pm:

С квэнья на русский??

Почему с квэнья? С английского... 8)

записан в 08/23/05 :: 4:38pm:

Почему с квэнья? С английского... 8)

Глорфиндейл! Дай мне, пожалуйста, англо-русский словарь! Спасибо.

записан в 08/23/05 :: 2:20pm:

А откуда он вообще мужчина? Если сравнивать не с чем?  ;)

Сравнивать действительно не с чем. А мужчина... просто его называют Отцом (и соответственно!) Конечно, это субъективное мнение тех, кто его так называет... 8) Причем мнение, Илуватаром не подтвержденное ;)  

записан в 08/23/05 :: 4:40pm:

Глорфиндейл! Дай мне, пожалуйста, англо-русский словарь! Спасибо.

Хорошо. Я не специалист по языкам. Обратитесь к специалистам.

Эльфы называли Эру Илуватаром. Разве не так? Конечно, одним им ведомо, что конкретно они под этим понимают. Но считается, что для них это слово означало "Отец" (какой язык - здесь в принципе не так важно)...  

записан в 08/23/05 :: 2:28pm:

(несколько оффтопично) Бог-Отец, по Библии, тоже не дама, вроде как... а Еву сотворил...

Так и я про то ж...

записан в 08/23/05 :: 4:46pm:

Хорошо. Я не специалист по языкам. Обратитесь к специалистам. Эльфы называли Эру Илуватаром. Разве не так? Конечно, одним им ведомо, что конкретно они под этим понимают. Но считается, что для них это слово означало "Отец" (какой язык - здесь в принципе не так важно)...

Погодите. Я не специалист ни разу, но и на своем дилетантском уровне чего-то не понимаю. Имеем слово Iluvatar. Слово это состоит из двух корней: iluvё ("всё, всё сущее") + atar ("отец"). Получаем на выходе "Всеотец", либо, если угодно, "Отец всего сущего". Я надеюсь, нам не предлагается думать, что, говоря "птица", эльфы подразумевают под этим "сухопутного осьминога"?..

записан в 08/23/05 :: 4:52pm:

Погодите. Я не специалист ни разу, но и на своем дилетантском уровне чего-то не понимаю. Имеем слово Iluvatar. Слово это состоит из двух корней: iluvё ("всё, всё сущее") + atar ("отец"). Получаем на выходе "Всеотец", либо, если угодно, "Отец всего сущего". Я надеюсь, нам не предлагается думать, что, говоря "птица", эльфы подразумевают под этим "сухопутного осьминога"?..

Не предлагается.  :D
А за разъяснения - спасибо. Iluvatar это на квэнья?

Всегда пожалуйста :) Да, это Квениа.

записан в 08/22/05 :: 2:19pm:

Еще один вопрос про Эру. По поводу пола этого существа...

/ В состоянии сильно зашкаливающего гусарства/
Мнэ-э... Ну, будь он женского полу - для него слишком велик был бы шанс оказаться Всеобщей Матерью, мда... Ну, той самой Всеобщей Матерью.
До которой никто из посланных к ней так и не дошел... :-/ :(

Аллор!!!!!!! Илуватара... в роли той самой матери... Нарисуй, а?  :-[ ;)

Эрин - мои бурные аплодисменты.   ;D

:-[ммм... а кто эту матерь... ну, в-общем, гусары меня поняли :-X  ;D

Гусаров мучает странное подозрение, что ровно-такие айнур ее и совсем... заимели.  ;) И не надо спрашивать, откуда взялись айнур - про непорочное зачатие слышали?!!  ;D

Пусть непорочное. Пусть. Хотя, предвижу,  гусары будут возражать  :-X Но, блин, от кого??   ;)

От вселенского закона подлости, главной аватарой которого стал Мелкор.  ;) ;D

Э-э, может, тогда мама-Эа вовсе не мама?:)
Маруся, мне очередь рисовать, а ту самую матерь на горизонте?:)
Ох, привезу всякого... :o

записан в 08/25/05 :: 3:52pm:

От вселенского закона подлости, главной аватарой которого стал Мелкор.  ;) ;D

Мелькор -- тоже айну, так что его сначала надо все же как-то родить...  ::)  :D

Аллор, рисовать все!  ;D


Сиорэ Саэнни, я же русским языком сказала - закон подлости. А аватару можно и потом родить.   :-/