очень интересно как здешняя нация относиться к ВК-2.

Мнэ... ??? Достаточно странный вопрос и некорректно сформулированный. Думается мне, никто тут не считает произведение Перумова сиквеллом Властелина Колец в хорошем смысле этого слова. И почему именно "2"? До Ника Даниловича и после него было много чего написано - фанфики это все. Может быть, вы хотели сказать: "Народ, а что вы думаете о Кольце тьмы?" Так звучит гораздо правдоподобнее и культурнее... ;)

На самом деле Перумов вовсе не извратитель Средиземия. Просто взявшись за продолжение истории Арды он замахнулся на большее, чем мог осилить. Если бы он писал свою историю не о хоббитах, а о каких-небудь шмендриках - никто бы его не обзывал полоумовым.

Ну, обзывательства - это в любом случае лишнее. ::)

Knightmare, вы хотите сказать - о шмендриках в Средиземье? Или в каком-то другом мире? Если первое, то не вижу, чем оно лучше.

записан в 10/13/04 :: 10:22pm:

очень интересно как здешняя нация относиться к ВК-2.

А мне очень интересно, к какой именно нации отнесены - все хором - здешние обитатели.  :o  ;D

Что же до ВК-2, то с таким названием мне известен только фильм, и отношусь я к нему плохо. А если по неизвестной мне причине под этим наименованием подразумевается "Кольцо Тьмы" г-на Перумова, то такой книги нет. Издание - есть, а книги - нет.  :-X :-/

Я думаю, можно попытаться запустить поисковик Доска по ключевому слову "Перумов" (только внимательно просмотрите параметры). И найти ненулевое количество мнений посетителей Доска касательно творчества господина Перумова.

Конечно я имею ввиду историю о шмендриках в другом мире.

Человек я не фэндомский, потому отвечу развернуто. Известные мне фэндомцы обычно до такой степени не любят Перумова, что не станут о нем говорить :)

В Кольце Тьмы слабовато с русским языком. Помнится, Кинн и Эльрин в "Талисмане" лет десять назад поместили коллекцию "перлов" из Кольца Тьмы. Впечатляет.

В Кольце Тьмы грубо нарушена философская концепция мира Толкина. Например, существованием Орлангура. Дуализмом опять же. Как известно, Толкин придерживался католического взгляда на зло, взгляда Фомы Аквинского - "зло есть то, что с приставкой недо-, то, куда не хватило Бога". Дуализм а-ля зороастрийцы или манихеи грубо противоречит этой доктрине.

У Перумова заметна избитая и пошловатая идея из низкопробной фэнтези. Идея о Личности, перед которой дрожат звезды, и которая перекраивает мир как хочет. Грубо противоречит Толкину - достаточно вспомнить историю того же Фэанора, или того же Турина.

Справедливости ради упомянем и о наездах не по делу. Ходила сплетня, что Перумов не читал Сильмариллиона. Ой вряд ли. Кольцо Тьмы было окончено около 1991. В те времена не было изданных переводов Сильмариллиона. Не было и изданных переводов UT. Кажется, последних и по сей день нет.

У Перумова же мы видим списанную из UT историю, как Валар подбирали персонал на позицию Истари :), ту самую, где имя "Курумо", которого больше нет нигде.

У Перумова мы видим своеобразный перевод эльфийских слов - "...созданная мастерами Нолдора..." - "Нолдор" употреблено как "македон" про Византию. Неправильно, конечно :), но словоупотребление не совпадает с двумя ранними переводами Сильма - ни с Гил-Эстель, ни с Григорьевой/Грушецким.

Вывод: Перумов таки читал в оригинале и Сильм, и UT. И вворачивал эпизоды оттуда в свой текст.

Что же касается фильма Джексона - ИМХО хороший фильм. В подавляющем большинстве случаев экранизация книги == ее порче. Увы, это так.

А Джексон минимально испортил книгу. В минусы ему можно поставить:

а) пропуск истории про Бомбадила и Курганы - которая, кстати, у самого Толкина ни к селу ни к городу, оба персонажа явно выламываются из структуры мира Арды и не имеют в ней аналогов (если не предполагать, что Голдберри=Мелиан - сгодится приколу ради, но смешно с точки зрения серьезного исследования мира Толкина).

б) крайне неудачный выбор исполнителя роли Элронда.

в) неудачная прическа у Галадриэль, у которой, как известно, были какие-то феноменальные волосы, которые считались чуть ли не достоянием всего народа Элдар.

В плюсы:

- великолепно сыгранный Арагорн
- то же самое о Голлуме
- то же самое о хоббитах, Леголасе и Гимли
- внимание к деталям книги. Например, двурогость Ортханка.

Как мне кажется, Джексон испортил мир Толкина много меньше, чем некоторые переводчики на русский, у которых "Жихари" и "Всеславуры".

...И неоднократное заимствование кусков текста из книг Иванова " Повести древних лет" и " Русь Изначальная". ( это я о Перумове).

Здравствуйте!

ET> Как известно, Толкин придерживался
ET> католического взгляда на зло, взгляда Фомы
ET> Аквинского - "зло есть то, что с приставкой
ET> недо-, то, куда не хватило Бога". Дуализм а-ля
ET> зороастрийцы или манихеи грубо противоречит
ET> этой доктрине.

Это заявление является неоправданным упрощением книг Толкина. Более того - их примитивизацией и даже искажением. Вопрос о сущности зла в произведениях Профессора достаточно подробно рассмотрен Томом Шиппи в следующих работах:

Дорога в Средьземелье (Глава 5, раздел "Природа зла: Боэций и манихеи").

Орки, призраки, нежить: толкиновские образы зла. // Палантир, N 43, с. 3-17.. http://ttt.by.ru/dv/evilimg.shtml

ET> Не было и изданных переводов UT. Кажется,
ET> последних и по сей день нет.

Уже есть: http://ttt.by.ru/ourwork/anons.shtml

Модераторское: этому разговору место не здесь, на мой взгляд. Переношу в "Странствуя по мирам".
Сама я, если позволите, принимать участия в обсуждении не буду; я все сказала лет десять назад, и возвращаться к обсуждению "КТ" мне неинтересно.

А я недавно вдохновилась написать рецензию - прочла одну дискуссию и вспомнила, как меня задело... это произведение.

Вот она целиком. Свежая, прямо из-под пера  :)




------------------------------------
Даэйрет

А как же Средиземье?  

Рецензия на трилогию «Кольцо Тьмы» Ника Перумова

Всем, кто какое-то время посвятил общению с представителями толкиеновского фэндома, известно, что среди поклонников творчество Профессора в последние годы приобрели популярность разнообразные «продолжения и дописывания», основанные на событиях и персонажах из истории Средиземья.
Также известно, что все эти фанфики издревле принято делить на канонические произведения и апокрифы. Название первой группы произведений говорит само за себя. Апокрифы отличаются от них лишь тем, что, беря в качестве основы оригинал, они переосмысливают его содержание, трактуя смысл первоисточника на свой лад.
Несмотря на то, что автор этой статьи – скорее приверженец канонической доктрины, она считает, что и апокрифы, и «продолжающие» мысль оригинала фанфики имеют право на существование и признание. В конце концов, и среди тех, и среди других встречается немало по-настоящему талантливых, вдохновенно написанных произведений.
В чем же здесь противоречие?
Оказывается, даже практически безупречный с художественной точки зрения апокриф (да и вполне канонический текст) может столкнуться с жесткой, подчас даже ругательной критикой, которая на самом-то деле далеко не всегда обоснована личными предпочтениями «хулителя».
Дело в том, что каждая великая книга создает вокруг себя мир, который читатель воспринимает как неотъемлемо присущий этому произведению. Факт существования такого мира свойственен не только произведениям жанра фэнтези, однако им – в особенности.
Таким космогоническим по своей сути произведением является, бесспорно, и «Властелин Колец» Дж. Р. Р. Толкиена. С первых страниц книги мы с головой окунаемся в неповторимый мир Средиземья, таинственный, масштабный и ослепительно красивый. Читатель не устает поражаться неисчерпаемой фантазии писателя, предавшего этому миру красочность и глубину.
Многие сегодня прицельно занимаются поиском «пробелов» в истории Средиземья, попутно указывая нам на эпическую неглубокость многих характеров, но однобокое и упрощенное восприятие писателем проблемы Добра и Зла.
Неудивительно, что по прочтении такого рода трактатов у многих возникает желание увидеть эти «недостатки» первоисточника исправленными. В конце концов, разве оригинал от этого не выиграет?.. И тем более не вызывает удивления тот факт, что за это самое исправление берется талантливый, тогда еще только набирающий популярность писатель.

К сожалению, при написании «Кольца Тьмы» Николай Перумов, видимо, упустил из вида одну незаметную деталь, которая в итоге может оказаться решающей при оценке его романа, а именно: для того, чтобы правдоподобно, в совершенстве преподнести нам взгляд на события истории Арды «с темной стороны», нужно для начала в точности передать сам дух Средиземья, а для этого мало знакомых имен и географических названий. С первых глав книги в глазах от них просто рябит, однако этом, похоже, сходство со Средиземьем «Властелина Колец» заканчивается.
Я придерживаюсь мнения, что господин Перумов сделал большую ошибку, взявшись за написание такого фундаментального произведения по миру, который создавал не он сам. Его нововведения в бестиарии Арды: огненные черви, дорваги, Ночная Хозяйка, которая в итоге оказывается ничем иным, как таинственным образом сменившим пол Умертвием из Могильников – вначале вызывают изумление, а к третьему тому, с появлением перьеруких – стойкую неприязнь. Почему – объяснить просто. Не было их в Средиземье, да и быть не могло. Но это, увы, еще не самое худшее.
Толкиен ни во «Властелине Колец», ни в более поздних произведениях никогда не смаковал батальных сцен так, как это делает Перумов. У Профессора масштабные битвы – да что там, даже небольшие столкновения обусловлены лишь сюжетной необходимостью, и никогда не изобилуют шокирующими подробностями. А что же мы наблюдаем в перумовском Средиземье? Хотя подробные, детальные до невозможного описания битв еще можно воспринимать как должное (приятно ведь знать, что гномы идут в атаку именно хирдом – очень уж на них похоже), труднее будет найти оправдание образу хоббита, несколько лет (!) служащим в качестве наемника и преспокойно размахивающему мечом (спасибо, не секирой) в компании двух бравых казад.
Нельзя обойти стороной и образ Маугрима, который каким-то непостижимым образом оказывается сыном гномихи и Синего Мага. Что ж, бывает… Но уж совсем несовместимым с космологией Арды кажется концепт Лестницы и Унголианты (тогда уж почему не Шелоб?), как Перумов именует Средиземский Ад.
В общем, во время прочтения «Кольца Тьмы» меня не оставляло ощущение, что Ник обладает недюжинным талантом «миротворца», но его попытку втиснуть собственные идеи мироздания в Средиземье явно не пошли последнему на пользу. Несмотря на наличие качественного текста и ярких описаний, Перумов не нашел «ключ к Средиземью»  - вернее, то, к чем он искал разгадку, на поверку оказалось Средиземьем не толкиеновским, а перумовским.
И, наконец, мы приходим к пониманию, почему то, что описал Перумов, не является Ардой. Почему «Кольцо Тьмы» не то, что органично не сочетается с «Властелином Колец», а перечеркивает все светлое и святое, что есть в Средиземье. Потому, что Арда – мир Джона Ронульда Руэла. Перекраивать его на свой лад, при этом именуясь последователем писателя, не имеет права никто. Вспомните окончание «Адаманта Хенны». Комментарии излишни.
… и вдохновенный автор, окрыленный новыми идеями, уже летит вперед, творить новый мир – Хьервард… А как же Средиземье – измученное, разорванное на части бесконечными войнами и природными катаклизмами? Средиземье – безучастные лики Валар, равнодушно взирающих на гибель своих Детей, стекленеющие глаза трогательно мудрого Орлангура, беспомощно распластавшего безжизненные крылья? Неужели это – то будущее, которое должно ожидать Средиземье? Нет, мне больше по душе неизвестность, намек на предстоящие испытания и светлое будущее, которыми запоминается окончание «Властелина Колец». Лучше мечтать, что когда-нибудь эльфы повернут серебристые корабли обратно к берегам Средиземья, и в чертогах Ривенделла снова будет раздаваться мелодичный перезвон струн арфы.


25 октября 2004 г.

записан в 10/27/04 :: 2:05am:

Также известно, что все эти фанфики издревле принято делить на канонические произведения и апокрифы.

Все бы хорошо, но не бывает "канонических" фанфиков. Уже потому что они фанфики...

Перумов в "Адаманте" (первые две книги еще куда не шло) не просто перечеркнул все светлое и святое в Арде. Он еще и своего нового светлого и святого туда не внес. Никакого, и ничего. И Олмер у него мерзок, и его дочка, и двое Майар из Валинора, и сам Орлангур.

Смакование пыток, которыми занимается правитель Тхерема. Смакование массовой гибели тысяч людей. Смакование (а, простите, это уже Хъервард, но гном явно толкиновский и зовут его Двалин) постельных способностей гномов с человеческими женщинами. Почти все женщины в книгах - какие-то отмороженные садистки.

Мир мерзавцев, короче.

Про канонические фанфики.

Некоторые авторы - например, Эйлиан и Кэтрин Кинн - сочиняют тексты в виде выхваченного из потока времени эпизода из толкиновского мира. Например, встреча Галадриэли с Маглором. Или сцена из эрегионской войны и гибель Келебримбора.

При этом ничего не дописывается к миру Толкина, и все описывается без единого противоречия ему.

Вот это и имеется в виду под "каноническими фанфиками", видимо.

Эйлиан вдобавок и пишет очень красиво.

Форумчане, ни у кого не будет описания миров Эвиала и Мельина? Можно совсем короткого - лишь бы были упомянуты основные факты.

"кольцо тьмы" - 1ая книга, которую я прочитала у Перумова. На мой взгляд - полное подражание Толкиену(иех...так и тянет написать плагиат ;D ) Слава Богу, что затем я прочитала другие творения автора - моё мнение о нём сильно улучшилось :)

Shady записан в 03/12/06 :: 4:07am:

"кольцо тьмы" - 1ая книга, которую я прочитала у Перумова. На мой взгляд - полное подражние Толкиену(иех...так и тянет написать плагиат ;D ) Слава Богу, что затем я прочитала другие творения автора - моё мнение о нём сильно улучшилось :)

Под-ра-жание?? Ох, и если бы... А по-моему гнусная пародия. И я уже не говорю о правомерности использования реальности. Я говорю о стиле. Такая жуткая, нудная муть...

муть плюс куча грамматических ошибок... да, жестоко ;D

Ну вот. А мне *шмыгаю носом* было двенадцать лет, когда маман принесла мне книгу и сказала - "это продолжение "Властелина Колец""! Я схватилась за книгу, такая счастливая, такая радостная...
Нет, ЭТОГО разочарования я Перумову никогда не прощу....

Мне так же тогда сказали... :'( но хорошо, что я хоть старше была :) скок ж мне было? около 14, наверно... или даже 15 :)

Не, на меня КТ произвело убойное впечатление! Просто убойное! Особенно фразы: "мешки с провизией начали показывать дно", "уроки Малыша не пропали даром" и, наконец, шедевр - "В глазах Фолко горел суровый бойцовский огонь!"
Вот как я эту картинку представлю! Все! Убит!  ;D А также тем, сколько раз эти фразы в книгу запиханы! Я, правда не считал, но уж очень они лезут на глаза!

Umarie записан в 03/12/06 :: 5:37am:

Ну вот. А мне *шмыгаю носом* было двенадцать лет, когда маман принесла мне книгу и сказала - "это продолжение "Властелина Колец""! Я схватилась за книгу, такая счастливая, такая радостная... Нет, ЭТОГО разочарования я Перумову никогда не прощу....

И у меня такое же впечатление!!! Книга, кончающаяся плохо. Красота, проигрывающая грубой силе и общее кредо "фельдфебеля в Вольтеры". А уж "Адамант Хренны" (С) Альвдис -- без комментариев...

а я ещё думала: одна я такая... ::) а нас много :P ;)

Когда я открыл эту книгу в первый раз на случайной странице, моей первой мыслью было - "а что такое Фолко?"

Ник Перумов - это человек, который изуродывал самое святое! Он исказил менталитет всех народов Средиземья! Зачем это было делать? Я не понимаю. Книга написана занудно, мне не понравилось. >:(

Цитировать:

Когда я открыл эту книгу в первый раз на случайной странице, моей первой мыслью было - "а что такое Фолко?"

Фолко - это злобный, десантник, прошедший подготовку в эльфийской школе выживания. ;)

хммммм............... Перумов описывал всё так как ему это видится. Если вам кажется что егомир мерзок, пожалуста, но большой респект Перумову за свободу Феанору в конце книги.

Shady записан в 03/12/06 :: 5:40am:

Мне так же тогда сказали... :'( но хорошо, что я хоть старше была :) скок ж мне было? около 14, наверно... или даже 15 :)

Я тоже прочитала КТ,когда мне было между 14 и 15. Мы в нашем местном толкинутом клубе после этого называли шкафы для книг Фолко, Малыш и Торин, а вешалку - принц Форве ;) Да, миль пардон, если с именами напутала.

CHRONOMASTER записан в 06/23/06 :: 2:25am:

хммммм............... Перумов описывал всё так как ему это видится. Если вам кажется что егомир мерзок, пожалуста, но большой респект Перумову за свободу Феанору в конце книги.

Ничего, мы назовем это мир - Х.. вам!