Давайте обсудим сию статейку http://liga-ivanovo.narod.ru/hobchrono.htm
Статья прошлогодняя, но актуальная. Может, у кого есть собственные идеи на сей счет?
Прошу высказываться.
Спасибо.

Насколько я поняло, там всё завязано на Луну и считается, что в Арде лунный месяц в точности равен земному, причём нынешнему, современному.

А откуда это, собственно, следует?
Если Луну там Тилион по небу гоняет?
Если её (Луну) сделали в Гамбурге из зелёного сы... ну, то эсть в Валиноре из, если не путаю, плода Дерева?

Как откуда следует?! Да из того самого, что Арда (Имбар, т.е.)  суть Земля в воображаемом прошлом (причем это прошлое можно определить с точностью до дня :-) см. http://liga-ivanovo.narod.ru/disctolkien.zip). Сам Профессор об этом писал. Мало? Но луна в ВК ведет себя по-земному, реально, да и солнце тоже. Почитайте приложение по календарям и сравните с нашими земными законами астрономии. Вот отсюда и следует :-)
А то что Тилион там Луну гоняет, так в Преображенных мифах Профессор от этой идее отказалси.

Я в курсе  ;D. Про воображаемое прошлое.

Вот только воображать можно по разному: с чего это Вы вообразили, что воображаемая Луна - точь-в-точь - земная, а не более-менее похожая?  :o

Ну, а насчёт "с точностью до дня" - это у вас юмор такой, да? Типа утрём нос акад. Фоменко, не к ночи будь помянут?  >:(

Это примерно как мерять ширину моря шагами с точность до миллиметра  ;D ;D

Мы историю невоображаемой Земли-то  знаем  "с точностью до дня"? Даже не на Эпохи, а хотя бы на несколько сот лет назад?
У нас Христос родился то ли за 5, то ли за 3 года ДО Рождества Христова - а Вы "до дня".

Расчёты с точностью до десятилетй я, может, и стал бы проверять, а над расчётами с точностью до дней, голов, очков, секунд можно - Эру ради только не обижайтесь! - только РЖАТЬ  ;D ;D ;D
(Ещё раз не обижайтесь - это не наезд, это диагноз. Ну, действительно, невозможно удержаться :)  ).



Сам Профессор датировки менял не раз и не два, и ни одна из них с земной не стыкуется даже с точностью до тысячелетий. Об этом считано-пересчитано. Т.е. те, что,  вроде, сходятся математически - попадают на Земле в полную нестыковку с событиями, те, кто пытется увязать и известной нам историей Земли - не лепятся с датами... К тому ж В Валиноре, Лориене - и - чем орк не шутит - почему бы и не ещё где - своё собственное время (и как особо подчёркнуто - своя собственная Луна) - это что, не Профессор писал?

Да не, чего там... Несерьёзно...
Это ж надо так ляпнуть: "С точностью до дня..."
Я плакаль :'(

Ох и эх, ребята... :'(   "Учиться, учиться и учиться" (с) Ленин  ;)

Отвечаю по порядку.
Луна не воображаемая, а самая настоящая, воображаемо лишь время действия. Ну и немножко география. Однако, применение нескольких систем "расшифровки" позволяет также достаточно точно определиться с местом дествия.
Причем тут акад. Фоменко? Вот уперлись все в него. Что, он пионер в датировках астрономическим способом? Да до него этим занимались аж с 17 века! Да и сейчас астроархеологи или историки астрономии это делают. Если есть описания небесных явлений, то можно при определенных условиях датировать именно до ДНЯ.
Читали ли вы переписку с Никанором, ссылку на которую я дал? Там все объясняется, как были получены отношения годов Эпох и до н.э. На основании движения Луны, видимости Венеры, звездного неба и т.д. Почитайте.
А в Валиноре и Лориэне время течет также, как и в Средиземье (читайте ВК!). Там просто субъективно оно воспринимается по-иному.
И не надо смеяться! Теория относительности и квантовая механика то же по началу осмеивались. И где сейчас осмеятели?!
Несерьезно!

записан в 07/25/04 :: 1:20pm:

Отвечаю по порядку. Луна не воображаемая, а самая настоящая, воображаемо лишь время действия. Ну и немножко география.

А доказать?  >:(

Почему география иная, а Луна - нет? Потому что Вам так хочется?
И "немножко" - это сколько?
:(


Цитировать:

Однако, применение нескольких систем "расшифровки" позволяет также достаточно точно определиться с местом дествия.

Была б одна система - можно что-то обсуждать. Когда несколько - это называется "подгонка": берём ту, что сейчас удобнее :(...


Цитировать:

Причем тут акад. Фоменко? Вот уперлись все в него. Что, он пионер в датировках астрономическим способом?

Он ЖУЛИК в этих датировках, давно пойманый за руку на подгонке результатов.
Вот потому всё в него и упёрлись...

Неужели Вы и этого не знаете? Занимаясть астродатировками?





Цитировать:

Если есть описания небесных явлений, то можно при определенных условиях датировать именно до ДНЯ.

Угу. Вот только на какой из периодов того же сароса (для датировки по затмениям, например) придётся этот день - определяют "прикидки" авторов. И получается, что день мы знаем, а век - не очень  ;).
Если Вы _это_ называете "с точностю до дня" - то другое дело, просто Вы неосторожно выразились...


Цитировать:

Читали ли вы переписку с Никанором, ссылку на которую я дал? Там все объясняется, как были получены отношения годов Эпох и до н.э. На основании движения Луны, видимости Венеры, звездного неба и т.д. Почитайте.

Если там "точность до дня" абсолютная, а не такая, как я предположил выше - и не подумаю.
Как Вы пишете -
Цитировать:

Несерьезно![/

В частности, потому что - если верить диплому - квантовую механику малость знаю (а квантовую акустику и теорию относительности вообще в основном на нас, эхах электронных, и проверяли  :) ).

И основа квантмеха - понятие о соотношении неопределённостей.  Т.е. о том, что не всё и не всегда можно определить с любой желаемой точностью. Т.е. слишком точные расчёты не только не имеют физического смысла, но и уводят от него.

Кстати, Вы не ответили: как Вы привязывали воображаемое прошлое к реальной истории (семитысячелетней и более давности!)  "с точностью до дня", если мы эту самую нашу невоображаемую историю с такой точностью и близко  НЕ ЗНАЕМ?


Цитировать:

А в Валиноре и Лориэне время течет также, как и в Средиземье (читайте ВК!). Там просто субъективно оно воспринимается по-иному.

Читал. Про время в Валиноре в ВК вообще ничего не нашёл. Про Лориен нашёл прямо противоположное Вашему заявлению.

Укажите, пожалуйста, какие конкретно места в ВК Вы имели в виду. (Цитату!!! :P)

Еще раз говорю, что анализ фаз Луны в ВК показывает, что Луна там как раз самая настоящая! Поэтому я и считаю, что анализировать хронологию Арды с помощью современной теории движения Луны вполне можно.
О времени в Средиземье. Вот прямая цитата из ВК. Когда Сэм прикидывает в предпоследней главе 1 тома фазы Луны, Леголас отвечает ему "Nay, time does not tarry ever", т.е. время Лориэне течет как и везде, только благодаря Кольцу вещи старятся медленнее (Луна-то не в Лориэне обитает!!!). То же и с Валинором, где медленное старение обуславливается благотатью и силой Валар.
А если посмотреть на нашу матушку-землю. Ведь и в земных легендах говорится о пропавших людях, которые побывали в эльфийских дворцах и вернулись не состарившимися через много лет. Что, значит и на нашей Земле Луна кривая и вычисляться не может?
Вы пишете: "Была б одна система - можно что-то обсуждать. Когда несколько - это называется "подгонка": берём ту, что сейчас удобнее ... " Но тогда давайте сам текст ВК анализировать прямо и линейно, а не с каких-то там разных позиций и подходов!
Про Фоменко я прекрасно знаю, я в курсе, что он пишет и как вычисляет. Однако его "опусы" не компрометируют научные датировки исторических событий.
Я же утверждаю, что события ВК и др. книг не были в то время, когда я установил, а МОГЛИ быть. Т.е. я нашел даты, в которые эти событи могли бы быть.

Переписка с Никанором теперь доступна в хтмл-е, качать ничего не надо. Правда, пока только половина писем, но скоро выложу остальное. http://liga-ivanovo.narod.ru/lettolkien.htm

Переписка выложена полностью. Адрес тот же. Скоро выложу переписку с Татьяной Коробко. У нее интересные расчеты по продолжительностям Эпох.

Цитировать:

А то что Тилион там Луну гоняет, так в Преображенных мифах Профессор от этой идее отказалси.

Во-во. А в Last Writings отказалси от Преображенных мифов.

Гоняет, гоняет.