Начало беседы вот здесь:  http://www.elhe.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=tora;action=display;num=1086108356;start=75

Так вот, я и говорю :) Вообще фильм надо (хотя это, в общем-то, по желанию ;)) рассматривать как отдельное произведение, даже если это фильм по книге. А "Сталкер" настолько далёк от "Пикника", как я даже не знаю с чем сравнить :D

По поводу Сталкера и Пикника. Вот что писали об этом сами Стругацкие.
«... нам выпала честь участвовать в создании фильма «Сталкер». Режиссер Андрей Арсеньевич Тарковский первоначально взял за его основу четвертую главу нашей повести «Пикник на обочине». Однако в процессе работы (около трех лет) мы пришли к представлению о картине, ничего общего с повестью не имеющей. И в окончательном варианте нашего сценария остались от повести лишь слова-термины «Сталкер» и «Зона» да мистические место, где исполняются желания… …Главная заслуга в создании фильма «Сталкер» принадлежит А. Тарковскому, мы же были только его подмастерьями….»
А. Стругацкий. (НФ, 1981 год, выпуск 25, из предисловия к первому изданию сценария «Машина желаний»)
«…Работать над сценарием «Сталкера» было невероятно трудно. Главная трудность заключалась в том, что Тарковский, будучи кинорежиссером, да еще и гениальным кинорежиссером вдобавок, видел реальный мир иначе, чем мы, строил воображаемый мир будущего фильма иначе, чем мы, и передать нам это свое, сугубо индивидуальное видение он, как правило, не мог – такие вещи не передаются вербальной обработке, не придуманы еще слова для этого, да и невозможно, видимо, такие слова придумать, а может быть, и не нужно. В конце концов слова – это литература, это высоко символизированная действительность, совсем особая система ассоциаций, воздействие на совсем иные органы чувств, наконец, в то время как кино – это живопись, это музыка, это совершенно реальный, я бы даже сказал – беспощадно реальный мир, элементарной единицей которого является не слово, а звучащий образ…
Впрочем, все это теория и философия, а на практике приходилось вести бесконечные, изматывающие, приводящие иногда в бессильное отчаяние дискуссии, во время коих режиссер, мучаясь, пытался объяснить, что же ему нужно от писателей, а писатели в муках пытались разобраться в этой мешанине жестов, слов, идей, образов и сформулировать для себя наконец, как же именно (обыкновенными русскими буквами, на чистом листе обыкновеннейшей бумаги) выразить то необыкновенное, единственно необходимое, совершенно непередаваемое, что стремится им, писателям, втолковать режиссер.
В этой ситуации возможен только один метод работы – метод проб и ошибок. Дискуссия – разработка примерного плана сценарии – текст – обсуждение текста – новая дискуссия – новый план… новый вариант… и опять не то… и опять непонятно, что же надо… и опять невозможно выразить словами, что же именно должно быть написано СЛОВАМИ в очередном варианте сценария… Всего получилось не то семь, не то восемь, не то даже девять вариантов. Почти все они утрачены. Последний вариант мы написали в приступе совершеннейшего отчаяния, когда Тарковский решительно и окончательно заявил: «Все. С таким Сталкером я больше кино снимать не буду»…
Это было летом 1977-го. Тарковский только что закончил съемки первого варианта фильма, где Кайдановский играл крутого парня Рэдрика Шухарта, фильм при проявлении запороли, и Тарковский решил воспользоваться этим печальным обстоятельством, чтобы начать все сначала.
Аркадий был там с ним, на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого предупреждения примчался в Ленинград и объявил: «Тарковский требует другого Сталкера». – «Какого?» - «Не знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот». – «Но какого именно, трам-тарарам!» - «Не знаю, трам-трам-трам-и-тарарам!!! Другого!»…
Это был час отчаяния. День отчаяния. Два дня отчаяния. На третий день мы придумали Сталкера-юродивого. Еще за два дня переписали сценарий, и АНС помчался с ним обратно в Таллин (тогда Таллин писался с одним «н»). Тарковский остался доволен, фильм был переснят. Этот последний вариант сценария был опубликован под названием «Сталкер» в сборнике «Пять ложек эликсира» в 1990 году. И сохранился (чудом!) самый первый вариант – он приведен здесь под названием «Машина желаний».
Мне кажется, знатокам и любителям как повести «Пикник на обочине», так и фильма «Сталкер» будет небезлюбопытно сравнить, насколько первый вариант киносценария отличается от повести, а фильм – и от того, и от другого.»
16.03.1992 Б. Стругацкий.

Вот еще обсуждение:  http://forum.rusf.ru/abs/lst/lst_24.htm#117

Сейчас скажу. :)
И можете закидывать меня гнилыми помидорами. ;D
Начисто не люблю фильмы Тарковского. :-[ Может, он, конечно, и гений... только атмосфера в его картинах очень уж... тягуче-шизофреническая. Монотонно-выматывающая. Одуряющая. Не знаю, как объяснить... Но, в общем, у меня на такую ярко выраженная аллергия, увы...
Имхо, разумеется...

А мне нравится. Атмосфера. Шизофреническая! Очень нравится!

Дык, оно - дело вкуса, все же... :)

Согласен с Эртхэльге, но хочу добавить: при всей тяжести фильмов Тарковского, там ВСЕГДА великолепная операторская и режиссерская работа. Это надо смотреть глубокой ночью, в наглухо запертой комнате, одному, с бутылкой армянского коньяка и парой пачек крепких сигарет. Эти фильмы - разговор "один на один", режиссера и зрителя. Это не для публичного просмотра. Мрака и безысходности много, но каждый кадр - шедевр! Безумно красиво, особенно начало "Соляриса". Тарковский по-своему гениален в виденни мира - нам, прагматам, ТАК этот мир не увидеть. Так давайте посмотрим на него чужими глазами.

Ага? (с) :)

Гунтер

Согласна с Гунтером относительно просмотра. Одна проблема - я не курю. В остальном же - все так и есть. ;)

(мрачно) "Я нормальный человек и это элитарное кино не люблю" (с) мой папа.
В отличие от форума АБС, здесь, кажется, уже успели сказать, что сценарий "Сталкера" писали Стругацкие, собственно; да?
А никакой особой безысходности у Тарковского я не вижу. (мерзко хихикая) Как бы тут некоторые сказали, у него есть Эстэл...

Мне нравится и "Сталкер" и "Пикник" :)
Это два совершенно разных произведения, я даже не знаю, как их можно сравнивать. Два совершенно разных ощущения и мира.
Оба гениальны, каждый по своему.
:)

  Эртхэльге, присоединяюсь на все сто! "Солярис" Лема нес свою идею - тоже не всегда понятную (мне в том возрасте, когда я его читал), но все же... Идея же "Соляриса" Тарковского до меня так и не дошла вообще... Конечно, кадры великолепные, комбинированные съемки и все такое (на фоне довольно убогой техники остальных совфильмов тех времен) - в этом соглашусь с Гунтером. И главная героиня в мини-халатике (эх, молодость!..)  ::) Но в остальном - тягомотина.
  Элхэ, полностью поддерживаю Вашего папу!  ;D
  А о видении мира - я все же, несмотря ни на что, оптимист, и эта "гениальная" рефлексия на пустом месте - извините, не для меня.

Да ну, нет. НУ конечно, дело вкуса, но... все равно хорошо. Мастерски сделано, очень кинематографично, и что-то , что есть в Пикнике, есть и в Сталкере. Может, я не сумею объяснить, но что-то звенящее, такое...
Почему "элитарное кино"? Элитарное... ну я не знаю даже, что это такое...Нет наверное , такого. И уж точно не Тарковский. Я могу увидеть так. именно как он.  Это символы, знаки, это можно смотреть  как обыденность, и тогда жутко, а можно... переключиться на другой уровень, и смотреть... и будет все равно захватывающе.

О другом уровне, примерно также ощущаю, объяснить не могу. Увы. Фильм "Кин-Дза-Дза" мне дико понравился, только об этом я говорить боялась. Почему-то все моим друзьям нет :(

"Кин-дза-дза" - очень люблю!  :) а с друзьями - та же песня. :-/ :(

* пытается понять, при чем тут "Кин-дза-дза"
Ничего плохого не хочу сказать об этом фильме, но... может, тему тогда поменять на "Фантастику в кино", или новую такую открыть? Потому что в этой, я думала, мы поговорим именно об экранизациях Стругацких; а "Кин-дза-дза" - она, если и экранизация, то я об этом не знаю, но что не Стругацких - точно :)

FatCat - а вот я со своим папой не согласна, ради разнообразия. С вами, значится - тоже. И вообще, на мой взгляд, Вы слишком категоричны в своих высказываниях о творчестве Андрея Арсеньевича...

  Элхэ, что ж - на вкус и на цвет... А может, это - тот самый "конфликт поколений"?  ;)
  Может быть, я и не совсем справедлив по отношению к творчеству А.А.Тарковского. Тем более, что "Зеркало" я не смотрел, а это, как мне говорили, один из его шедевров. Но я - очень большой поклонник творчества А. и Б. Стругацких, и немалую долю моих симпатий они завоевали именно своим тонким и оптимистическим (если такой бывает!) юмором. В "Сталкере" же, как видно из выдержки, приведенной Сташкой, по требованию режиссера живого, естественного Рэдрика Шухарта (в "Пикнике") превратили в юродивого, блаженного. Причем совершенно непонятно,  какая "сверхзадача" решалась путем такого насилия над оригиналом. Не говоря уж о том, как резко сокращен, смят был весь сюжет...
  Я понимаю все трудности, связанные с экранизацией произведений Стругацких: практически все их произведения многоплановы, насыщены действующими лицами и событиями; в них - за редкими исключениями - ставились сложные этические, да и философские, вопросы, и решения их оказывались не всегда в русле "генеральной линии"... Да и ирония, порой весьма язвительная, явно была не по вкусу тогдашним властям СССР. Тут нужны сериалы, время, средства... А нынешняя российская киноиндустрия, боюсь, нескоро достигнет таких высот.

PS. А "Кин-дза-дза" - прелесть!  ;D И мои друзья со мной согласны.

(в глубокой задумчивости) FatCat, а Вы совершенно уверены, что "Сталкер" - это экранизация?..

FatCat - cм. мой первый пост в этой теме ;)

  Элхэ, можно считать, что это снято "по мотивам...", но тогда, пожалуй, стоило бы и имя героя изменить. Дабы не портить впечатления.  От героя... :-/

(в глубоком удивлении) Имя? Оно там поминается-то один раз и в конце... если поминается. Там вообще плохо с именами, а что?

  И не только с именами, на мой взгляд... Там вообще фантастический мир, талантливо и с большой выдумкой описаный Стругацкими, заменен мистическим. Причем весьма угрюмым и безысходным.

Вы меня не так поняли. Говоря "плохо с именами" я имела в виду всего-навсего то, что имен там, в фильме, практически нет. Это такой оборот разговорный, вроде "плохо со временем"....
FatCat, я уже давно все поняла, честное слово. Ну, нравится Вам "Пикник..." (и мне, кстати - тоже) - и сугубо не нравится "Сталкер" (а мне - наоборот). И вместе нам не сойтись, разве что на любви к "Пикнику". Мне вот и сокуровские "Дни затмения" в свое время понравились (видела только один раз - ну, не повторяют...): совершенно, надо сказать, отдельно от любимейшего "За миллиард лет...". И "Посредник" нравится гораздо больше, чем исходный миреровский "Главный полдень": изумительный, на мой вкус, фильм получился, как раз в нелюбимой Вами (судя по всему) "тарковской" манере, преимущественно черно-белый, с великолепным и очень адекватным подбором актеров, с очень выразительным и скупым видеорядом.

Не спорят о вкусах, что поделать.

  Элхэ, я все понял так. Просто не удержался, обыграл оборот...  Извините. :-[ ;)
  Я, в общем-то, и не спорю - я просто высказываю свое мнение. Кстати, когда я прочел "Главный полдень" (в молодости), он мне очень понравился. И "Посредник", на мой взгляд, снят довольно близко к оригиналу, и получился вполне неплохой фильм.

«Посредник» мне тоже очень понравился. Книгу долго искала, но так и не нашла. Муж читал ее в детстве и до сих пор в восторге. Только он название говорил другое, «Дом скитальцев», кажется. «Главный полдень» - его часть? ???
«Кин-дза-дзу» обещаю больше не поминать, простите. :-[

 М-да... Создается иногда впечатление, что имеет смысл кроме "фильма по книге" делать еще и "книгу по фильму по книге..." ;)  Особенно когда фильм - отдельное, само по себе (как если бы никакой книги и не было), произведение искусства. Примеров мало, но есть; как правило, опять же - у выдающихся режиссеров, которым, в принципе, сценарий не указ и не догма... :) "Сталкер" - да, это как раз пример из этого ряда. "Солярис", опять же. (Лично от себя я бы добавил сюда "Унесенных ветром",  "День Гнева" (если кто помнит; как бы по Гансовскому) и "Дикую охоту короля Стаха" (хотя эта повесть Короткевича явно из разряда "for reading ONLY" :) :)))
  Думаю, можно любить подобные вещи "по отдельности" (отдельно - книгу, отдельно - фильм) и независимо друг от друга. Любить - за РАЗНОЕ! Так что, в пику теме,  ;)  IMHO:
"Сталкер" AND ""Пикник на обочине" - FOREWER!!  :)

По поводу "Сталкера". "Пикник на обочине" я прочитала уже после того, как посмотрела фильм, а вот с книгами Стругацких познакомилась значительно раньше - первой был "Град обречённый". И, когда читала "Град" (особенно последнюю главу) у меня в голове плыли именно те образы, которые Тарковский воплотил в своём фильме. Один в один. То есть, по-моему, "эстетическая" сторона вполне соответствует.