Вчера смотрел "Ночной дозор"...понравилось. потому буду краток ;)
Фильм немного запутан,немного сумбурен,немного смахивает на затянутый клип,и мне показался отличной, на 5 баллов ИЛЛЮСТРАЦИЕЙ к книге...тоесть народ который книгу не читал - смотрел это дело как хорошую постебушку...
А вообще-отдельное произведение...порадовавшее кастингом,эффектами и тем, что не полностью повторяет книгу...даже почти навязчивая реклама спонсоров смотрелась как элемент гротеска...
Одно напрягло...СЛИШКОМ МНОГО КРОВИ...
А так-всем вперед-смотреть ;)

буэ. я его в обеденном перерыве глянула было из локалки - давно не видела такой тупой и плоской экранизации. а главное - той же картонности актеры, что в "Бедной Насте" какой-нибудь: такое ощущение, что люди, умеющие играть правдоподобно, а не с девяти до шести, у нас перевелись.

удручающее впечатление, одним словом.

Kele, актёры-то, может, и не перевелись (тот же Хабенский "В движении", ИМХО, весьма неплох), а вот со сценариями-режиссурой какая-то... даже не знаю, как помягче сказать... :-/

ну да. я невеликий киноман и мало чего смотрю, но из русского кино последних N лет меня радовало... ээ.. ну вот пару недель назад на каком-то канале смотрела чудный фильм про успешную жену чиновника, дозревшую до "бросить все" - вот там актеры были естественны на удивление, хотя кино явно какое-то относительно недавнее. одна засада: ни названия, ни режиссера не помню и в сети что-то найти не могу -)

упд: ага, вот подсказали мне координаты фильма.
«Упасть вверх»
Автор сценария: Наталия Вико
Режиссеры-постановщики: Сергей Гинзбург, Александр Стриженов
В ролях: Героиня — Евгения Крюкова, Муж — Александр Феклистов, Каменщик — Евгений Сидихин, Подруга героини — Марина Яковлева

наверное я задам странный вопрос....

а почему название треда такое? вот ни за что бы не догадалась, что это про "Ночной дозор"!!!!

Мне в фильме понравилось всё. Подбор актёров, то, как они играли, сценарий, операторская работа, звук...
Фишки хороши. И потрясающее внимание к деталям.
Построение кадра ну очень хорошее. История рассказана именно на киноязыке - через картинку, через движение. Конечно, она отличается от книги, но что-то важное создателям фильма удалось поймать - меня, зрителя, они зацепили и не отпускали до конца фильма.

Кровищи, конечно, много. Фильм жёсткий. Но мне сильно понра.

Человеку, который книгу не читал, тоже вполне понравилось, всё было понятно, и как постебушка не воспринималось.

Насчёт рекламы - народ, а где там навязчивая реклама? По-моему, её там как в жизни. Если где и перебор, то это перебор "внутри картинки", а не снаружи.

Maranta, про название треда - а это спойлер. :)

Ну, догадаться что это был спойлер - сложновато. А вообще я честно говоря категорически не понимаю, что в этом фильме так людям не нравится. Не могу сказать, с другой стороны, что мне самому так уж понравилось... Но, вся эта матричность, product placement и некоторая архетипизация актёров (даже не только персонажей, но и актёров. Т.е. главный злодей должен быть как Рутгер Хауэр, главный герой - как Нео... хоть и похмельный, и т.п.) - это всё в сущности дань современному пониманию слова "блокбастер". Да и не смотрится это так ужасно. Основные сюжетные линии - сохранились. И даже то, что изменилось - не настолько режет глаз. В общем и целом - нормальная (не супер, но и не плохая) экранизация. Даже с вполне "взрослой" конкуренцией с Голливудом. Что, вообще-то тоже неплохо. Или я просто недопонял, что  людям не по душе? :-)

Мне понравился... И не как экранизация книги, а как самостоятельный фильм, вполне, имхо, позволяющий говорить о конкуренции всяким там матрицам... ;) Очень динамичный экшн получился... С хорошим "чисто" русским юмором и милыми деталями а ля битва добра и зла на фоне рекламы мтс... А Лагутенко в роли вампирчика-парикмахера просто прелесссть!

А мне не понравилось. Жалкие потуги на Голливуд, не умеющие играть актеры и чернуха.  :-/ В общем, отстой.

Гунтер.

ЗЫ: было бы интересно почитать рецензию А. Экслера.  :D

Очень хотим сходить. Не успеваем. Катастрофически.

Экслер оказался оперативен. Прошу сюда: http://www.exler.ru/films/12-07-2004.htm

Гунтер

Тоже своего рода отзыв :D
http://www.livejournal.com/users/_katena_/34908.html?#cutid1
Upd: содержит ненормативную лексику

Э-э-э... Иллиир, надо бы предупреждать, что отзыв по ссылке содержит ненормативную лексику...  :-[
(шепотом) Если фильм такой же невнятный, как этот отзыв, то и его тоже я смотреть не буду...

Наши знакомые уже ходили, кстати. Сказали, что если не обращать внимание на переиначеный сюжет, на некоторое несоответствие актеров, на... еще несколько пунктов, то фильм очень даже ничего. ;D

Элхэ, а я как-то и внимания не обратил :-[ Старею :o

На страйкбольной конференции один товарищ очен правильно сказал: "Если перечитать ветку, то сразу видно, что все, кто фильм ругает, от него ждали "сверх" чего-то. Кто-то  - мегаэкранизации фанатской книги; кто-то - супернавороченного боевика с ультраспецэффектами и так далее.
Тем же кто просто пошел посмотреть "что же там наши забацали" относятся не восторженно, но, в целом, положительно. Я так пошел только потому, что к фильму руки приложили "наши". Посмотрел, убедился, что у "наших" руки растут откуда надо и все."

Я мегаэкранизации не ждал. Получил - гораздо больше ожидаемого. :-) И насчёт невнятности - спорно. Потому что большинство обвинений в невнятности и особенно - необоснованных сюжетных ходах... просто невинмательно смотрели и слушали. Наверное хруст попкорна мешал... :-)

М-м... ты рекомендуешь, братец? (учти, исходник я не читала)

пожалуй рекомендовать или неракомендовать трудно....
я вот попробовала представить, как бы я смотрела этот фильм, если бы не прочитала книгу...
Для меня это прежде всего экранизация книги, и книга для меня ка бы за кадром. Наверное, без этого смотрелось бы не так - многое было бы не очень понятным.

Я бы рекомендовала прочитать и посмотреть!

кстати, песенка в конце фильма меня просто убила... :(
в смысле, все впечатление испортила.

(PS. с чувством юмора у меня плохо)

Скажу так: книжка неплохая, но фильм действительно очень невнятен и рассчитан на людей читавших книгу (у нас на Крупе уже лежит СЕМЬ изданий НД - хотите - желтенькое, хотите - синенькое или красненькое...:)  ) Но в целом я согласен с мнением Экслера, хотя поставил бы не четверку, а тройку с минусом.

Гунтер.

ЗЫ: а может тему в "Странствуя по мирам" перенести? Ей там самое место.

Эхм... Я, наверное, даже рекомендую скорее не читавшим книгу, чем читавшим! Просто смотреть фильму. Большинство нареканий (если не считать нареканий типа "что-то мне в этом фильме кровиШШы многовато") - нарекания по поводу изменений сюжета, иной трактовки персонажей и т.п. Так что нечитавший человек имеет массу бонусов - книга над ним довлеть не будет. Что касается сумбурности - фильм на самом деле не настолько сумбурны, как кажется. Вся беда в том, что его _нужно_ смотреть внимательно. Потому что мноиге увязывающие в единую картину детали там буквально "пробрасываются" между делом. Кот-то в середине фильма может сказать фразу из не самых длинных 11 слов, которые помогают связать два соседних сюдета и мешают выстроить ложную картину с сюжетом, проходившим 20 минут назад. В общем, если смотреть внимательно - то к концу фильма концепция и сюжет становятся ясны. Пока фильм идёт - элемент головоломки никуда не девается. Вот.

Одним словом - да, я рекомендую, хотя предупреждаю, что фильм может не понравится по целому ряду параметров (напр. стилистически) и что в принципе ни в коем случае оценки "отличный" не заслуживает. ИМХО - "хорошо". Может даже "с плюсом".

Кхм..

Скажу и я свою имху.. Смотреть абсолютно нечего.. Книга (уж на что и так проста) упрощена до смешного.. Ряд ключевых эпизодов выкинут или урезан до состояния "ну всё, хватит умничать, пора дать кому-нить в репу" - читай: бороться со злом..

Спецэффекты.. Не смешите меня.. Вспышки молний, стая ворон и падающая труба ТЭЦ.. А, ну ещё делающий "сальто" грузовик.. А где сумрак? Хоть сколько-нибудь стоящая магичка? "Плакать хочется"(с)

Главная находка фильма - финальный поединок на ртутных лампах..  :'(

Совсем забыл - Егор оказался сыном Антона Городецкого! "А я - твой мать"(с)  :'(

записан в 07/13/04 :: 3:31pm:

...Спецэффекты.. Не смешите меня.. Вспышки молний, стая ворон и падающая труба ТЭЦ.. А, ну ещё делающий "сальто" грузовик.. А где сумрак? Хоть сколько-нибудь стоящая магичка? "Плакать хочется"(с)

Не спорю, спецэффекты там... Ну, не "Послезавтра", прямо скажем. Однако - для отечественного производства - ОХРЕНИТЕЛЬНЫЕ! Да, надеюсь, что через пару лет мы от этих спецэффектов будем плакать горючими слезами. Но если не начинать никогда - то и никогда ничего не будет.

Кстати - вот ещё один пример, подтверждающий мою мысль: человек, читавший книгу и ожидающий каких-то сверхчеловеческих спецэффектов - уходит разочарованный. Человек, абстрагировавшийся от книги и желающий узнать - получились ли у наших спецэффекты хотя бы на уровне Голливуда второго-третьего потока - уходит довольный.

Кстати, есть ещё одно "но" по поводу спецэффектов: не забывайте, что по уровню развития компьютерной анимации и пр. спецэффективных кунштюков у нас - не позже чем середина восьмидесятых (см. интервью с супервайзером спецэффектов НД в "Компьютерре" №549). Представляете - _такое_ да хоть и в 91м? Круть немеряная. :-)

Плакать хочется не от "крутизны" спецэффектов - я вовсе не охоч до всяких там взрывов-лазеров - а от того, что компьютерная графика применена совершенно не там, где она нужна в этом фильме.. Вместо прыгающих грузовиков лучше бы нормальный сумрак сделали.. А так его и нет практически.. Маг с фонариком ходит.. Как в анекдоте.. "Кто здесь?!"

А мне идея фонарика очень понравилась наоброт. :-)

Gellemar, а как насчёт человеков, желавших просто хорошего, качественного кино (см. сообщения Kele)? :'(

Хорошее качественное кино? Это про что? Хорошее качественное кино - это либо совсем не блокбастер, либо мега-блокбастер. В зависимости от того, что вкладывать в понятие хорошего и качественного. Ни тем, ни другим НД быть не может по целому ряду причин, и это понятно заранее. Так что - если вы за мегаспецэффектами или за очень серёзной мыслью и гениальной режиссурой - можно было сразу не ходить. Стоит только немножко сопоставить бюджеты, сроки, имена, исходный сюжет... и всё встанет на свои места. Фильм получился намного лучше, чем следовало ожидать, вообще-то. Вы "Ведьмака" смотрели? Вот это то - чего следовало ожидать. А что получили? Голливуд-В или в крайнем случае - С. Плюс отлично переданная гнетущая и тёмная во всех отрицательных смыслах этого слова атмосфера.

...А историческое значение этого фильма может оказаться ещё важнее. :-)

Цитировать:

Хорошее качественное кино - это либо совсем не блокбастер, либо мега-блокбастер.

ИМХО, понятия качественного кино и блокбастера связаны чуть сложнее, чем так. С другой стороны, вынужден признать, что на практике Ваше утверждение обычно оказывается правдой :-/

Цитировать:

Ни тем, ни другим НД быть не может по целому ряду причин, и это понятно заранее.

Здесь и сейчас - да, скорее всего, не может. Но - теоретически - по крайней мере, мог бы попытаться :'(

Цитировать:

Так что - если вы за мегаспецэффектами или за очень серёзной мыслью и гениальной режиссурой - можно было сразу не ходить.

Так я и не ходил :)

Цитировать:

Фильм получился намного лучше, чем следовало ожидать, вообще-то.

Эх... Сборная России сыграла намного лучше, чем следовало ожидать... Чемпионов Европы обыграла... :-/ Просто за такую игру (читать: такой фильм) я бы не ставил четвёрку с плюсом только потому, что ожидался кол с минусом, а вышло на крепкую троечку. Разве что по десятибалльной шкале 8) Прошу прощения за букво- и цифроедство ::)

Ну, после всех уточнений и консенсусов у нас остался только вопрос вкуса. :-) Так сказать, договорились, что по всем параметрам трояк. Всё-таки по пятибалльной шкале. Потому что я уже говорил Вам, что немалая часть Ваших претензий к фильму основана именно на вопросах взаимосвязи книги и фильма, а в данном случае это не подлежит обсуждению и тем паче осуждению вообще. Но поскольку мне это всё понравилось - я балл накину, а Вы - скинете. Вот и получим результаты, от которых дискуссию и начали. ;-)

И давайте не будем про футбол. А то как поменяемся ролями... Да как я начну излагать о том, что такое футбол и что с ним по моему мнению надо сделать...  >:(

Хм...
Посмотрел.
В целом неплохо.
Но есть парочка но...
Рваный ритм. Я понимаю, что это концептуально, но меня раздражает.
Действия в Сумраке... Хм...
Зачем Дневной дозор рассекает в тренировочных костюмах ака братки из начала 90-х? Уже 2004 год на дворе.
Завулон тоже в тренировочном костюме и выражением лица, как у ворА в законе, пахана на нарах...

И, кстати, не Мосгорсвет, а просто Горсвет.

Gellemar, забыл упомянуть: я книгу вообще не читал :D Только в одном сборнике как раз сценарий как раз НД. Активно не понравилось 8) А скину я балл скорее за попытку гнаться, безнадёжно отставая, за Голливудом, хотя можно прекрасно идти своей дорогой >:(

записан в 07/13/04 :: 5:56pm:

И, кстати, не Мосгорсвет, а просто Горсвет.

Исправлено :)

Я скоро зарекусь книжки читать ;) Чтобы к фильмам относиться как к фильмам.

Мне в целом скорее не понравилось.  :-[

А я вот сижу и не могу поверить, что г-н Лукьяненко к образовавшемуся предмету руку приложил... Или ему хотелось, чтобы получилось две совсем разные истории?  :o Они же разные!  :-/

Где-то в новостях читал, что в последнее время он сценарием мало интересовался, отдал всё на откуп другим, и даже в интервью сказал, мол, не удивляйтесь, если даже Городецкий Тёмным окажется...

Заинтриговали. Пойти, что ли,посмотреть... :-/

Смотрела позавчера. так что впечатления - почти свежие.
Мне лично не понравилось. Ну не вписываются летающие автобусы в ту атмосферу "Дозоров", которая была в книге.
Антон и вампир Андрей. Ну сгорел в фонарике кристалл - и Городецкий в Сумрак войти не может? - он Андрея только в зеркале видит.
Игнат, Семен и Алиса- не удались, имхо. напрочь.
Зато мне понравились Костя, Андрей, Завулон, Егор и Антон. И Ольга - я очень радовалась, когда Гесер ее вынул из коробки, набитой поролоном или чем-то похожим. (Морра дрыгала ножками и стучала кулачками по коленкам)
Кто не читал книгу, имхо, не поймет половины книги.
----------------
И еще одно я понять не могу: говорят. что обещаны еще две части. Откуда? Если неудачу Алисы не показали. Егор оказался Великим и т.д. ? ???

Морра, обещаны девять (sic!) частей: по три на каждую книжку :'(

А я вот еще подожду отчета Гоблина про эту кину - он как раз сегодня идет смотреть и обещал выложить отчет в ближайшее время. Воображаю...  ;D

Гунтер

Гунтер, а когда отчет будет выложен, Вы ссылку дайте, пожалуйста. :)

Люди, скажите мне одно(фильм мы не смотрели ):зачем Антону Городецкому в руке на афишах лампа дневного света?! :o Или это что имелось в виду? Или я недопонимаю высокого замысла?

Проблем-то! www.oper.ru ("Тупи4ок Гоблина") Следите за обновлениями!

Гунтер

Юкка. он ею на крыше от псов завулона отмахивался. ;D

Цитировать:

Морра, обещаны девять (sic!) частей: по три на каждую книжку

Убейте меня тапком. Или веником... (с) Иллиир ;)

Гоблин выложит отзыв о фильме сегодня вечером (см сайт).

Гунтер

Натуральной лампой дневного света? Серьезно? Оффигительно!


Да... я конечно, книжки читаю невнимательно... А у лукъяненко лампа была? Во меня эта лампа  задела!

Я и зеркала в книге не помню, хотя "Ночной Дозор" я читала давно.

не, лампы в книге не было...
меня она тоже поразила до глубины души...

Так. Некоторые тут тираны семейные сказали что на фильм мы не пойдем. Абииииииднаааааааааааааа!
Очень. :'(

Юкка, там не такие уж жуткие спецэффекты. чтобы не интересно было смотреть на видео.

Так сам факт прищемления! :'( ;D

Все, что сейчас буде написано, воспринимать как сугубое ИМХО.
Итак, ни один из актеров не подходит на соответствующую роль.
Насколько можно судить по прочтенному, а не посмотренному, сюжет искажен до полной неузнаваемости.
И, сравнивая с экранизацией "Властелина", например, где спецэффектов, в общем-то и не было, можно сказать только одно: не годится.

вот-вот... А жене просто в кино хочется! а это повод, чтоб сходить! :'( :'(

Еще и брат позвал, воот! А этот ... тиран и изверг сам не идет и меня не пускает, дааа!

Nighwalker,

не согласна. Тут народ высказывал личные мнения, может, для кого-то герои не соответствуют, а для кого-то вполне. Мне не понравился Антон, а Светлана - очень.
Да, сюжет несколько изменен, но не до полной неузнаваемости.

Это все мое личное мнение, конечно.

Я думаю, что на фильм, который получает такое количество _противоречивых_ отзывов, все же стоит сходить, чтобы составить свое мнение. Вдруг оно у Вас будет совершенно отличное от уже высказанных?

Юкка, долой мущщинскую тиранию! (сбеги в кино потихоньку, пока муж компьютерных монстров мочит, например... ;) :D)
А мы завтра пойдем посмотрим. Мой благоверный заранее запасся билетами и прилежно изучает первоисточник.
Как пелось у  Вероники Долиной: "днем и ночью муж ученый ходит по цепи кругом..." ;D

Ну... а с другой стороны, может он прав.
Надо это... быть избирательнее. Я давно про себя знаю, что читать мне все равно что - были бы буквы, и смотреть все равно что , были бы картинки.
а вот , например, умные люди чего пишут
http://www.livejournal.com/users/ratimir/41084.html
Опять же... случайно попали на Трою, ну то есть пришли в гости , а там ее смотрят, тоже  вроде расхваленный фильм. а оказалось, туфта полная. Но это здесь уже оффтопик. вот.

А мне понравилось :D Точнее, так: посмотрел бы ещё раз. Плеваться, конечно, приходилось часто: "протаск" Антона по столу и Гесер, срывающий галстук, вообще весь Гесер и местами Завулон (панк тысячелетний >:(), Тигрёнок с Медведем нарочито тупые (во чего любовь с людями Иными делает). За музыку убил бы >:( - вся голливудская из себя, как будто своих композиторов никогда не было :-/ Вообще голливудятины много: машинка "Горсвета", конечно, классная, но фишка с пламенем из труб - многоразового перепользования :P, мне, например, тут же вспомнились "Люди в черном". Каким образом зажёгся весь свет в конце, мне, Ттёмному, не понять. В словах Антона "Это ты всё подстроил", имхо, не хватило полфразы ("воронку, парикмахера"), чтобы зрителю стало на порядок понятнее.
Вот. С другой стороны, я-то как раз к первоисточнику отношусь совершенно без пиетету 8), так что смотрел всё же больше как фильм, поэтому и плююсь меньше. Хотя мухи в Сумраке... эээ... настораживают ::) Значит, мухам можно, а вот Антону - никак :D Или я чего-то не понял, как с той ртутной лампой ;D
В плюсы: сова-Ольга (появление и вообще самый живой персонаж и самая адекватная из актёрского состава), динамика и некоторые сцены (мне, например, понравилась сцена драки с вампиром - живенько ;D, хотя чего все кричали "Лагутенко, Лагутенко!", он там появился два раза, и те в зеркале ::)). Основной минус (для меня): "голливудность", и, как одно из следствий, пустота сюжета. После окончания сеанса понял, что для пересказа собственно фильма (а не эффектов, сцен, etc.) потребуется две минуты :-/
ЗЫ. А рэп прикольный :) Забыл про юмор упомянуть. "Вампиры - это трусливые мальчики, которые пьют кровь своих родителей" :D

мда.
в оживленную дискуссию по вечному вопросу "на вкус и цвет все фломастеры разные" лезть не хочется, но вот шуточку, написанную знакомым персонажем "по мотивам" не прорекламировать не могу -)

наслаждайтесь: http://www.livejournal.com/users/hatifnatten/218705.html

единственное, что: там в тексте где-то мата немного было вроде.

Юкка,
согласна, избирательнее быть надо. Но если тебе что-то интересно, то все же стоит это посмотреть/прочтать, не опираясь на мнения других. Мне вот фильм "Троя" неинтересен, и мне все равно, какие мнения по нему высказываются. Аналогично с "Ночным Дозором" - мне было интересно посмотреть, что же это такое, я пошла и посмотрела.
А с рекомендациями действительно можно здорово попасть. Для меня самый яркий пример - "Звездные войны". Все вокруг только и кричали, что это класс, супер, целая философия, цитировали налево и направо... а для меня оказалось ну совсем никак (только не бейте меня ногами!!!!)

Кстати, достопочтенные.. А не показалось ли кому-нибудь, что Антон Городецкий уж очень смахивает на Фродо Бэггинса?  :) (или это у одного меня такой глюк?)

Sanitarium,

для меня есть что-то общее... неприятное... брр!

Кстати. Отзыв Гоблина (Дм. Пучков) :) здесь: http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600994

Пока первая часть, еще не дописано.

Гунтер.

Я в кино не пошла , купила пиратскую касетку с ужасным звуком и хрошим видео , и рада  :). После фильма решила ,что комары прилетают из сумрака  8)
А вчера увидела машину "Горсвет " , и поняла следят ... Вот уж не думала ,что есть такая организация , вот  они наверное прикалываются  :)

записан в 07/17/04 :: 7:01pm:

Все, что сейчас буде написано, воспринимать как сугубое ИМХО. Итак, ни один из актеров не подходит на соответствующую роль. Насколько можно судить по прочтенному, а не посмотренному, сюжет искажен до полной неузнаваемости. И, сравнивая с экранизацией "Властелина", например, где спецэффектов, в общем-то и не было, можно сказать только одно: не годится.

Подписываюсь под каждым вашим словом. Потому что свои слова высказать не могу - нецензурные...

Кстати. вот про этот фильм всё трындят - "Наш ответ Голливуду, наш ответ Голливуду!".
А я тихонько так спрошу: А Голливуд нас о чём-то спрашивал?
И, если даже нам что-то такое приглючилось (ну мало ли, кто по пьяни с Голливудом балакает...), то зачем отвечать этому самому Голливуду на полусленговом русском, которого в этом самом Голливуде явно не понимают?..
(Только не понимайте то, что выше, буквально!)

Классно, Jaisse! В точку. :)

записан в 07/21/04 :: 7:51pm:

Классно, Jaisse! В точку. :)

Спасибо! :)

Человек, который ходит в шапке в помещении - идиот по определению.

:-/ РецЫнзент.. (оффтоп: давно хочу понять - почему все так тащатся от Гоблина?)

А кто сказал. что ВСЕ тащатся?.. ???

я вот тоже не тащусь от Гоблина, скорее даже наоборот...

записан в 07/20/04 :: 5:53pm:

Кстати. Отзыв Гоблина (Дм. Пучков) :) здесь: http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600994 Пока первая часть, еще не дописано.

Дописано :)
http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601000

Рецензия Серой Коалы:  http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/kino/nightwatch.html
(оффтопично) Вот, задумалась: а почему рецензия на Лукьяненко вообще и фильм в частности лежит на сайте АнК? И не нашла  ответа: остается, разве, предположить, что там может лежать рецензия на любой фильм и любую книгу, если только в рецензии проводятся параллели с творчеством Профессора...
Извините, если что. Просто... ну, немного странно было.

Отзыв Вольхи (Ольги Громыко):
http://www.livejournal.com/users/volha/83085.html

Мы ЭТО видели! Честно скажу, такой (плохое слово), такого  (плохое слово) мы не видели никогда еще! " И понял Антоха, что дело плохо..." Убийственно. Все. Вообще.



Все равно плохими словами, только про себя. .... :o не про себя, а про фильм!

Юкка Ругается Нехорошими Словами! :P ;D

И вааще ни разу не стыдно! Потому что других словов не находится. И там еще многоточие! А тут ( то есть дома) я после этого фильма только такими словами и могла говорить. Не, слегка стыдно, но стирать не буду. :-[ :o :-/ ;D

Нате вам вот, в тему: http://caricatura.ru/parad/morkh/2877/
А Блэки спасибо за ссылочку...

 "А вот спойлеров не хотите?!!" :)
http://www.livejournal.com/users/il_u/18619.html
 Честно отыскано в ЖЖ...

Не,  Дозор уже не актуален , а вот перевод от Гоблина  "Звездных войн" - 1 эпизод это круто! ;D Посмотрите не пожалеете :D Хотя "Две крепости " все-таки лучше, а может роднее...

http://www.lleo.aha.ru/dozor/

Овощной дозор :)