Есть ли хоть в одном тексте Толкиена его мысли по поводу, почему же Назгулы боялись воды и огня?

Воды, наверное, по тому же поводу, что и все Тёмные (в частности, орки): в каждом "ручейке" незримо присутствовал Ульмо, или как-то так... А огня - наверное, просто не любили горящей одежды, как и все мы  ;D ;D ;D

Да утонуть они боялись. Судите сами: призраки в доспехах, как они плыть-то будут? ;D ;D ;D

Погодите-ка, а разве в Unfinished не приводится объяснения?.. ???
Это всё мифология, на самом деле. Чем в европейской мифологии пугают нежить? - огнем. Что может от нежити оградить? - опять же, огонь и проточная вода. Нежить через реку перебраться не может в принципе. И только не надо меня спрашивать, что ж назгул за Фродо в речу полезли! - потому что я лично полагаю, что все это исключительно суеверия. Человеческие. Или хоббитские.
А цитаты надо искать в UT, которые у Вас, уважаемый Дугесклен, должны быть - я ничего не путаю?..

Хороший совет, уважаемая Элхэ.

Я знаю, что если я прочитаю и выучу наизусть LOTR, Silmarillion, UT и HoME, а так же разные там письма итд, то у меня не будет вопросов подобного плана к аудитории, ибо я буду наверняка знать, что любой здесь человек знает не больше моего в отношении фактического материала.

Ну мифы про нечисть - это объяснение, почему именно в ВК так получилось, что они боятся...просто Толкиена тогда, видимо, не мучали подобные проблемные вопросы...
Текстов под рукой нет, но где-то в "Охоте за Кольцом" говорилось, что это все вообще нелогично и не должно быть. Вот я и решил узнать, кто че на этот счет помнит.

Цитировать:

Мой отец нигде не объяснял, почему Призраки Колец боялись воды. В процитированном документе говорится лишь, что это было главным мотивом атаки Саурона на Осгилиат, и это же обстоятельство упоминается снова в подробных заметках о передвижениях Черных Всадников в Шире: например, про Всадника (это был Кхамул из Дол Гулдура, см. примечание 1), которого видели в дальнем конце Bucklebury Ferry сразу после того, как хоббиты переправились, (The Fellowship of the Rings I 5), сказано: "он отчетливо ощущал, что Кольцо пересекло реку, но за барьером реки он не мог чувствовать движение Кольца", а Назгул не стал касаться "эльфийских" вод Барандуина. Но неясно, как Назгулы пересекли другие реки, например Greyflood, где был лишь "опасный брод, образованный руинами моста" (стр. 4). Отец, собственно, оставил примечание, что эта идея с трудом выдерживает критику.

Всё, нет больше ничего. Придется принять, что  Профессору эта идея пришла в голову именно на основе мифологических представлений о том, "что такое нечисть и как с ней бороться".

А что ж это Вы так иронизируете по поводу моего совета? Собственно, это всего-навсего к тому, что:

записан в 04/01/04 :: 1:03pm:

Но в свое время я сделал следующее: просто отредактировал Unfinished в Ворде, распечатал в формате А5 и переплел. По денежным затратам это около 300р - если есть принтер.

Из чего я сделала вывод (возможно, неверный), что Вы UT читали и более-менее ориентируетесь в тексте. И сочла, что достаточно упоминания об источнике, где можно найти хоть что-то поинтересующему Вас вопросу. Простите, если ошиблась.

Элхэ, Вы правы. Да я и не иронизиорвал.
Собсно, этот отрывок из UT я и припоминал. Но не был уверен, единственное ли это место, где ведутся рассуждения на эту тему.

Проточная вода является носителем энергии, причём абсолютно разных частотностей... короче любая проточная вода -- источник энергии. Другое дело, что чтобы его использовать надо очень сильно ИЗВЕРнуться, но, штука гениальная в своём роде)

Почему нежить боится воды? А почему они не переходят круг на полу? Поток энергии, млин )

Огня.. а вот с этим сложнее... нада знать физическое строение Назгула. Если исключить возможность того, что они посыпали свою одежду вместо нафталина порохом, то над этим можно гадать долго )

Назгулы, я считаю, воды не боялись. Ведь всем известна поговорка – Не зная брода, не лезь за Фродо.
. Огонь – ну какое разумное существо полезет на человека, хоббита, эльфа, гнома, когда тот машет во все стороны горящей палкой?
И потом, назгулы не нежить в конце концов – не обязаны они как собаки чуять кольцо. Да, они как носители Колец (а значит носители сосредоточий сил) чувствовали присутствие силы кольца. Но это еще и по тому, что их кольца являлись частью мира, а значит, влияние Великих Колец друг на друга имело место. Стало быть они чувствовали когда с какими-то кольцами совершались какие-то действия. Так Эльфы своими кольцами не пользовались из боязни быть обнаруженными. Так, когда Фродо надевал кольцо, он чувствовал другие кольца и их обладателей. А назгулы колец не снимали вовсе…

Что-то Ваше сообщение слабо аргументировано.
По поводу "тыканья палкой" - что же, пятерка Назгул во главе с Witch-Kingом не полезет на мужика с 2мя палками, у которого даже меча нету ? (по этому поводу неясно, был ди на самом деле у Арагорна меч хоть какой-то ? ведь не может быть, чтобы он просто без оружия бегал по всему миру, с обломком) тем более, когда кольцо в 2х шагах валяется - тока подбери?

Про теорию с чуянием кольца - не совсем уловил мысль, то есть, что именно доказывалось. Кроме одного - Вы утверждаете, что Назгул(ы) колец не снимали никогда, в то время как Толкиен пишет, что все их кольца хранились у Саурона.

Уважаемый Дугесклен, если можно - цитату, доказывающиую то, что кольца Назгул хранились у Саурона.

Я защищаю Назгулов чисто по идеологическим соображением.
Ну нравится мне Великая девятка Кольценосцев. Пока меня никто не убедил в том, что они от огня и воды бегали.
Врят ли они боялись стихийные проявления.
А Арагорн им был попросту не нужен. Они своое дело сделали, а тут какой-то придурок с палками горящими на них бросается. Ну они взяли, развернулись и ушли.

Как-то мне с трудом представляется Девятка, "берущая и уходящая" только потому, что на них кто-то швырнулся.  ;D Не доделав дело.  :-/

Прошу прощения, но мне кажется, Heiteli, что вы перепутали разделы: здесь, в 13 томе, учитывается _только_ мнение профессора.
Ваше личное мнение, равно как и симпатии - антипатии, в данном случае, никакого значения не имеют.

Элхэ, к несчастью, точно не помню места, в котором я прочел про это.
Думал, что в "Охоте за Кольцом", но после беглого просмотра этого я там не обнаружил.
Могу только сообщить, если кому-то интересно, что помню:
Где-то говорилось что-то типа "призраки были настолько сильно порабощены кольцом, что даже если Lord of Nazgul достал его, то не задумываясь принес бы это сокровище Саурону. их собственные кольца Саурон к тому времени давно держал у себя".

Естно, написано по памяти, но может, поможет найти Вам то место где я это читал. Не приснилось же это мне в конце концов.....может, в каких-то поздних работах из 12го тома....не помню.
Кстати, это может быть важный элемент для тех, кто пишет книги по мотивам по-й Толкина, в частности, про Назгул...

ГОспода! Идеология - идеологией, но иточник по читать тоже не мешает:  у костра на Заветери никакой ДЕВЯТКИ НЕ_БЫ_ЛО!!!

Там было всего пятеро или четверо, причём близко к костру смогли подойти трое, но двое из них остались у границы освещения и лишь ОДИН (1!) Король-Призрак реально смог подойти к огню и  драться!

Гипотез на этот счёт есть много: толи костёр был не простой, толи Назгул в начале книги ещё очень слабы, недавно материализовались, то ли они слабы  вдали от Мордора... - факт однако, что дрался (или отпугивал - это неясно) Арагорн фактически 1:1.

Повторяю, не 1:9, а 1:1!  ::)

Мне как-то сомнительно, что Назгул именно не могли подойти к костру. Это где-то сказано? Или это Арагорн предполагает?..

записан в 07/30/04 :: 2:45pm:

Уважаемый Дугесклен, если можно - цитату, доказывающиую то, что кольца Назгул хранились у Саурона.

записан в 08/02/04 :: 4:31pm:

Элхэ, к несчастью, точно не помню места, в котором я прочел про это. Думал, что в "Охоте за Кольцом", но после беглого просмотра этого я там не обнаружил.

Как ни странно, именно в Охоте за Кольцом это и упомянуто:

At length he resolved that no others would serve him in this case but his mightiest servants, the Ringwraiths, who had no will but his own, being each utterly subservient to the ring that had enslaved him, which Sauron held.
Перевод Ингвалла:
Со временем он пришел к выводу, что никто не послужит ему в этом деле лучше его сильнейших помощников, Кольцепризраков. Они подчинялись лишь его воле; каждый из них был покорнейшим слугою поработившего его кольца, коим владел Саурон.

М-м... Элентир, я бы тут немного усомнилась в значении глагола to hold, если честно. А где-то еще указания есть на то, что Кольца существовали отдельно от Назгул?

записан в 08/04/04 :: 3:17pm:

М-м... Элентир, я бы тут немного усомнилась в значении глагола to hold

То есть, эту фразу еще можно понять так, что Саурон просто контролировал Девять Колец дистанционно, в переносном смысле "держал"?
В Письме 246 тоже сказано про назгул: "этот приказ не противоречит заданию, возложенному на них Сауроном, который управляет ими через девять Колец. " Но там уж точно неясно.
А больше, вроде бы, нигде это не упомянуто.
Имхо, можно всяко трактовать. Но то, что Кольца не обязательно постоянно носить, чтобы оставаться их владельцами, факт.

Это некорректная какая-то формулировка, Элентир: мне так кажется. Несомненно, чтобы оставаться владельцем вещи, необязательно постоянно держать ее при себе; но из этого, безусловно, верного утверждения никак не следует ни то, что Назгул постоянно носили Кольца, ни то, что они их не носили...
Недоказуемо.
А из приведенной выше цитаты, как мне кажется, вовсе не выводится однозначно, что Саурон хранил Кольца Назгул у себя; помимо же этой цитаты, насколько я понимаю, никаких аргументов "за" или "против" (по Профессору) нет.
Кроме того, действие Девяти Колец на их владельцев отличается от действия Семи (о "гномах-призраках" ничего не говорится, о вечноживущих королях гномов - тоже) или Трех (а эльфам-то на что бессмертие в пределах мира - оно у них и так есть?); может и... как бы это сказать... манера ношения отличаться. Может быть так, что Назгул свои Кольца должны были носить постоянно, в противном случае они "развоплощались" (о, как я не люблю это слово!). А может быть и наоборот.
Это, впрочем, насколько я понимаю, побочное ответвление от основной дискуссии. Все начиналось с того, что, по мнению Heiteli, Фродо, надевая Кольцо, "чуял" другие Кольца и их обладателей. Туда и вернемся, может быть?..

записан в 08/04/04 :: 2:26pm:

Мне как-то сомнительно, что Назгул именно не могли подойти к костру. Это где-то сказано? Или это Арагорн предполагает?..

Насколько я помню, это вынужден предполагать читатель (Арагорн там ничего не предполагает,  он дерётся) - потому что иного объяснения их поведению придумать сложно: получается что-то уж очень за уши притянутое и сложное.

И в каком смысле не могли - не поясняется: может, боялись, может физически/магически что-то мешало...
Но сама картина уж очень типична, уж очень стандартно-узнаваема: атакует, вроде, группа, но дерётся один вожак, остальные более-менее тянутся за ним - в меру слабости... Так любая не очень уверенная в своих силах шайка/стая действует. Хоть людей, хоть собак, хоть кого...

Если бы остальные  и не хотели атаковать-типа Король и один справится - чего они вообще пришли да ещё растянулись кто дальше, кто ближе? Зрители стояли бы кучкой вместе.

А при сопротивлении пошли бы на подмогу.

А тут они растягиваются, отстанавливаются кто дальше кто ближе - именно как будто идут против какой-то отгоняющей их от костра силы, пытаются пробить защитное поле: физическое ли, магическое ли, психологическое (страх) ли - картина одна.

Толкин всё же не учебник математики писал, и то, что не сказано в лоб словами - может быть сказано художественными образами не менее ясно и сильно.

Я - имхо - ясно вижу в _такой_ картине такой недружной, неуверенной атаки, что что-то им мешает. Пытаются, но не могут, не получается, слабо.

Цитировать:

И в каком смысле не могли - не поясняется: может, боялись, может физически/магически что-то мешало...

Так ведь там успел побывать Гэндальф. И не только побывать, но и повоевать с Назгул. И он предполагал, что Фродо со товарищи доберутся до этого места - уходя, оставил им знак. Можно предположить, что кроме нацарапанного на камне имелось еще нечто неосязаемое... то самое, что мешало магически. А? :-/

записан в 08/05/04 :: 1:22am:

А тут они растягиваются, отстанавливаются кто дальше кто ближе - именно как будто идут против какой-то отгоняющей их от костра силы, пытаются пробить защитное поле: физическое ли, магическое ли, психологическое (страх) ли - картина одна.

Совершенно необязательно, что против силы. Примерно такое поведение оправданно и логично в том случае, если точное кол-во и состав группы, которую они атакуют, им неизвестно, что так и есть (мало ли какие Следопыты присоединились по дороге и где затаились), и подобное расположение призвано блокировать внезапную атаку с любой стороны.

Так главное-то, что цели они добились - Фродо "пометили" клинком. А потом спокойно ушли - что им с каким-то бродягой да с хоббитами возиться? А потом, когда он был бы "готов", перехватили бы у брода - кто ж знал, что Гэндальф с Элрондом меры примут?

Проблема в том, что "тормозили" они ДО того как "добились цели".

А "подстраховка" ото Следопытов в кустах ведётся тактически совершенно иначе :(.

Да и было у них время выяснить, что в куствх никого нет: они контролироовали территорию с тех пор, как отогнали Гендальфа. Следили за отрядом и точно знали, что он один.

Вот вспомнило две вещи:
- днём или двумя позже, у Брода - они действуют совершенно иначе:  активно и организованно.
Там - совершенно нормально организованная  атака, а не действия на уровне шайки дворовых хулиганов, которые и задираются, и готовы удрать при мало-мальском отпоре.

Это при том, что у Брода - плюс к Арагорну Глорфиндел, который несколько дней назад запросто один прогнал 4-5 назгул.

- Элронд затем говорит примерно так : "Когда они все 9 вместе с Королем и верхами - даже Г. и А. было не устоять в лобовом столкновении".

Вывод:
1) похоже, что "девятка", собравшись вместе, дополняет друг друга и не просто складывает силы, а умножает.
Как экипаж корабля: кое-как вести судно могут и несколько матросов, но в бою корабль с неполным экипажем будет выглядеть бледно.
Или, елси хотите - сыгранная команда.

Удаление половины игроков ослабляет игру не в 2 раза...

2) Назгул, похоже, испытывают проблемы в передвижении пешком. Верхами - неважно на чём - они много сильнее, подвижнее, активнее.
Фактически в ВК они проигрываю ВСЕ пешие схватки, какие упомянуты...

записан в 08/06/04 :: 1:38am:

А "подстраховка" ото Следопытов в кустах ведётся тактически совершенно иначе :(.

Во-первых, на пересеченке, где не отовсюду выскочишь, именно так. Во-вторых - а как, собственно?
В-третьих - ну, следили за территорией, только не в болоте, откуда отряд вылез, и явно не во время их к Заверти продвижения, иначе проще было бы по дороге зажать - раз, и... гымм... в общем, назгул в профессорской версии, который то ли Кольцо нухает, то ли лошадь у него проводником работает, тому самому следопыту... мммм... уступает -два.  :)

записан в 08/06/04 :: 1:36pm:

Во-первых, на пересеченке, где не отовсюду выскочишь, именно так. Во-вторых - а как, собственно?

Малой группой ТАК подстраховка не ведётся НИГДЕ: растягиваться поодиночке, чтобы засаде было легче перебить? Да выскочи из кустов 2 Следопыта - и любой из 5-ти назгул оказался бы в ситуации "двое на одного".  На время, вполне достаточное, чтобы эти двое этого одного положили и взялись за подошедшего следующего.

Тем более, когда оружие у них только ближнего действия и чтобы помочь надо быть РЯДОМ. А они ещё и двигаюся с проблемами :(.

Будь у них АКМ - дистанцию можно было бы держать побольше, но всё равно растягиваться и разбиваться на мелкие группы, выходящие за пределы эффективного действия оружия, может только большой конвой, который в целом явно превосходит числом возможную засаду... Так, чтобы каждая группа была достаточно сильна...

В тех условиях надо было или атаковать плотной группой - или сначала обойти костёр, проверить, нет ли кого вокруг (время у них было, ночью они видели/чуяли лучше людей) - и атаковать одновременно со всех сторон.  Даже демонстрировать атаку (если не все могли драться) лучше с другой стороны - а идти, постепенно и вразброд отставая от лидера... совершенно бессмысленно, если это план такой. Зато вполне естественно, если план был №1 (атака плотной группой) - да оказалось слабО...

Чу-чу-чу... Это мы ситуацию себе совершенно по-разному представляем, я поняла.
Во-первых, не "растягиваться", а перекрыть возможные подходы, которых не может быть много - пересеченка, т. е. скорее "рассредоточиться".
Во-вторых, на достаточно небольшой площади.
И в-третьих, очень я сомневаюсь, что пара-тройка следопытов, "выскочивших из-за угла", составят для назгула, ожидающего нападения, серьезную проблему. А больше зараз не выскочат по п.1. А будут подтягиваться - и остальные назгулы успеют подтянуться.
И в то же время они же, "выскочившие из-за угла", когда их не ждут, способны доставить массу проблем. Нафиг надо.
Так что АКМ ни при чем.  ;) Хотя я его тоже нежно люблю.  :)

Кстати, не помню, то ли Арагорн, то ли Гэндальф где-то говорят, что "огонь жжет всех" (прошу прощения, источника под рукой нет).
Нечисть они или где? ;D (назгулы :-))

Кхм... Определение нечисти будет? Тогда подумаем.  :) И кстати, такого фрагмента я не помню, но у меня клинический склероз.

записан в 08/08/04 :: 12:37am:

Кстати, не помню, то ли Арагорн, то ли Гэндальф где-то говорят, что "огонь жжет всех" (прошу прощения, источника под рукой нет).

* долго листал LotR и UT, вспоминая, где он видел эту фразу...
Нет, похоже, Профессор такого не писал (по крайней мере, я не нашёл). А фраза эта, вероятно, вам вспомнилась из ЧКА: http://www.elhe.ru/ta/ta8.html#b_fire

М-м... В исходном тексте :) в таком виде этой фразы нет, а русского текста нет под рукой.  (Это разговор хоббитов и Арагорна пред встречей с Ангмарцем и Ко, до того, как А. рассказывает историю Тинувиэль).
Во всяком случае, это не из ЧКА:-)

Исходного текста под рукой нет, однако есть русскоязычная версия, и там, на самом деле перед историей Тинувиэль, сие значится примерно так:

- Что же это выходит? - упавшим голосом произнёс Фродо. - У нас и спасения нет. Двинемся - увидят, останемся - учуют. Так, что ли?
- Так, да не совсем, - ответил Бродяжник, положив ему руку на плечо. - Нечего расстраиваться, ты ведь не один. Укрытие здесь плохонькое, оборониться трудно, но сушняк этот может сослужить нам добрую службу. Саурон силится подчинить себе всё, и огонь тоже, но Всадники огня не любят и владеющих им опасаются. Здесь, в глуши, огонь наш вернейший друг.

Перевод В. Волковского, ибо переводы Кистяковского и ещё кого-то  почему-то благополучно затерялись в руках моих знакомых...

Хелльтцзару, спасибо! А вот и оригинал:

There is little shelter or defence here, but fire shall serve for both. Sauron can put fire to his evil uses, as he can all things, but these Riders do not love it, and fear those who wield it. Fire is our friend in the wilderness.

I.11, A Knife in the Dark

Перевод, приведённый Хелльтцзару, здесь адекватен.

Кстати, возможно, корни боязни огня относятся к дням Мелькора, а не Саурона:

Дева Ариэн <...> не боялась жара Лаурелин и не обжигалась, будучи изначально духом огня, которого Мелькор не смог ни обмануть, ни привлечь себе на службу.

Сильмариллион, "О солнце, луне и сокрытии Валинора". Перевод Н. Эстель, 1992 год.

>Уважаемый Дугесклен, если можно - цитату,
>доказывающиую то, что кольца Назгул хранились у
>Саурона.

Оооо.... вспоминаю лист рассылки arda@ времен эдак 98го года.

Итак.

Мнение о том, что 9 колец хранились у Саурона, идет из UT, там и цитата есть.

Но это опровергается LotRом, в котором сказано (Гэндальфом, который считает кольца на совете) - "The Nine The Nazgul Keep".

Все.

Меня давно интересовал вопрос, каким образом Арагорн и хоббиты на Амон Сул могли сопротивляться всей девятке таких крутых существ, что не-пропуск оного в город есть подвиг.

Так вот - в письмах Толкина обсуждается тема "а что было бы, если бы Голлум не откусил Фродо палец".

И по ходу обсуждения идет утверждение, что Назгул практически неспособны открыто напасть на того, у кого Главное кольцо, особенно если оно - на пальце. Впрочем, они способны были бы его обманывать.

Думаю, что тот, кто уколол Фродо моргульским клинком, сделал это дрожа от страха и на пределе своей силы воли.

В этой ситуации и ветка горящая лишней не будет.

А точную цитату?

Прошу прощения, похоже, я облажался с интерпретацией Амон Сул.

http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/mails/246.shtml

(перед этим местом идет о том, что было бы, если бы Голлум не откусил палец. Как вариант рассматривается самоубийство Фродо или Сэма путем прыжка в пропасть с кольцом, а теперь идет речь о том, что было бы, если бы самоубийство не состоялось):

...
Интересный вопрос, в общем-то: как бы действовал Саурон и как бы Фродо сопротивлялся. Саурон сразу же выслал назгулов. Они, естественно, получили подробные инструкции, и никоим образом не могли заблуждаться в том, кто подлинный властелин Кольца. И носитель его не был бы для них невидимым - наоборот, и более уязвимым для их оружия. Но ситуация тогда коренном образом отличалась бы от той, что была на Заверти, где главным мотивом Фродо был страх и он пытался (тщетно) использовать Кольцо только чтобы спрятаться, став невидимкой. Но с тех пор он стал сильней. И были ли они застрахованы от мощи Кольца, когда он начал пользоваться им как орудием власти и подчинения?

Не в полной мере. Я не думаю, что они смогли бы напасть на него, или захватить и удержать в плену, им пришлось бы подчиняться, или делать вид, что они подчиняются, любому его приказу, если этот приказ не противоречит заданию, возложенному на них Сауроном, который управляет ими через девять Колец. Это задание - убрать Фродо от Роковой Расселины. Как только он потеряет способность или возможность уничтожить Кольцо, конец будет неизбежным - разве что подоспела бы помощь со стороны, что очень, очень маловероятно.

Фродо стал сильной личностью, но эта сила особого рода - сила духа скорее нежели ума или тела. Его воля теперь значительно крепче, чем вначале, но она закалилась в постоянном сопротивлении Кольцу, и была направлена на его уничтожение. Так что теперь, чтобы овладеть Кольцом (или чтобы оно овладело им, что в такой ситуации то же самое), ему необходимо время, много времени; прежде чем его воля и гордость сможет соперничать с враждебной мощной волей и побеждать ее. И даже тогда, и еще долгое время, его действия и приказы казались бы ему "хорошими" и на благо другим, не только на благо себе.

В итоге сложилась бы ситуация, которую можно описать так: маленький храбрец с оружием разрушительной силы против восьмерки (король-мертвец к тому времени лишился своего обличья и абсолютно бессилен) свирепых, могучих и искусных воинов , вооруженных отравленными клинками. Слабость храбреца в том, что он еще не знает, как пользоваться своим оружием, и он по своему темпераменту и по опыту своей жизни питает отвращение к насилию. Слабость же воинов в том, что оружие хоббита - вещь для них священная и повергающая их в трепет как объект их религиозного культа, который обязывает их пресмыкаться перед обладателем этой вещи. Они должны будут приветствовать Фродо как "повелителя". И затем прекрасными речами они попытались бы выманить его из Саммат Наура - например, чтобы "взглянуть на свои новые владения, и своим новым зрением окинуть его границы и осознать ту власть, которой он теперь обладает и может использовать в своих целях". И пока он, выйдя из Саммат Наура, стоял бы и смотрел вокруг, кто-нибудь из них уничтожил бы вход. А Фродо тем временем уже, скорей всего, накрепко увяз бы в мечтах о "Справедливом правлении" и т.д. - нечто вроде того, что искушало Сэма, но величественней и шире, и совершенно потерял бы бдительность. Но если он все же сохранил бы немного рассудка и понимал значение происходящего, и отказался бы идти с ними в Барад-Дур, им надо было бы просто подождать. Пока не пришел бы сам Саурон. В любом случае, пока Кольцо оставалось целым и невредимым, Фродо пришлось бы сражаться с Сауроном. Итог этой схватки очевиден. Саурон бы тут же его сверг и смешал бы с грязью, или оставил бы его в живых на вечную пытку как полоумного раба. Саурон не боялся бы Кольца! Оно его собственное и под его контролем. Даже издалека он мог тянуть его к себе и заставлять его работать на свое возвращение. А в его присутствии только очень немногие того же ранга, что и он, могли бы надеяться удержать Кольцо. Из смертных никто не мог бы, даже Арагорн. В схватке за Палантир у Арагорна было на него право, как на свою собственность. И между ними было большое расстояние, а в мире, в котором возможно воплощение великой мощи в уязвимой плоти, эта мощь должна быть тем сильней, чем ближе ее обладатель. Саурон, должно быть, был настоящим чудовищем. Он воплотился в обличье человека нечеловеческого роста, но не гиганта. В своем предыдущем воплощении он мог скрывать свою подлинную мощь, и выглядел как властный человек могучего сложения, с истинно королевскими манерами и статью.

Из остальных разве что Гэндальф мог бы соперничать с ним, как посол Высших Сил и существо того же уровня, что и они: бессмертный дух, принявший плотскую форму. В главе "Зеркало Галадриэли" говорится, что Галадриэль тоже считала себя способной управлять Кольцом и победить Черного Властелина. Если так, тогда и Элронд был на это способен, как и другие хранители Трех. Но это дело другое. Здесь мы видим в действии лукавство Кольца, внушающего человеку превратное представление о его силах. Но об этой ловушке Великие знали, и не поддавались на обман, как видно из слов Элронда на Совете. Галадриэль тоже преодолела искушение, придя к твердому решению после долгих раздумий. Но они могли бы победить Саурона в духе Саурона: создать империю с железной дисциплиной, громадным войском и военной машиной, и затем бросить Саурону вызов и победить его силой. Схватка с Сауроном один на один даже и не рассматривалась ими. Но можно представить Гэндальфа в такой ситуации. Все висело бы тогда на волоске. С одной стороны - принадлежность Кольца Саурону по праву, с другой - превосходящая сила, так как Саурон на самом деле Кольцом не обладает, и , возможно, ослабил себя растратой своей воли на подавление своих подданных. Если бы победил Гэндальф, для Саурона это было бы то же самое, что и уничтожение Кольца: для него оно было бы потеряно навеки, и он бы потерял свой облик. Но Кольцо бы осталось, и стало бы в итоге главным хозяином. Гэндальф как Властелин Кольца был бы куда хуже Саурона. Он остался бы уверенным в своих знаниях и в себе, но стал бы также и самоуверенным. Он управлял бы всем и распоряжался бы всеми с целью облагодетельствовать своих подданых, согласуясь со своей мудростью (которая была и осталась бы великой). Но если Саурон и множил зло, с добром он его не смешивал, и потому добро всегда можно было распознать. При Гэндальфе добро бы ненавидели, и не отличали бы от зла.
...

Насколько я понимаю, основное оружие назгулов - страх (не помню точно источника - в Приложении было) и, соответственно, подчинение своей воле тех, кто не может перед этим страхом устоять. Поэтому логично, что Арагорн, обладающий весьма и весьма сильной волей, мог им противостоять (не прогнать в Мордор, а не допустить к данному конкретному хоббиту с Кольцом - по крайней мере, пока оный хоббит сам сопротивляется назгулам). Тут, IMHO, не количество клинков имеет вес.
Может, Арагорн и не рассказывал особо про назгулов хоббитам, чтобы не пугать заранее - и не лишать сил к сопротивлению?

Огонь и вода - это проявление наших уважаемых валар.И как любая нечисть они трепещат от любого проявления светлой силы. ;D

По этой логике, Назгул должны бояться всего на свете: солнца, луны, звезд, деревьев, животных, птиц, гор, долин, земли как таковой... ::)

"...что нам с того, что земля нас не держит?"(с) (средне-точная цитата из "Финрод-зонг") :)

Кстати, по этой логике огня-то они как раз и не должны бояться... ::)

Подземного, если быть точным. А что до боязни воды, то это было еще у Бернса: "Боятся ведьмы, бесы, черти Воды текучей, словно смерти!"