Сегодня в "Москве" на Тверской обнаружила нового "Волкодава" - "Самоцветные горы"...  в двух вариантах. Один толще, другой тоньше. Обложки разные. В одном стоит год выхода -  2003, в другом - 2004. Начинаются одинаково.  ???
Ничего не поняла, но на всякий случай купила тот, что потолшше.
Люди добрые, кто скажет, что бы это значило?!

Брррр... Может, какой-нибудь изврат с "Истовиком-камнем"?... Как начинается-то?

Начинается с того, что  лес дремучий дремлет, как ему и положено,и видит сон - дом, на крыльце спит пес, из дома выходит женщина, вытирая руки вышитым полотенцем... ну и так далее, эта картинка плавно переплывает из романа в роман, начиная с первого "Волкодава", только тут еще детишки пририсованы... А дальше -  Волкодав с Винитаром топают на остров Закатных Вершин выяснять отношения, но для начала Винитар собирается разыскать дом своей бабушки. Или то, что от него осталось.
Дальше пока не читано, ибо час назад куплено.

Тогда это обещанная 5 часть! В Знамении пути как раз на том кончается, что они к острову приплыли.

Это-то понятно...  Меня озадачило существование двух разных книг, которые называются одинаково, начинаются одинаково, выпущены одним и тем же издательством (только одна из них - в еще не начавшемся 2004 году :o), лежащих как ни в чем не бывало рядом на полочке в магазине... может, один из тиражей - пиратский какой-нибудь? Да вроде бы не похоже... Разве что попробовать сравнить постранично?
Чудеса, однако.

Да... чего только не бывает. Вообще-то действительно, странно. А я вот в сети сейчас поискала - нету... *пригорюнившись*
А, ладно... мне уже последняя, "Знамение пути" как-то не очень пошла. *утешаюсь принципом зеленого винограда* ;D

Вношу ясность: это СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫЕ книги вышедшие в двух разных сериях - "коллекционной" и обычной. Слава Богу, что эта опупея наконец-то кончилась! Поскольку такого количества несуразиц как в "Самоцветных" я нигде у Семеновой не видел. :o Похоже, вся эта история ее просто смертно достала.  

Думаю, теперь МВС может с чистой совестью вернуться к своим излюбленным детективам про благородных наемных убийц, которые на руках носят старушек в туалет...  ;) :D

Гунтер

А я вот так пока ее и не прочитала... что, на самом деле кончается? ;D ;D ;D

Похоже на то.
(Надеюсь,  Волкодав не отправится выручать Крылатого... в следующем томе...)   :o ;D ;D ;D

А нигде в сети ее пока не выложили?

Не-а... Я, во всяком случае, не нашла.
Зато в магазине сегодня обнаружилось уже целых три издания.  Продавщица меня повеселила изрядно, сообщив, что это разные переводы  :o :D ;D

записан в 11/03/03 :: 2:07am:

(Надеюсь,  Волкодав не отправится выручать Крылатого... в следующем томе...)

Блестящая мысль! И они будут СТРАДАТЬ ВМЕСТЕ!!!
:'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(

А если серьезно, то "Самоцветные..." - отстой. Хотя фэны на сайте Семеновой уже начали разводить тягучую, как сопля, полемику о неких глубинах этого шедевра. Какие там глубины - им одним ведомо. А мне жаль лишней сотни, которую я на это потратил...

Гунтер  (*рыдающий на могиле былого величия.  :D )

Ага... вот потому-то я ее и не хочу покупать... тоже сотню жалко. Ну, или БУДЕТ жалко, один фиг... ;D ;D ;D Никуда не денется, в сети появится...

Ну вот... уже жалко. Ибо, справившись со своей жабой и не найдя самоцветные горы в сети, я ее купила... Зря. прав был Гунтер... *присоединяюсь к его плачу и начинаю всхлипывать и заливать слезами тред* :'( :'( :'(

Увы... Присоединяюсь.  :'(

Вы хоть расскажите поподробнее, чем оно все так страшно?..

Оно не то чтобы страшно, просто по сравнению с первым "Волкодавом"...  :(

ЗЫ: Зато вот озеро на месте Самоцветных гор, в коем звезды не отражаются, меня порадовало. Весьма знакомый пейзаж. Три горных пика, опять же, и бездна под ними -  ох, что-то мне это все напоминает...  "О дивный и многочудный Келед Зарам!" - а гномы там случайно не водились когда-нибудь, в старые добрые времена? ;) :D ;D

Флопси, да нет... это действительно, если не страшно - то уж больно и обидно однозначно... :'(
Гунтер правильно написал: похоже, М.С. достала эта тема и она как можно быстрее решила от нее избавиться... ну, как Конан Дойль убивал Шерлока Холмса... ;D
Знамение пути - невнятное, вообще, пардон, не очень ясно, зачем писанное... ничего существенного не содержит, кроме того, что Волкодав тихо превращается из яркого и самобытного героя в неуверенное и постоянно рефлексирующее нечто.
Ощущение такое, что сие произведение представляет собой один дли-и-и-инный глагол-связку... ;D ;D ;D
Самоцветные горы... ну. это уже слишком... Я-то наивно полагала, что "Знамение" может быть случайной авторской неудачей... ничего подобного. Тенденция, однако... Одно то, что М.С. Волкодава с Эврихом реинкарнацией Близнецов объявила... ЗЫ: ;D
Кстати, непонятно: вообще-то все шло к тому, чтобы Близнецом оказался брат Волка (тоже Волк, естесснно). И Сигина про это во второй книге поминала. И вдруг - такой афронт.
И всю дорогу преследовало меня еще одно гнусное ощущение: будто автор спешит свести все сюжетные линии, дабы выпутаться из всех многозначных ситуаций, им же и смоделированных... а в результате заметает мусор под ковер. И очень быстро... ;D ;D ;D
Ну, и финал... мда. Кстати, опять о Крылатом вспомнили... никак и впрямь в следующей (бррр...) книге спасать пойдут... ;D А что, Волкодав нынче бог, ему можно... ;)
А серьезно - жаль. Лучше бы все осталось, как долгое время было - 1 и 2 книги... Это не Волкодав, не Семенова... это вообще что-то другое. Так и кажется, что перед тобой - одно из самодеятельных "продолжений"... Грустно все это...

Да, мне тоже вся эта история напомнила анекдот про "Му-Му-2" и "Му-Му возвращается". Будем надеяться, что "Му-Му:Перезагрузка" не состоится. ;D

Цитировать:

Ну, и финал... мда. Кстати, опять о Крылатом вспомнили... никак и впрямь в следующей (бррр...) книге спасать пойдут...  ;D А что, Волкодав нынче бог, ему можно... ;)

 
Эртхэльге, а цитату можно, пожалуйста? Напугали, потом заинтриговали... расскажите хоть это!  ;)

Найду, напечатаю и пришлю. Обещаю.

Цитата из Самоцветных гор… как обещано…

"Ну что ж, кажется, ему второй, и последний, раз в жизни прислали письмо... Волкодав развернул лист и начал читать. Написанное сперва привело его в недоумение, он даже не сразу вспомнил, как на палубе «косатки» пересказывал сегванам баснословную книгу про Крылатого Властелина и свои сомнения на её счёт... и как потом Аптахар взялся с ним спорить. Оказывается, Шамарган очень внимательно слушал его. Кто бы мог заподозрить?

Что задаром даётся, то не будет и свято...
Ты во взглядах Бессмертных приговор свой прочёл.
Пусть потешатся властью! Ты вернёшься, Крылатый.
Мы согреем Тебя. Мы исцелим Твою боль.

Пусть упрячут как могут, хоть за краем Вселенной,
И чудовищ приставят самый след сторожить —
Что нам грозная стража, что нам крепкие стены?
Мы придём — или будет просто незачем жить.

Мы придём за Тобою... только б не было поздно
Ускользающий пламень подхватить на лету...
И в слепые глазницы лягут новые звёзды,
Чтоб опять научиться отражать Красоту.

Опустевшее небо над землёю распято,
И ненастные зори, как предвестье конца...
Но затем ли будил Ты наши души, Крылатый,
Чтобы скорбью бесплодной надрывались сердца?!

Кто сказал, будто ныне поведётся на свете,
Чтобы добрых и мудрых ждал терновый венец?
Чтобы стыло в груди и тихо плакали дети,
Когда горькую песню довершает певец?

Кто сказал, что за счастье неизбежна расплата
И нелепо тягаться с жерновами Судьбы?
Зря ли нам от рожденья говорил Ты, Крылатый:
Мы — свободные Люди. Никому не рабы.

Горевать, ожидая хоть каких-то известий,
И склоняться всё ниже? Ну уж нет. Не про нас.
На Небесном Престоле позабыли о чести...
Значит, воля Бессмертных больше нам не указ.

Мы, свободные Люди, не даём на расправу
Тех, кого полюбили, никакому врагу.
А иначе — пустышка наша прежняя слава,
И цена ей копейка на базарном торгу.

За любовь — не казнят! Не обрекают на муку!
Даже Боги на память не наложат печать!
Предавать, продавать — ведь это тоже наука...
И её Ты нам, грешным, позабыл преподать.

А ещё не учил Ты поклоняться из страха
И стреноживать мыслей дерзновенный разбег...
Ну так может ли статься, чтоб взошёл Ты на плаху —
И с колен не рванулся ни один человек?

Мы пройдём эти бездны. Разузнаем дорогу.
А не то и проломим створки Врат неземных...
Чтобы смертные Люди заступились за Бога —
Кто сказал, не посмеем?!! Покажите таких!

Наша Правда и Совесть — вот и всё, чем богаты.
И Любовь, о которой с нами Ты говорил.
Мы придём за Тобою. Ты дождись нас, Крылатый.
Мы придём за Тобою. Лишь не складывай крыл."

От так… как есть выручать пойдут…
Ау, кадавры!.. ;) ;D

А Волкодав теперь бог, поскольку после своего последнего боя угодил на небо и встретился там с предком - Псом, каковой вручил ему свою шкуру. Надо полагать, вместе с соответствующими полномочиями.  ;)После чего Волкодав был отправлен обратно - прямиком в объятия своей нареченной.
Вот, собственно, и все.

Я не кадавр, я сволочь, но я скажу.  ;)
Да, очень похоже что этот самый стих навеян непосредственно ЧКА. И вот тут я повторю за Натальей - почему-то по ЧКА очень много плохих стихов. И этот - не исключение!  >:(
Жуть.

(в печали) Вот, встретиться все-таки не сложилось... оно и правда надобно кадаврить? Ёлки... я могу...  :'( типа - уж лучше я...  :-[ :'(

Давай-давай. Откадаврь образовавшееся безобразие по полной программе, чтоб медом не казалось. Имеешь полное право не стесняться, по-моему.  ;)

Хм... Сначала Фолко с друганами с этой стороны в ту прошагал. Теперя значит с той стороны кто-то завалится...
Не Валинор, а проходной двор какой-то...

Да ну... Я из-за последних двух томов так расстроился, что и обсуждать не хочу. :( Вот адресок - www.semenova.olmer.ru Там такие страсти кипят!

Гунтер

(вздыхая) Я очень "кусочно", можно?

На самом деле, я ломаюсь на первом же четверостишии. Потому как "прочёл - боль" - это та еще рифма, особенно для второй-четвертой строк. И дается-то что-то не "задаром", а даром... и ритм-то в четвертой строке сбоит нещадно...  :'(

Об третье четверостишие я рыдаю горючими слезами. Люди, что ж за жуть-то!.. - у Семеновой ведь вполне себе неплохие стихи, а тут...

Ускользающий пламень подхватить на лету
- Это как, кто мне расскажет? У меня не визуализируется картина сия. Ускользать, по малому моему разумению, может: тень, призрак, легкая фигура; мысль, воспоминание; солнечный зайчик, в конце концов. Но не пламя (пламень; тут беда - тут у меня это слово немедленно ассоциируется с мечом Волкодава, и наступает темная жуть). Пламя подхватить на лету?.. Метеорит? Или как?
А двумя четверостишиями раньше кого намеревались согреть, если он же, вроде бы - пламень? Ускользающий...

И в слепые глазницы лягут новые звезды,
Чтоб опять научиться отражать Красоту.  
- Убейте меня сейчас, чтобы я не мучилась. Кто себе попробовал зрительно это представить? Звезды, лежащие в глазницах?.. И кто мне расскажет, как звезды, которые сами по себе являются светилами, светящимися объектами, могут что-то отражать? Не зеркала, чай...
(То, что мне представилось дальше, в ряду ассоциаций, я озвучивать не хочу...)

Кто сказал, будто ныне поведётся на свете,  
Чтобы добрых и мудрых ждал терновый венец?
Чтобы стыло в груди и тихо плакали дети,  
Когда горькую песню довершает певец?
- "Отныне поведется". Бо "ныне" - это сейчас, а "отныне" - это с этого момента и на некий длительный срок.
"Терновый венец" - это отсылка конкретно к христианству, устойчивая ассоциация, ничем не вытравляемая. В мире Волкодава, насколько я помню, к тому же ничем не оправданная.
Четвертая строка - отчетливый сбой внутреннего ритма: это рекомендуется читать вслух, тогда все ясно.
Слово "довершить" в отношении песни мне не нравится, но это уже моя личная придирка.
Не личная - это "ныне поведется... чтобы стыло в груди", например. Есть здесь неисправимая языковая неправильность...

И нелепо тягаться с жерновами Судьбы?  
- Точно так. С жерновами тягаться и правда нелепо. С Судьбой - можно. А с жерновами - ну, никак нельзя.

А иначе — пустышка наша прежняя слава,  
И цена ей копейка на базарном торгу.
"Пустышка"...
1. Предмет с пустотой внутри. // перен. Пустая бумажка, пустой билетик (в лотерее, жеребьевке и т.п.).
2. Резиновая соска для грудного ребенка.
3. разг. Никчемный, легкомысленный человек.
Какое значение выбираем? Какое бы ни выбрали - снижение стиля и некая несообразность, IMHO.
О! Нет, даже не IMHO, это я от расстройства не сообразила сразу. Пустышка - это предмет. Слава предметом не является, а потому и "пустышкой" быть не может.
Сочетание "базарный торг" мне не нравится. Вот почему:
ТОРГ: 1. Процесс действия по знач. глаг.: торговать (1), торговаться (1).
2. Сделка, соглашение.
3. устар. Место торговли; рынок, базар.
4. устар. То же, что: аукцион.
Получается тавтология, в любом случае. Да и к слову "копейка" я придерусь, потому как не помню хождения такой монеты в мире Волкодава.

За любовь — не казнят! Не обрекают на муку!  
Даже Боги на память не наложат печать!  
Предавать, продавать — ведь это тоже наука...  
И её Ты нам, грешным, позабыл преподать.
- Ломается размер в первой строке: не оправдано ничем.
Далее. Что есть "наложить печать на память"? Запечатать память? В чем?..
И, обратно же - "нам, грешным". Напомните мне, в мире Волкодава понятие греха есть? А откуда оно там, если есть? Откуда вообще идея "грешных нас"? - эта идея язычеству не свойственна...

И стреноживать мыслей дерзновенный разбег...  
- Ребята, разбег нельзя стреножить. Стреножить можно коня. Скаковое/ездовое животное. Скотину какую, чтобы не сбежала. Мысль - ладно, черт с ней, мысль тоже можно, при желании. А разбег - нет.

Ну так может ли статься, чтоб взошёл Ты на плаху —
И с колен не рванулся ни один человек?
- А это уже логика текста, внутренняя. Несколькими четверостишиями выше говорилось, помнится: "Мы — свободные Люди. Никому не рабы." Если не рабы, если свободные люди - с чего ж на коленях-то вдруг оказались?
А "рваться с колен" (если, конечно, это не птица, на коленях сидящая) неудобно в крайности. Но об этом, кажется, я уже где-то говорила...

...а про "в общем и в целом" я не буду. Оно, собственно, уже и сказано всё...  :'(
Обидно, право.

записан в 11/12/03 :: 8:44pm:

Что есть "наложить печать на память"? Запечатать память? В чем?..

Есть предложение. Но оно пошлое. Как всегда. А может, слово "печать" туда случайно попало? И его надо вычеркнуть!  ;) Тогда халясё получится:
"наложить на память" - просто, понятно и соотвествует моему впечатлению от стиха.  ;D



Цитировать:

А "рваться с колен" (если, конечно, это не птица, на коленях сидящая) неудобно в крайности. Но об этом, кажется, я уже где-то говорила...

А вот тут, матушка, мы вас и поправим...  ;D

Потому что я лично себе замечательно представляю ситуацию, когда "рваться с колен" - удобно и правильно. Правда, для этого надо сидеть на коленях у кого-л., да еще желательно и будучи туда посаженным насильно.  :-[ Вот тогда да, тогда самое оно.  ;) ;D

В газете КНИЖНАЯ ВИТРИНА обнаружил рецензию на Волкодава-5 СГ...привожу ссылку и цитату..."Кстати, по поводу "правильного" и "неправильного" мировоззрения. Помните, в предыдущем "Волкодаве" был эпизод с книжкой про некоего Крылатого, которую герой пересказывет сегванам? Так вот, это не просто загадочная авторская выдумка, а прямой пересказ широко известной в узких кругах "Черной книги Арды"… Вопрос не в том, спросила или не спросила Семенова разрешения у "черных" толкиенистов, а в том, зачем тащить в общем-то, цельный и красивый мир абсолютно неуместные там эпизоды? В "Самоцветных горах" она опять на нее ссылается… Надеюсь, нас не ждет "Волкодав" № 6 о том, как венн идет выручать Мелькора из гнусных лап Валар?.."(ц)
http://www.opt-kniga.ru/kv/review.asp?book=1228

Нда...все страньше и страньше...

*хватаясь за голову*
Елкинс-палкинс, неужели напророчила?! :o Чур меня, чур, сгинь-пропади...

(очень грустно) Не думаю. Не трогайте вы Машу Семенову пока, фраза про тяжелые обстоятельства (или как там было изложено) не есть отмазка. Правда что, на месте "отнесшихся с пониманием" издателей я бы просто не стала заставлять печатать настолько сырую вещь... но это уже второй вопрос.

...в частности. С форума Веры Камши:
http://kamsha.ru/forum/index.php?board=17;action=display;threadid=439;start=90
Читать первое сообщение на странице

записан в 11/26/03 :: 5:34pm:

...в частности. С форума Веры Камши: http://kamsha.ru/forum/index.php?board=17;action=display;threadid=439;start=90 Читать первое сообщение на странице

Сей достойный молодой человек, без сомнения, прав. О том и речь... :(

На Зиланте пару раз натыкался на слухи о том,что Семенова умерла...надеюсь,что оно только слухи...

Отставить слухи >:(

Среда, Ноябрь 26, 2003

29 ноября в 15.00 на стенде издательства «Азбука» (в рамках выставки non/fiction№5) состоится встреча с писательницей Марией Семеновой, автором цикла романов «Волкодав», посвященная выходу в свет заключительного романа цикла «Волкодав. Самоцветные горы». Приглашаем почитателей творчества писательницы посетить наш стенд. Адрес: Москва, Крымский вал, 10, Центральный Дом художника.

(новости сайта http://semenova.olmer.ru/)

Вредная червячья придирка №1. О летучих мышах.

«На другом плече, держась коготками, сидел пушистый большеухий черный зверек. Когда Волкодав перепрыгивал через валежины или нырял под нависшую ветку, зверек, чтобы сохранить равновесие, разворачивал крылья.»
На плече можно сидеть в положении «вверх головой», которое подавляющее большинство рукокрылых выдерживает очень недолгое время, после чего теряет сознание от обескровливания мозга. Увы, у этих зверьков в состоянии покоя очень низкое артериальное давление.

«Некоторое время назад Волкодав оставил его у входа в пещеру, где под потолком гнездились его соплеменники…    …В это время со стороны раскрытого окна-бойницы послышался пронзительный писк. Волкодав вскинул голову как раз вовремя, чтобы увидеть, как в комнату, усердно работая перепончатыми крыльями, влетели два больших нетопыря. Они держали в лапках длинную палку; посередине ее вверх тормашками висел Нелетучий Мыш. Заметив Волкодава, он радостно заверещал. Нетопыри взвились под потолок, и Мыш, отцепившись, свалился точно на голову другу…»
Если оставить в покое воистину сказочный способ доставки, неизвестно, как этот мыш узнал дорогу к Волкодаву – обоняние у рукокрылых очень слабое. Судя по описанию, кстати, мыш этот – насекомоядный.

И что же ему предлагают «на обед»?
«Нелетучий Мыш, спустившись с насеста, трудился в сторонке над плавниками и мясистым хвостом… … Ниилит, Тилорн и Нелетучий Мыш доели сазана… … Отломил кусочек хлеба, макнул в жир и угостил Мыша. Черный зверек сперва угрожающе распахнул крылья, но потом передумал, взял хлеб и с аппетитом принялся есть… … Держась одной лапкой за ее палец и помогая себе сгибами крыльев, ушастый зверек запихивал в рот моченое яблоко, которым угостила его сердобольная торговка…»
Прямо не Мыш, а свин какой-то. Все эти «лакомства» насекомоядной мышке не переварить, бо кишечник короткий очень, слепая кишка вовсе отсутствует, да и есть их даже не попробует: не шевелится жратва – значит, не жратва вовсе. Ну а если это, паче чаянья, плодоядная, а не плотоядная мышка, вроде летучих лисиц, все равно ни хлеб, ни сазана, ни моченое яблоко даже не попробует. Если рыбоядная – тоже, даже куски рыбы, а не цельную, есть не станет.

А не МИМО ли весь пафос на мышином уровне? ВЕСЬ мир Волкодава - явно и откровенно не наша Земля, чего ж к деталям придираться? Мы ж не требуем от марсиан Брэдбери физиологического соответствия? Или от назгуловых "птеров"? На Земле ни "птеры", ни Смауги всякие, ни симураны летать не могут. Ни ныне, ни в прошлом.
И?

Или Семёнова где-то (в книге этого нет) претендует на реализм? Если нет - то о чём вообще разговор?

Ну, пафоса, положим, я не вижу. И что мимо, не сказала бы. Тут штука в чем? У любой фэнтези есть свой личный "фэнтезевый" пласт - скажем, как те же симураны, а есть пласт вполне реалистичный и узнаваемый. К которому, по идее, летучие мыши относятся. И никто не возражает против того, что симураны летают и у них шесть конечностей, а не четыре, несмотря на их "собакоподобие" - а вот рацион Нелетучего Мыша вызывает вполне законные вопросы. Потому что летучие мыши бывают, а симураны - нет.
Мне, собственно, ни поведение, ни рацион Мыша особо не мешали - наверное, потому, что песня не о том. С моей точки зрения. Я для себя этот момент где-то отметила как неправдоподобный и дальше читала спокойно. Несомненно, если бы у меня была возможность причислить Мыша к разряду "не бывает", было бы лучше - но откровенное его сходство с "бывающими" не позволяет такого сделать.

Марсиане Брэдбери - это "не бывает", причем во всем; кстати сказать, в разных рассказах цикла они различаются изрядно.
Назгульские "птички" тоже "не бывают" - но они даже не описаны подробно, как подробно не прописан Мордор в целом.
А Семенова не "претендует на реализм" - у нее просто довольно реалистично прописан человеческий мир. В области этнографии, скажем. И моментов, вызывающих, на общем фоне, отторжения я там не вижу.

(спохватившись) А скажите, уважаемый Тень Дуба, что в Вашем понимании означает "претензия на реализм"?

Например, Толкин, бросив (имхо, необдуманно) общеизвестную фразу о "воображаемом времени РЕАЛЬНОЙ Земли", заявил претензию на реализм  - имхо, реализм бОльшего (более глубокого) уровня, чем хотел изначально.  И в результате всю оставшуюся жизнь мучился, пытаясь отладить диван-транслятор... мнээ... трансформатор для трансформации мифов в соответствие с физической картиной мира, соответствующей науке 20 в. (от круглой Земли до тех самых звёзд, что не приколочены гвоздиками к небу, и Солнца, кторое не вызрело на дереве и не катается в ладье по небу).

(Имхо, лучше бы он настаивал не ненаучном, но реальном мире Арды Не Пропущенной Через Трансформатор Мифов - как хоть тот же Пратчет на своём Плоском мире.)

Законы природы разного уровня обладают разной пластичностью: населить Землю необычными животными и даже людьми (эльфами, дварфами, ведьмаками, вомперами, симуранами и пр.) - это совсем не столь фундаментально, не столь нереалистично, как поменять законы физики и астрономии.  
Живое - оно гибче неживого.  
Чего только ископаемого не находят на Земле, да и неископаемого тож. Вот буквально на днях Animal Planet показывало высокогорных попугаев кэа из той самой Новой Зеландии, где построено почти живое Среднеземье:). Они на глазах людей превратились из зерноядных в хищных, а потом в тех самых "поросят" - стали питаться в Макдональдсах %).
Кто-то даст гарантию, что летучие мыши не могут проделать такой же трюк?  
Я не биолог - возможно, поэтому мне неизвестны фундаментальные причины, не позволяющие в принципе никакой летучей мыши (да ещё инопланетной) не быть не насекомоядной и не приспособиться сидеть вверх головой.
Особенно в мире, где водятся симураны, а главный герой-гуманоид временами "бывает собакой".

Семёнова нигде не говорит, что мир Волкодава - Земля, даже в воображемом времени или в качестве "отражения" или ещё чего подобного. Притом что фундаментально, по физике, её мир отличается от Земли куда меньше Арды: есть несколько "пространственных дверей", а так, локально, в каждой конкретной области - вполне обычный мир. Круглая планета в обычном космосе... Вероятно, с чуть меньшей гравитацией, чем на Земле: летучие симураны где-то на грани физически возможного - не многотонный всё ж дракон :)
На уровне же магико-биологическом там масса куда более серьёзных отличий от нашего мира, на фоне которых  ну как-то очень странно цепляться к рациону летучей мыши...
Вот к паукам Толкина, насколько знаю, до сих пор никто не цеплялся - а пауков (и насекомых) такого размера  как хотя бы в "Хоббите", быть не может по фундаментальным физическим причинам: кислород не успееет сам поступать в недра такой большой твари, им придётся отрастить лёгкие и кровеносную систему - это не рацион сменить, однако...

Ну, так-таки и никто?.. В особенности с учетом того, что эти паучки еще и разговаривают, как мне помнится, и, к тому же, являются потомством Унголиант?

Цитировать:

Ну, так-таки и никто?..

Мне "цепляния" к паучкам "Хоббита" не встречались. Может, не везло... Последний десяток лет:).
Поискал по этому форуму все упоминания слова "паук" за всё время - тоже не нашёл "цепляний".

Зато нашёл ссылку на апокриф, где Унголиант - главный положительный герой!  :o

Да, придирки, в целом, того же плана, что и насчет "паучков" - в рамках физиологии теплокровных, млекопитающих, рукокрылых - неустранимы. Артериальное давление в состоянии покоя повышать нельзя - иначе в полете сосуды мозга полопаются, кишечник отращивать нормальной длины - тоже (сколько же содержимого станет лишним весом!), ведь эти животные не планируют, а полноценно летают. Поэтому всеядность таким тварям противопоказана, еды должно поступать не слишком много за один раз, она должна быть быстроперевариваемой и свежей.


Дикие извинения насчет второй части - о последствиях удара бревном и всего остального - две недели комп не функционировал (как бревном ударенный :)), так что в ближайшие дни вывешу.

Ольга, все в порядке, буду ждать продолжения :) До сего момента я особо физиологией рукокрылых не интересовалась, только в самых общих чертах; новое узнавать полезно ;)

Цитировать:

в рамках физиологии теплокровных, млекопитающих, рукокрылых - неустранимы.

А как же птицы выкручиваются? Которые полноценно летают, хищные,соколы там всякие...

[пардон, это, конечно, офтоп уже - но ведь любопытно... и где ещё спросишь?  ;)]