Итак - следовало бы все-таки определиться с отношением к "Рассказу Аданэл". А именно - следовало бы определить, когда именно был написан этот текст - и, следственно, можем ли мы рассматривать его как документальное свидетельство или как "политическую сатиру" поздненуменорских времен.
Настораживающие меня моменты выглядят следующим образом:
1. По "Сильмариллион" после гибели Дерев Света и всех последующих событий облик Мелькора оставался неизменным - мрачным и пугающим. В соответствии с "Сильмариллион" же, Мелькор приходит к Смертным после возвращения из Валинора - то есть, по идее, все в том же мрачнои м пугающем обличье. Однако в "Рассказе Аданэл" Искуситель, приходящий к людям, чтобы отвратить их от веры в Эру, является в облике прекрасном и сияющем (как позднее - Саурон к Гвайт-и-Мирдайн). Нестыковка-с.
2. Либо нам следует принять, что события, описанные в "Рассказе Аданэл", происходят еще до Войны Могуществ - и тогда описание Искусителя вполне оправдано; но это значит, что Люди пробудились в мире вскоре после эльфов (в пределах буквально нескольких сот лет). И такая версия в текстах присутствует, и все бы ничего, но Люди - народ Солнца, и Солнце при пробуждении они увидели первым; а по "Сильмариллион" солнце восходит только после того, как Феанаро с сыновьями приходит в Белерианд. Нестыковка-с.
3. Либо же нам следует предположить, что "Рассказ Аданэл" является достаточно поздним текстом, и написан он в Нуменорэ во времена правления Тар-Калиона - после пленения Саурона и  после строительства Храма.
Ваши предположения?

ИМХО,а тут многое  зависит от того,насколько бесспорным мы считаем свидетельство Сильма насчет облика;)Что,светлый летописец 500 лет сидел  в Ангбанде и неотлучно наблюдал за обликом Мелькора???
Ладно.Если принять версию 3 - а это очень соблазнительно - возникает следующий вопрос:зачем эту поздненуменорскую сатиру понадобилось вставлять в текст Атрабет?

Сиорэ

Во-первых, в тексте легенды Аданэль есть более крупная нестыковка - по этой легенде люди живут на земле уже куда более четырех веков... По крайней мере, на это есть указания.
следвательно, мои варианты:
1. Люди проснулись до восхода солнца, и восход этот случился в начале странствия "беглецов".
2. К людям приходил не Мелькор, а Младший Враг.
3. Иллюзию он наслал, иллюзию...
4. все это - нуменорские байки.

Мне больше нравится вариант три.

Цитировать:

1. По "Сильмариллион" после гибели Дерев Света и всех последующих событий облик Мелькора оставался неизменным - мрачным и пугающим. В соответствии с "Сильмариллион" же, Мелькор приходит к Смертным после возвращения из Валинора - то есть, по идее, все в том же мрачнои м пугающем обличье. Однако в "Рассказе Аданэл" Искуситель, приходящий к людям, чтобы отвратить их от веры в Эру, является в облике прекрасном и сияющем (как позднее - Саурон к Гвайт-и-Мирдайн). Нестыковка-с. 2. Либо нам следует принять, что события, описанные в "Рассказе Аданэл", происходят еще до Войны Могуществ - и тогда описание Искусителя вполне оправдано; но это значит, что Люди пробудились в мире вскоре после эльфов (в пределах буквально нескольких сот лет). И такая версия в текстах присутствует, и все бы ничего, но Люди - народ Солнца, и Солнце при пробуждении они увидели первым; а по "Сильмариллион" солнце восходит только после того, как Феанаро с сыновьями приходит в Белерианд. Нестыковка-с.

Проблема в текстологии.
Дело в том, что в тот период времени, когда Толкин писал Атрабет и Повесть Аданель, он считал, что не только люди пробудились значительно ранее, на несколько тысяч лет раньше, чем согласно "традиционной хронологии", но и первый восход Солнца так же датируется значительно более ранним временем (а по некоторым версиям примерно того же времени Солнце вообще существовало всегда).
Таким образом, согласно этой версии, нет противоречия между тем, что люди проснулись за много веков до исхода нолдор и тем, что они проснулись при свете Солнца.

Устранить это противоречие "внутри текста", на мой сугубый взгляд, не представляется возможным.
Однако в определенных случаях это противоречие можно попросту игнорировать. Коль скоро речь в комплекте источников "Атрабет-Комментарий-Повесть Аданель" идет в основном о философских воззрениях людей в Белерианде, то я бы предложила попросту забить за хронологический сбой. Так или иначе, к моменту прихода людей в Белерианд (308 г.) для людей бесписьменной культуры, что 300 лет, что 3000 лет - равно отдаленное легендарное прошлое. Примерно так, как мой ребенок спрашивает меня: "Мама, а Пушкин и Христос жили в одно и то же время?"

Поскольку я сама в целом придерживаюсь все-таки традиционной хронологии, то упоминание о прекрасном облике Мелькора можно отнести либо на счет иллюзии, либо на счет того, что с людьми разговаривал кто-то из искусных слуг Мелькора по его наущению. Хотя последнее имхо менее вероятно.


Цитировать:

3. Либо же нам следует предположить, что "Рассказ Аданэл" является достаточно поздним текстом, и написан он в Нуменорэ во времена правления Тар-Калиона - после пленения Саурона и  после строительства Храма.

Третье предположение не вытекает из первых двух. "внутри мира" Повесть Аданель позиционирована как нуменорская повесть, "однако несомненно основанная на подлинных событиях" (по памяти, неточно). Предположение о том, что этот текст написан после пленения Саурона, ни на чем не основано.

А возможности контаминации Вы не исключаете?  Представьте себе, что "Повесть Аданэл" бытовала среди эдайн достаточно долгое время, но к потомкам дошла запись, не просто сделанная в Нуменоре, а в Нуменоре после пленения Саурона.  Ведь это вполне естественно для Верных - совместить эти события, вернее узнать в Зигуре и Храме Искусителя и Дом - "вот так оно, наверное, и тогда было".  И получаем дополнительные подробности, которых не было в оригинале.

С уважением,
Антрекот

Цитировать:

А возможности контаминации Вы не исключаете?

Не исключаю. Но именно такая контаминация ниоткуда не следует. С тем же успехом текст мог быть записан хоть при дворе Элроса, хоть во времена Тар-Алдариона, хоть когда угодно - коли у нас единственное упоминание о том, что повесть нуменорская.
При любом раскладе, я не считаю методику рассмотрения текста через призму внутреннего автора сколько-нибудь корректной. Так или иначе, но автор у этих текстов все равно Толкин.;-)

Раиса, я не говорю, что она откуда-нибудь следует.  Просто этот вариант позволяет практически бескровно объяснить все недоразумения.

С уважением,
Антрекот

Цитировать:

При любом раскладе, я не считаю методику рассмотрения текста через призму внутреннего автора сколько-нибудь корректной. Так или иначе, но автор у этих текстов все равно Толкин.  ;)

(ласково) Раиса, если ты заметила, я и задала этот вопрос не в "13-м томе", а именно в том разделе, где и можно, и должно временами рассматривать тексты с точки зрения их внутреннего авторства.  ;) Тебе вовсе необязательно напоминать мне, что ты не признаешь подобного подхода - я  это помню, да и ты забыть не дашь...  ;)

Цитировать:

Раиса, если ты заметила, я и задала этот вопрос не в "13-м томе", а именно в том разделе, где и можно, и должно временами рассматривать тексты с точки зрения их внутреннего авторства.  ;) Тебе вовсе необязательно напоминать мне, что ты не признаешь подобного подхода - я  это помню, да и ты забыть не дашь...  ;)

Я всего лишь показываю, насколько к неверным выводам может привести этот подход в данном случае.;-)

P.S. Ах, какая жалость - я лишилась поддержки на этом доске в лице Валандиля. Злостная администрация отключила его от форумов.:(

Это за что же Валандиля от форумов отключили?

"Дело в том, что в тот период времени, когда Толкин писал Атрабет и Повесть Аданель, он считал, что не только люди пробудились значительно ранее, на несколько тысяч лет раньше, чем согласно "традиционной хронологии", но и первый восход Солнца так же датируется значительно более ранним временем (а по некоторым версиям примерно того же времени Солнце вообще существовало всегда).
(...)
Устранить это противоречие "внутри текста", на мой сугубый взгляд, не представляется возможным."

На мой представляется. Сильмариллион просто неточен и недоработан - это не опубликованный Толкиеном текст, это сборник Кристофера, а вот вышеописанная поздняя версия Толкиена куда реалистичнее и лучше. Люди просто не могли проснуться за пару столетий до прихода в Белерианд - за это время они никак не успели бы в большинстве своём забыть Падение и оставить это дело лишь в памяти нескольких мудрых женщин, да и в остальном как-то это не подходит. Эту вторую версию о раннем пробуждении Людей я лично и почитаю за истинную, насколько вообще почитаю Светлые летописи истинными. "Истинную в Каноне", скажем так.

к теме: Рассказы, отдалённо напоминающие Рассказ Аданэл, присутствуют в очень многих культурах с древнейших времён. В иудейской мифологии это рассказ о Падении Адама и Евы, им инспирировано и "Падение" в Арде Толкиена. В других культурах это может быть нечто похожее, рассказ о решении или поступке богов или предков или о некоем действии, которое люди совершили и последствия которого изменили мир, часто в худшую, но иногда и в лучшую сторону; или же изменение было более-менее нейтральным, и после него началась новая эпоха - жизнь людей как мы её знаем. Главное, что это Изменение стало первой точкой отсчёта Мира Людей.

Таким образом, существование этой или похожей легенды у Эдаин в Белерианде и даже задолго до прихода туда представляется мне более чем возможным. Записана она была тогда, когда у них появилась письменность, не ранее. Конечно, Финрод мог записать её; но вот сохранилась бы эта запись впоследствии? (Так и видится сюжет о героическом Светлом воине, который в разгаре атаки на Нарготронд спасает записки Финрода Святого от драконьего пламени...) Ключевым тут является "или похожей". После записывания мифы почти или полностью перестают меняться; а вот ещё сохраняясь в устной форме, они могут претепевать значительные метаморфозы в деталях, хотя смысл - основание знакомого нам состояния мира - остаётся тем же. Нам всегда важны детали - особенно что касается роли Мелькора в этом деле - хотя я не вижу серьёзных причин принимать эту легенду за хронику фактов даже в рамках Канона. Так вот детали до записи этой легенды могли сто раз поменяться.

Конечно, если этот текст дошёл до нас из Нуменора, то в нуменорские времена могли быть разные письменные вариации этой легенды. Возможно даже, что имеющийся у нас текст - литературная обработка с учётом современных политических реалий.

Так откуда текст "Рассказа Аданэл"? Он хранился у эльфов или у людей? Если у эльфов, например в Ривенделле, то это скорее всего запись рассказанного ещё в 1й эпохе (сделанная Финродом или кем-то с его слов). Если у людей - то из Нуменора со всеми вытекающими.

Поскольку сказано, что текст "Атрабет" стал нам известен благодаря самой Андрет, которая записала его, то легко можно вообразить себе, что Андрет незадолго до смерти записала и рассказ Аданель. Вот этот список, возможно, потом и мог гулять.
Это чистая имха, конечно.

Не знаю, насколько в тему... Что Мелькор к людям приходил, это и в Сильме есть. А меня вот какой вопрос волнует - он когда к людям приходил, Сильмариллы с собой взял или дома оставил? Я так на этот вопрос ответа не нашла и в результате стеб написала (он есть на ДО АнК) - по мотивам одной цивильной юморески, как на промшленной ывставке японец раздавал все сувениры, а его самого на сувениры разобрали.