Приветствую всех!
Вот мы и дождались фильма. Естественно, не всем он понравился, и не все были с ним согласны. В частности - не согласны с выбором актеров. В связи с этим, почему бы нам здесь не попробовать самим подобрать актеров для ВК? Причем, это могут быть не только профессионалы, способные правильно сыграть персонажа, но и просто похожие на героев лица. Я вот, например, вчера встретила бомжа с обликом Гэндальфа :) Но это так, к слову...

Фильм пока не смотрел - сцепив зубы, жду премьеры в кинотеатре:-), но из афиш уже определенное впечатление получить успел:-). Честно могу сказать - трудно мне представить Лив Тайлер в роли Арвен, но, как говорится, будем посмотреть.

Кстати, сегодня читал статью в "Эксперте", посвященную ВК (все ведущие политические и экономические журналы хоть мельком, но про фильм на этой неделе писали). Итак, "Эксперт", без всякой рекламы в его адрес - лучший, имхо, экономико-аналитический журнал в России - как в статье было написано имя Гэндальфа, а? Гэндольф, естественно:-(.

На прошлой неделе купил компакт с музыкой к фильму. Сбоку, на узкой стороне коробки от диска, читаю:

"The Fallowship Of the Ring"

Прошу прощения, если _это_ можно перевести как-нибудь нецензурно :))


Я только не понял - наши доблестные пираты, когда передирают полиграфию, вручную, что ли, там весь текст набивают?! А смысл? (c)

Или же... оно так и в оригинале было издано?


Петр.

А я еще видела "Премьер", посвященный фильму, и какая-то передача вроде бы шла...
Странно, что иногда начинаешь находить черты толкиновских персонажей в обычных людях. Был какой-то ведущий на нашем местном TV удивительно похожий на Гриму :) Про бомжа я уже писала раньше... :)
Тайлер в роли Арвен я тоже не представляю. Наверное, это будет именно "роль Арвен", а не настоящий персонаж.

Скачет на коне,
9 назгулов за ней :)

Арвен так себе, Агент Элронд еще ужаснее

Цитировать:

Скачет на коне, 9 назгулов за ней :)

Всадник Апокалипсиса! :) :) :)
А, кстати, почему Элронд - Агент? И чей?

Агент Элронд из Службы Безопасности Средиземья. Гыгыгы.

Lord Of the Ring - files: the roof is out there!

Цитировать:

Агент Элронд из Службы Безопасности Средиземья. Гыгыгы.

Ага, что-то вроде майара госбезопасности :)

Просто этот же актер Агента Матрицы играл в соответствующем фильме. Запоминающееся лицо... весьма.

Последнее изменение: Элхэ Ниэннах - 02/09/02 на 01:11:28

Он еще в "Присцилле, королеве пустыни" играл. Там у него роль еще более запоминающаяся 8)

Но меня убеждают, что как Элронд он хорош. Хотя я не согласна...

Так или иначе, мирный тихий список рассылки, где посиживали себе любители актерских талантов Хуго в "Матрице" и "Присцилле", согнулся под лавиной новоявленных фанатов Элронда.


кусочек моего впечатления о фильме, скорее - прикол... отправленный в sf.fandom и в локалку.
На более серьезный отзыв меня все равно не хватит. Я же не толкинист 8)

===
Кинотеатp "Ленингpад", воскpесенье, сеанс на 20-30.
Свободные места есть , но немного. Билет покупался за два дня. В Колизее
билетов нет, в Миpаж-Синема я не дозваниваюсь и pешаю поехать наудачу в
Ленингpад, в котоpом летом мы с компанией смотpели Лаpу Кpофт.
В фойе небольшая очеpедь, за мной стоят юноша с девушкой, буpно пытающиеся
опpеделиться, на какой день они будут бpать билет. В пеpеpывах девушка пытается
выяснить, что же это за фильм, кна котоpый все так дpужно хотят. Паpень гоpдо
отвечает "Я в четеpтом классе читал, понpавилось". Девушка, в ужасе "Так это
что, ДЕТСКАЯ СКАЗКА?!!"

Мы пpиходим в воскpесенье, нас четвеpо, компанния очень pазномастная. Один
человек из нас вообще-то толкинист (это не я) и остальные тpое пpитащившиеся в
общем-то посмотpеть фильм потому что все его смотpят =). Т.к. я спеpва смотpела
его на экpанке, я хотела получить впечатление от большого экpана.

В зале было тихо. Попкоpном почти не хpустели. Hаша компания пеpиодически
пеpешептывалась и комментиpовала события: в частности было гоpячо
попpиветствовано изобpетение Гэндальфом мейлеpа the Bat, мы долго ожидали,
когда Элpонд попpосит у хоббитов коды к Зиону, пpи появлении Баpлога
вспомнилась Дьябла 2, а пpи заключительных сценах с Аpагоpном и Боpомиpом меня
чуть не убили за фpазу "Боpомиp, я больше не боюсь"... -)

В тот момент, когда на экpане была небезызвестная сцена, где хоббиты пытаются
собиpать гpибочки и тут пpиходит назгул и начитает их вынюхивать, я стала
возмущаться его незадачливостью - ну что же ты, они у тебя под носом, а найти
не можешь 8)
Пpи этом я вдpуг обнаpуживаю, что у меня пpопала шапка. Дальше каpтина маслом :
на экpане назгул ищет хоббитов, а я, безуспешно пpовеpив все каpманы, ползаю на
четвеpеньках под кpеслом, пытаясь нащупать шапку. Подpужка спpашивает - "ты
чего там ищешь? Кольцо что ли?"
Шапку я нашла... ;)

А так в целом впечатление... ну что я могу сказать. Книжку я читала два pаза, и
я не толкинист и наизусть ее не знаю 8) Так что многие детали, котоpые
pасходились с книгой, мне все-таки не были важны. Фоpмально осознаешь, что
чего-то нету, но не ощущаешь жизненной необходимости, чтобы это было в фильме.
Hу нету Глоpфиндейла, ну и пусть его нет. Hекотоpые pасхождения конечно и мне
были сильно заметны...

В пиpинципе не думаю, что мне особо сильно захочется пеpесмотpеть этот фильм...
он кpасивый, но немножко никакой. Местами даже эффекты слабоваты, та же сцена с
тpоллем... даже в Гаpике Поттеpе тpолль сделан поживее 8)

Я осознала, почему новозападные фанаты Толкина, котоpые посмотpели фильм, а
книжку не пpочитали, вообще не пpинимают идею того, что там можно в пppинципе
посмотpеть с дpугой стоpоны. И почему они меня чуть не pастеpзали за попытку
pассказать о том, что ЧКА _существует_.
Все плохие паpни - совеpшенно однозначные злодеи, а Саpуман вообще самый
главный злодей получился.

Я специально пpослушала кусок саундтpека с появлением назгулов и потом пошла
пpосматpивать дpачку Квай-Гона и Оби-Вана с Даpтом Маулом. Hу один в один
музыка. Там, где хоp невнятный за кадpом. Это то ли постмодеpн, то ли намек, то
ли я не знаю 8)

Саундтpек в целом не понpавился. Hе понpавилось, что как для тупых, напpимеp,
появление геpоев обозначалось их музыкальной темой - с назгулами еще было
теpпимо, потому что этого не твоpилось постоянно, а может их пpосто мало
показывали, но каждый pаз, когда появлялись хоббиты и игpала их веселая тема,
мне почему то казалось, что нам все словно pазжевывают. Hу вот показалось
мне так...

А то, как Аpагоpн pазметал оpков, наpод встpетил аплодисментами.


===

А мне Элронд понравился. Пожалуй, больше всех. Мне без разницы, кого еще играл этот актер, хоть крокодила Гену. Но Элронд, по-моему, получился очень выразительный.
Галадриэль показалась малость заторможенной и вообще какой-то бесцветной.
Не ожидала, что Арагорн будет таким хорошеньким мальчиком, я себе его несколько иначе представляла. Впрочем, он мне тоже понравился. Как и хоббиты.
Гэндальф и Саруман в целом, по-моему, хороши, но скрюченные, страшные лапищи Сарумана произвели неизгладимое впечатление. Что ж, если он злодей, так уж и ногти не стрижет из вредности? ;)
Еще очень забавной показалась сцена выяснения отношений магами - ну точь-в-точь мальчишки в песочнице.
А урук-хай почему-то стойко ассоциируется у меня со зверюгой из фильмов серии "Чужой".

Последнее изменение: Тэсса - 02/12/02 на 15:56:05

Драка магов - абсолютно согласна. Не так я себе преставляла состязание в магии почтенных старцев 8)
И про Галадриель тоже... очень, очень блекло. Для того, чтобы еще раз подчеркнуть красоту Арвен?

Народ высказывал уже опасения, что вместо Йовин тоже сделают Арвен....

А мне Арвен понравилась. И саунд-трэк тоже понравился. Очень выразительный и очень в тему.
А Галадриэль, ИМХО, совсем не похожа на красавицу-эльфийку. И Элронда я вижу не таким...
Ужаснули орки. Они, конечно же, не красавцы, понимаю, но настолько... брррр,..
Совсем непонятно, почему синдар вруг оказались светловолосыми...

С уважением,

Сегодня посмотрела фильм в кинотеатре.
Ну чего они титры голосом переводят ? Вообще кто не знает, что там говорят по-эльфийски, не в жизь не догадается...

Может эльфы и народ дивной красоты, но тут они меня красотой не удивили...

Странно. Наиболее запоминающейся вещью из саунтрека оказалась Мория...

"Одиссей возвратился, пространством и временем полный" - впечатлений вагон и маленькая тележка.Все нижеследущее - моя большая ИМХА.
Primo - кто знает, что это был за странный женский голос вначале? Мое подозрение падает на Галадриэль.
Потрясла битва времен Последнего союза. Здорово! Такого я себе не представляла. Это очень понравилось.
Элендил и Исилдур - так себе. А Гил-галад там был? А то я что-то просмотрела...

Теперь о каждом подробнее.
Фродо.
Странно, что он самый младший - выглядит лет на семнадцать и заметно отличается от всех остальных своей жуткой красивостью - иначе не скажешь! И вообще, не чувствуется, что он - Хранитель Кольца, он просто очень маленький и испуганный хоббит. Не знаю, как Элайджа будет играть дальше, но пока он меня не впечатлил. Он всего боится.
Гэндальф.
Ужасно. У меня слов нет. Сначала из него просто посмешище сделали - все эти сцены у Бильбо, где он стукается головой о потолки. Кстати, интересна та сцена, когда Бильбо отдает Кольцо. В книге он отдает его сам, добровольно, а в фильме он пугается большого и страшного Гэндальфа. :)
Эта драка с Саруманом меня вообще привела в состояние тихого шока. Сидела и размышляла о поединке Саурона с Финродом :) Интересно, как Джексон снял бы Лэйтиан? :)
Потом я вроде бы смирилась с Гэндальфом, который стал с чего-то жутко добрым, но его падение - просто ужас! Бедный маг, он прыгает на обломке моста, как деревянная игрушка - как те куры, которых потяни за веревочку - бьются головой о подставку. Возможно, я слишком путанно все излагаю, но, надеюсь, вы представили.
Арагорн.
Весь - подчеркнутое благородство.Кстати, интересно, почему же он так плохо знает медицину? По Арагорну, моргульский клинок отравленный, и опасно не то, что его осколок продвигался к сердцу Фродо, но как раз сам яд. Но простим ему это, вон как быстро athelas нашел - травка-то вообще-то редкая...
Боромир.
Сначала вообще неприметный, но в своей последней битве наконец-то что-то сыграл.Аж за душу взяло! Бравый лейтенант Боромир... :)
Элронд.
Мне не понравился. Какой-то он очень злой. Вроде того, что он три тысячи лет назад говорил, а его никто так и не понял!!! И поведение его на совете мне не понравилось. Между прочим, он сказал следущее: "Один из собравшихся _должен_ уничтожить Кольцо". Где у Толкиена Элронд заставлял кого-то, навязывал кому-то это решение? Наоборот, он еще раз спрашивает Фродо, уверен ли он в том, что он сделал правильный выбор. Здесь же выбор какой-то усеченный. И непонято, чем Элронд в фильме отличается от любого эльфа у Сапковского. Осталось одно бессмертие и ничего из сопуствующих ему у Толкиена качеств. Страшные какие-то эльфы получаются...
Галадриэль.
Бледная моль какая-то. Ничего особенно эльфийского в ней не видно, а ведь по идее она должна как-то выделяться из прочих. Свет Амана в глазах все-таки... Нет, я не имею в виду буквальное люминесцентное свечение, но она прожила шесть тысячелетий и должна быть как-то мудрее всех остальных.
Леголас.
Лапочка! Симпатичный, конечно, пожалуй, он из всех более эльф. Но возникает странный вопрос: откуда он знает Арагорна, если на совете бросился его так рьяно защищать?
Гимли.
То, что было видно из-за бороды, мне вроде бы понравилось. Хотя было видно немногое... Еще один интересный факт. Помните, на совете он двинул секирой по Кольцу? Так вот, не знаю, как он умудрился отковать секиру заново за несколько минут, но когда он решил принять участие в походе, она была целехонькая. Чудеса!:)
И наконец Арвен...
Особой эльфийскостью от неё и не пахнет. Ну не эльфийка она и все тут. И потому особенно смешно выглядить она, грозящая мечом назгулам. Да, это не Лютиэн... И, кстати, если она была похожа на Лютиэн, я Берена вообще не понимаю :)
Бильбо.
Бильбо чудесный. Честно-честно, я не ожидала, что его сыграют и вполовину так хорошо. Получился персонаж эпизодический, но запоминающийся.
Саурон.
В золотых латах он очень похож на трансформера. Но как здорово он косит врагов - отлетают, как солома. А потом взрывается, как ядерная бомба. Только вот интересно, Исилдур и Элронд вроде бы находились в эпицентре... Так как же они уцелели? ???
Саруман.
Маникюр странный. А в общем ничего. За исключением драки с Гэндальфом :)
Сэм.
Пока он мне нравится. Не знаю, как будет дальше :)
Сладкая парочка: Перегрин и Мериадок.
Тоже милые: их дурацкие выходки придают какое-то подобие живости всему действу.

Еще мне понравились пейзажи. Здорово. Но вот Аргонат сильно напоминает удвоенную статую Свободы :) Правда, на работе Джона Хоува он куда более впечатляет.
Драки ужасны. Арагорн сражается с уруком Сарумана, как в каком-то дешевом боевике: приемы те же.
И кстати о монстрах: все это напоминает "Звездные войны" и прочие ужастики наподобие Геракла. Тролль - какой-то странный, иначе не скажешь. По крайней мере, не в западноевропейской традиции. Балрог явно компютерный - это довольно сильно заметно. Вообще сцены с балрогом в Мории меня в детстве сильно пугали. Здесь это нагнетание опущено или само по себе не получилось, и из-за этого балрог какой-то не страшный и немного смешной.
Орков бедный подвергли пластической операции - что с их лицами? (Риторический вопрос)

Вообще весь фильм - набор отдельных эпизодов, вырванных из книги. Те, кто не читал, его просто не поймут. Половина психологических сцен, взаимотношений - вырезана. Понять что-либо правильно представляется мне затруднительным. И такой славный хэппи-энд в конце - орки утащили Пина и Мерри, но по их следу идет Арагорн; Фродо и Сэм в Мордор собрались, но тут тоже все тип-топ. Ощущение счастливого конца накатвает и смотреть дальше просто не за чем. Все же будет хорошо!
И все-таки, фильм оказался действительно лучше, чем я его себе представляла. Он меня приятно удивил :)

P.S. А куда делся Голлум после Мории? (Риторический вопрос) :)  

Амариэ (Вы позволите писать Ваше имя русскими буквами?), сколько я помню, у Толкиена Гэндальф тоже припугнул Бильбо, когда тот не желал расставаться с Кольцом - этот эпизод как раз соответствует.

Полностью согласен с Вами, что фильм представляет собой скорее набор фрагментов, причем, что самое обидное, многое вообще исчезло, многое скомкано, а многое - неоправданно затянуто.

Последнее изменение: Иван - 02/12/02 на 20:51:10

А мне как раз очень понравилось, как Гэндальф стукается головой у Бильбо в норе. Он, по-моему, от этого более "живым" кажется, а вся обстановка более правдоподобной.
Согласна с Иваном: в книге Гэндальф тоже припугнул Бильбо.

Не избегнем и мы тяжкой участи обсуждения фильма. По крайней мере, уже забавно то, что здесь это обсуждение висит в «Оффтопиках». И, похоже, на этот раз я снова окажусь «в оппозиции»… что делать, видно, карма такая.
Что понравилось? Две вещи: пейзажи и фейерверки. Однозначно. Кстати сказать, дракон – это картинка, но на этот раз толкиеновская лично:
http://www.nightrunner.com/cgi-bin/show_image.py?id=1729&pn=0
По-моему, как раз вот этот – и вариация на ту же тему:
http://www.nightrunner.com/cgi-bin/show_image.py?id=2110&pn=1

Правильны и милы хоббиты (хотя мне почему-то режет глаз картинка сидящих рядом в повозке Гэндалфа и Фродо; сама не пойму, чем – в остальных случаях, когда явно видна положенная разница в росте, оно смотрится совершенно нормально… Загадка). И Шир хорош (но странны хоббитские уши: какой-то интересный у них загиб сверху…), и Бильбо очень хорош, да и, собственно, четверка хоббитов вполне адекватна.
Вот она, Хоббитания, и Гэндалф в ней:
http://www.nightrunner.com/cgi-bin/show_image.py?id=1177&pn=0
http://www.nightrunner.com/cgi-bin/show_image.py?id=1133&pn=0
А вот и дом Бильбо:
http://www.nightrunner.com/cgi-bin/show_image.py?id=1141&pn=0

Глаза у Фродо странные. Ощущение такое, что глаза у него не улыбаются никогда, что выражение какой-то печали и обреченности в них от начала. То есть, когда он становится Хранителем, это перестает удивлять, а вот до того – удивляет: ведь веселый парнишка был, приключения любил... Гимли колоритен, несмотря на явное наличие у него запасных топоров и, по выражению Раисы, «привычкой перед боем вскакивать на могилы предков», а Леголас похож на эльфа и без знаменитых острых ушей. Впрочем, он – единственный, кто, по ощущениям, действительно похож на эльфа. Впрочем же, я не помню, чтобы по ходу фильма эльфы определялись как эльфы, так что их людская внешность, наверное, и не должна удивлять. Я с грустью думаю о том, что сделать «эльфийскую» внешность   можно без компьютерной обработки и спецэффектов: просто на гриме и контактных линзах. По фильму они отличаются формой ушей и прической, а так – люди людьми.
Кстати о спецэффектах. Саурон, который «махнет мечом – улица, отмахнется – переулочек» действительно лучше всего смотрелся бы в какой-нибудь компьютерной игре. И движения у него неестественные для живого существа, зато естественны для компьютерного персонажа. Или робота. Возможно, таков был замысел… но смотрится странно. И взрывается он, как атомная бомба, только положенного грибовидного облака не хватает, а ударная волна – один в один. Но Саурон… позвольте, Саурон, в принципе – тоже иллюстрация, по крайней мере очень похож. На Моргота вот тут: http://www.nightrunner.com/cgi-bin/show_image.py?id=1185&pn=0

(По ходу вспомнила, где видела подобного персонажа: в заставке к «Dungeon Keeper-I». Рыцарь там есть, в глухом доспехе. Точно так же движется, как Саурон в фильме.)

И тролль, которого я опознала наконец. В «Звездных Войнах» приснопамятных есть такая зверушка, та самая, которая в гостях у Джаббы Хатта чуть не сожрала молодого Скайуокера. Такие же непропорционально маленькие и очень грустные (вероятно, от сознания собственной несуразности) глазки. И, опять же, неестественные движения. Я к чему это? – я к тому, что такие спецэффекты делали уже 20 лет назад, можно было бы и получше, неверное.
Нет, «ожившие иллюстрации» - это действительно хорошая и красивая идея. И она выполнена красиво, согласна. Даже фейерверочный дракон тоже явственно с какой-то очень известной иллюстрации. А вот мотылек радагастов… Я все думала, что же мне это напоминает? И я-таки вспомнила. Начало фильма «Men in Black». Только там была стрекоза. Но сцена эта – о, до чего же странно получилось и как подводит в некоторых случаях быстрая смена кадров! Летит мотылек, Гэндалф бросается с башни (на мотылька, по ощущениям) – а потом оказывается на спине у орла.  То ли мотылек в орла превратился, то ли еще что – непонятно.
То, что ни Галадриэль, ни Арвен не выглядят «прекарснейшими девами Средиземья» - Б-г с ним, решила я, как только поняла, что Галадриэль – это тоже ожившая иллюстрация:
http://www.nightrunner.com/cgi-bin/show_image.py?id=2184&pn=1

Орки. С орками тяжело. Во-первых, они производят визуально ощущение мокрых мумий. Склизких. Во-вторых, «самозарождающиеся» урук-хай странны как-то: мне всегда казалось, что полуорки получались более естественным путем. Ну, синей краской они под кельтов раскрашены, чтобы страшнее было. А получается не страшно, получается просто противно. Хотя, возможно, таков был замысел… Но интеллект! Уничтожая деревья (непонятно, кстати, в контексте фильма – зачем: должно быть, просто от общей нехорошести – до этого речь идет о создании достойной армии), орки почему-то выбирают самый идиотский, простите, способ. Зато требующий наибольших энергозатрат. Они же эти вековые деревья пытаютя вывернуть с корнем. И интеллектуальный уровень становится ясен… впрочем, не только орков, но и тех, кто отдает им приказы. Ну, не может же быть такого, чтобы на весь Ортханк не нашлось ни одного топора?.. Или двуручной пилы, что ли… И орки, бегающие по стенам в Мории, ни с чем, кроме такраканов, не ассоциируются. Наверое, потому, что по стенам и в диких количествах.
А вот Мория сама по себе – опять же, иллюстрация:
http://www.nightrunner.com/cgi-bin/show_image.py?id=2182&pn=1

Нет, если абстрагироваться от того, что это по Толкиену, которого мы тут все читали и знаем, то это нормальная добротно сделанная фэнтези. Собственно, перед тем, как фильм смотреть, я очень долго себя уговаривала, что нужно не пытаться искать несоответствия. И с самого начала (грешна) у меня это не получилось: с момента, когда я увидела уже поминавшихся мной бородатого Элендила и бородатого же Исилдура. Я поняла, что в основном «цепляют» не существенные изменения и сокращения (как Арвен вместо Глорфиндела или арнорские клинки размером с хороший охотничий кинжал, которые таскает с собой Арагорн), а «цепляют» именно такие вот непонятные мелочи: для фильма в целом они несущественны, но из головы не получается выкинуть то, что у тех, в ком эльфийская кровь, борода не растет. Или Леголас, объявляющий Арагорна Королем на Совете у Элронда (если память мне не изменяет, говорил об этом Гэндалф, и Арагорна называл он не Королем, а наследником Исилдура). Почему-то именно такие мелочи не дают отрешиться от исходного текста и воспринимать фильм просто как фильм (парадокс, знаете ли).

Аргонат!.. кажется, это тоже иллюстрация – но вот тут лучше бы что другое придумать. Потому что историческая аналогия подобным монументальными произведениям есть – это искусство Третьего Рейха, а поза, в которой эти «нибелунги» стоят, и особенно жест, увы, других трактовок просто не допускают. Наверное, те, кто снимал, искусством Германии соответствующего периода не интересовались… или просто уже всем все равно.
Вот и он:
http://www.nightrunner.com/cgi-bin/show_image.py?id=1162&pn=0
(а жест-то немного другой… но достаточно другой)

Скандал на совете у Элронда – это явно злое влияние Кольца: так оно и снято (красиво, кстати), тут мне лишний раз объясняют, что Кольцо – это очень плохо. Я даже не в претензии. Правда, скандалящие эльфы… но Б-г с ними. И опять же я некоторое время не могла понять, что мне это напоминает. Потом поняла: «Dragonlance», тот самый совет по поводу Ока Дракона, где маленький кендер решает проблему за всех, разбивая Око. В книге – непохоже,  в фильме – очень. Наверное, потому, что в книге скандала нет.
А Арагорн внешне похож на Маркуса из «Вавилона-5», если кто смотрел. По манере поведения – тоже. И тоже зачем-то бородатый, хотя вроде не должен быть.
Вот интересно: все эти отсылки к другим фильмам – это намерено или случайно?
Расстроил рог Боромира. Звуком, на редкость тусклым и невыразительным. Подсознательно ждешь, что звук будет чистый и ясный, хотя для костяного рога это и нехарактерно; а вот, поди ж ты…
Порадовала, если можно так сказать, сцена после гибели Гэндалфа. Действительно очень сильно сделанный фрагмент, удивительно искренняя скорбь – и ощущается, и передается.
Очень жаль, что отсутствует сцена, где Галадриэль заглядывает в глаза каждому из Хранителей.  И с подарками – жаль, и почему-то особенно жаль, что нет дара, о котором просил Гимли: он – значащий.  И неотвязное ощущение, что Зеркало Галадриэль стоит в каком-то сыром подвале. Становится жаль Галадриэль, которая туда спускается босиком. Лориэн… странный Лориэн, но, может, это я не права, тем паче, что в Лориэне они все, кажется, оказываются ночью – а у меня всегда было ощущение зеленого и золотого Лориэна. Наверное, потому что Долина Поющего Золота. И нет ощущения безвременья, а оно должно быть, Лориэн же – это как Валинор в миниатюре, там время идет по-другому. Очень холодным получился Лориэн, скорее пугающим, чем приветливым, не дающим ощущения покоя.  Но, может, таков и был замысел… хотя все равно – странно. Нет, заходят туда Хранители днем – но днем там лес и лес. Ну, красиый. Обычный. Жаль: нет волшебства.

Кстати, когда говорится о Назгул в самом начале – это ошибка перевода, или и в оригинале фильма они обозначаются как короли? Все девять? Потому что очень странно это прозвучало, учитывая, что трое из Назгул были нуменорцами (опять бородатые, да еще и явные старики уже в момент получения Колец… да ну их, честное слово!). И опять же непонятно, почему было не сказать так, как написано. Ну, не сэкономишь на этом экранное время!
А Назгул – медленные. Очень. Как можно ожидать, что они догонят Фродо… виновата, Арвен на коне, если Назгул, пустив в галоп коня, не может одного пешего хоббита догнать? И все их пугаются, а они какие-то нестрашные… что, впрочем, возможно, мое предубеждение. И воют тихо и жалостно. Поскуливают. Вообще, эта сцена с погоней чертовски хороша: Назгул заглядывает туда, где между корней прячутся хоббиты, после чего, явно удостоверившись, что тут они, никуда не делись, едет дальше. А потом загоняет хоббитов на паром (догонять не надо, надо именно загнать туда), приложив все усилия, чтобы малыши не повернули назад, и остается на берегу. Впрочем, на меня и в книге эта самая погоня за Кольцом всегда производила странное впечатление – но эту тему мы уже пытались обсуждать; я отвлеклась.
Кстати, вот и Назгул, как раз в предложенных обстоятельствах:
http://www.nightrunner.com/cgi-bin/show_image.py?id=1173&pn=0

Музыка не оставила по себе никакого впечатления. Вообще никакого. В отличие от поминавшихся «Звездных Войн», где музыкальные темы запоминаются сразу и прочно, так же сразу и прочно связываясь в сознании с определенными персонажами и обстоятельствами. Может, свяжется и здесь, если посмотреть фильм раз несколько?

Кстати, на АнК кто-то рассказывал, как давал молодым людям, не читавшим Толкиена, пояснения по ходу фильма. Я вот задумалась: а хорошо ли это? Все равно ни у кого из нас не получится полностью отрешиться от того, что все мы читали LotR, причем неоднократно. Потому мы знаем (например), что Элронд – эльф, нам не нужно это пояснять. Знаем, кто такой Голлум (помимо того, что «Кольцо нашло его само»), кто такие Гэндалф и Саруман, откуда они появились в Средиземье... Мы вообще много чего знаем, сразу и не упомнишь; мы достраиваем картину, подставляем в нужных местах недостающие фрагменты… а эксперимента для надо бы найти человека, не читавшего LotR, дать ему посмотреть фильм и поинтересоваться, все ли понятно. Потому что, наверное, только так и можно понять, это фильм все-таки в основном для толкиенистов, или в основном для людей, с Толкиеном не знакомых.  Наверное, для первых; но это IMHO.

По здравом размышлении: действительно , фильм производит впечатление хорошо сделанных ХИ. Где ролевики вжились в роли, а сама Игра максимально приближена к «первоисточнику» - насколько в рамках ХИ это возможно.

А, я поняла, что мне напоминает поединок магов. Под финал фильма «Willow» две чародейки между собой дерутся, только там волшебная палочка вместо посохов, а так – весьма, весьма…

Что удивило неприятно: очень мрачный и очень подозрительно выглядящий «Гарцующий Пони». Наверное, потому, что достаточно жизнерадостная сцена с хоббитскими плясками и «Человеком на Луне» отсутствует. (И Кольцо – то на цепочке, то без цепочки всю дорогу…) А Арагорн груб и способен сильнейшим образом напугать не только хоббита: мне аж не посебе стало, когда он бедного Фродо в комнату втащил и на пол швырнул. Тут только гэндалфово письмо и могло помочь… так разве оно было, это письмо? Нет, может, внешне Арагорн поначалу и должен вызывать подозрения; но ведь не до такой же степени, а?

Опять я сбиваюсь на придирки. Нет, надо, в конце концов, посмотреть фильм на английском. Может, мнение как-то улучшится? Хотя не оставляет меня ощущение, что хорошую книгу не нужно перечитывать по 10 раз, пока не поймешь, что она хорошая. То же и с хорошим фильмом. Потому что призывы посмотреть фильм раза три,чтобы понять, что он хорош… м-м…

Лирическое отступление:
Вот я очень люблю «За миллиард лет до конца света». А еще есть по этой повести снятый фильм Сокурова, «Дни затмения». Почему-то, хорошо зная книгу, я смотрела фильм, что называется, не отрываясь, и мысли сопоставлять его с «исходником» у меня не было. Как «Пикник на обочине» и «Сталкера». Как «Солярис» Лема и «Солярис» Тарковского.  Или «Понедельник начинается в субботу» и «Чародеев». (А фильм «Посредник», кстати сказать, лучше мирреровского оригинала – Миррер скучен, в сравнении, и менее глубок, Почему Миррер? – по ассоциации: он в свое время в «Знание-Сила» статью писал о Толкиене, «Три цвета Джона Толкина» называется. Я одну цитату оттуда помню до сих пор: «Характерно, что этот писатель – христианин, католик – удержался от того, чтобы ввести в свои книги христианские мотивы». В свое время фраза меня потрясла). Что говорите? «По мотивам», говорите? Правильно говорите… Вот я и думаю: когда фильм снимается до какого-то момента точно по книге, а потом начинаются сценарные и режиссерские вольности, а потом опять по книге – это выбивает из колеи больше, чем просто фильм «по мотивам». Возвращаюсь к мысли: может быть, этот фильм действительно нельзя смотреть толкиенистам? Как абстрагироваться, когда LotR знаешь мало не наизусть, когда лет десять обсуждаешь тексты, переводы, сам переводишь, дискутируешь, споришь – не дай Б-г, еще и что-то пишешь о Средиземье?

А вообще – в самом деле, когда начинаешь выискивать, что есь хорошего в фильме, значит, сам фильм, возможно, не так уж и хорош. Впрочем, о вкусах не спорят: все вышесказанное есть мое сугубое IMHO.

Есть предложение: перестать обсуждать фильм (все равно все при своем останемся) и заняться поисками картинок-"цитат".

Цитировать:

Летит мотылек, Гэндалф бросается с башни (на мотылька, по ощущениям) – а потом оказывается на спине у орла.  То ли мотылек в орла превратился, то ли еще что – непонятно.

Перед этим было: башня, на башне - Гэндальф, а на заднем плане четко виден приближающийся орел.

(Какие-то мрачные ассоциации сей эпизод вызывает...)

Понравилось. Ну, умею я, наверно, абстрагироваться ;) Получилась неплохая, выше среднего сказка-фэнтэзи. И получит она кучу "Оскаров". Только не знаю, за что конкретно.

Мало ли что не близко к тексту, кучу повыбрасывали, кое-что для вящего эффекта пририсовали и на главные роли взяли людей, а не эльфов или, там, майяр с хоббитами ;) Думаю, Профессору бы эта экранизация понравилась. Он, в свое время раздолбал сценарий некоего Циммермана в письме N210 :"Я посвятил много времени этому пассажу (это он про назгулов на Амон-Сул - Pancha), чтобы продемонстрировать то, что в этом сценарии встречается чересчур часто: намеренное и кардинальное искажение сюжета, без всякой видимой практической или эстетической цели, и то, как подобные искажения, накапливаясь, обедняют историю." Так вот, обсуждаемый фильм духу и идее соответствует. Моральная нагрузка присутствует. Где надо смеяться - смеемся, где надо плакать - плачем. Умеют эти паршивые голливудцы на чувствах зрительских играть!

А лично меня урук-хаи впечатлили... Мне они показались похожими на каких-нибудь австралийских аборигенов в боевой раскраске. Думаю, актеров набирали чернокожих - выдает природный атлетизм этой расы. Кто не верит, поглядите в учебник анатомии со сравнительными средними показателями: самые красивые фигуры, высокий рост, выраженный мужской "треугольник" и длинные ноги - у негров. А монголоиды - "прямоугольные" и низкорослые. И еще меня восхитили их прически. Ну и грива! Супер! Хочу себе такую же :) Вспоминаются лохматые исполнители песенок-рэггэй ;) А как они сражаются! Видели, как этот бугай молча на меч арагорнов наваливался? Меня, прям, ужас взял: если бы не было им первоочередной важности задания "хватать хоббитов и драпать" - конец пришел бы Хранителям... Ну, кроме Фродо с Сэмом, они раньше слиняли. И будь у Сарумана с Сауроном таких бойцов побольше, как знать, чем бы все закончилось. Но Провидение не дремлет ;)

А Галадриэль, однако, меня чем-то зацепила. Конечно, с виду неказиста. Но когда она проходит искушение и превращается в Темную Владычицу, прекрасную и жестокую, которой можно подчиняться не только из страха, но и любить, а потом опять становится собой... Этот момент перехода красоты из внешней во внутренний ДУХОВНЫЙ свет... Имхо, сильно. И она мне даже понравилась. Вот.

Цитировать:

Амариэ (Вы позволите писать Ваше имя русскими буквами?), сколько я помню, у Толкиена Гэндальф тоже припугнул Бильбо, когда тот не желал расставаться с Кольцом - этот эпизод как раз соответствует.

Нет, я немножко не то имела в виду. Про сцену с сильно увеличившимся в размерах Гэндальфом я помню :) Просто, когда я читаю ВК, я как-то не воспринимаю это, как запугивание. Просто я думаю, что именно тогда Бильбо впервые осознал всю сложность и важность происходящего. Что это, оказывается, не просто колечко-игрушка, если его боится даже такая сила, как Гэндальф... Хотя, может быть, я неправильно поняла... Цитаты под рукой нет, жаль...

Разумеется, фильм упрощен по сравнению с оригиналом
            (и я вполне согласен с Элхе -- фильм похож на 'просто'
            качественную фентези или же качественную игру). Но мне
            кажется,
            что это, в-1-х, лучшее, что можно было сделать (помните
            кошмарную польскую экранизацию 'Мастера и Маргариты'?), а
            в-2-х, все равно дает довольно хорошее соответствие с
            источником.

А я почему-то так и думала, что, если фильм мне не понравился, то Панче понравится непременно :)

Вот Назгул (должна же хотя бы я поддержать собственную инициативу!), в чем-то похожий на полупризраков в фильме:
http://www.nightrunner.com/cgi-bin/show_image.py?id=1334&pn=0  (понятное дело, первый план там - лошади, и они похожи не очень; но это побочный эффект)
А вот встреча Арагорна и Арвен; тут я не уверена, но по ощущению - похоже (правду сказать, в фильме было больше ближних планов): http://www.nightrunner.com/cgi-bin/show_image.py?id=1853&pn=0  
Ну, неужели ж никому, особенно из тех, кому фильм нравится, не интересно?..

Назгулы действительно немного похожи.

И картинка с Арагорном и Арвен в фильме практически такая же, только Арагорн там не в плаще.

И остальные картинки ( в предыдущем сообщении ) тоже очень похожи на фильм.

По-моему, прекрасные иллюстрации! :)

А вот такая я, среднестатистическая! :)

А оскаров, по-моему, должны дать за грим, декорации и спецеффекты. Ну, может, Фродо за игру. Больно он напуганный. Кстати, его "обреченность" во взгляде имеет объяснение. Он же - сирота у Профессора. Какого еще взгляда вы хотите от сироты, когда у всех есть папа и мама, а он у "странного" дядюшки на воспитании, да истории об эльфах с драконами любит больше картошки?

А Саурон круто развоплощается! И вообще - крутой Саурон. Думала - хуже будет, какой-нибудь обтекающий слизью монстр. А тут - красиво даже... Я раньше иллюстраций не видела, сравнивать не с чем было. Спасибо Элхэ за ссылочки! Вот родных орков они правда зря озеленили и носы поотрезали. Профессор их посимпатичнее придумал.

Тоже вставлю свои копеечки. Правда, я записала это по горячим следам сразу после премьеры - наверное, сейчас, прочитав другие отзывы и переговорив с людьми, написала бы немножко по другому (в смысле стиля и подробностей изложения), - но править мне сейчас лень, а общая суть моих впечатлений нисколько не изменилась.;-)

Короткие и несвязные впечатления от состоявшейся премьеры.

Очень не хотелось бы обидеть никого из тех, кому фильм понравился, поэтому просьба не относиться к нижеизложенному сколько-нибудь серьезно.

Во первых строках своего послания желаю еще раз лично поблагодарить Талиорне за доставленное двойное удовольствие: поскольку московские толкинисты имели возможность полюбоваться не только на фильм, но и друг на друга, - что случается не так уж часто. По поводу же главного блюда в меню… могу сделать два, хотя и поверхностных, но вывода:
П.1. – Этот фильм нельзя смотреть толкинистам.
П.2. Этот фильм нельзя смотреть в обществе толкинистов.
Насчет п.1. в общем-то все более-менее понятно, насчет же п.2…. честное слово, я на протяжении всех трех часов старательно пыталась настроиться на серьезную волну и изобразить в душе чувства волнения и восторга, приличествующие в таких случаях. Но попробуйте-ка это сделать, когда со всех сторон тебя окружают десятка полтора знакомых, полузнакомых и незнакомых толкинистов всех расцветок и направлений, старательно комментирующих и обстебывающих каждую фразу! В ЦДЛ я пришла и смешалась с достаточно большой шумной, хорошо знающей друг друга компанией. В итоге в одно ухо мне комментировал Гарет, в другое - Элхэ, в третье – Талиорне, в четвертое – Натали и Кеменкири, в пятое… Не выдержав, я потребовала от Элхэ, чтобы она пересела от меня куда-нибудь подальше, прошипев ей на ухо что-то вроде «Наталья, поди от меня прочь, ибо я хочу получить свою дозу наркотика самостоятельно». Она таки пересела… на один ряд назад, подсев к Кеменкири, которая таким образом оказалась между двух тезок… Для справки тех, кто не знает, могу сообщить, что у всех троих (ибо теперь они комментировали уже втроем) голоса… хм, не тихие. Сидящая через два кресла от нас Иллет косилась недобрым глазом на всю шумную компанию и периодически пыталась воззвать к порядку: с невысоким, впрочем, коэффициентом успеха. Таким образом, если я поначалу и старалась смотреть серьезно, то очень быстро поддалась всеобщей радости узнавания знакомых персонажей в непривычном голливудском антураже.
Ах да, кроме всего прочего, прямо в метро по дороге на премьеру у меня произошло тяжкое несчастье – сломался зуб. Что несомненно не могло не повлиять на общее впечатление.;-))
Конец лирического отступления.;-)
Должна добавить следующее: до премьеры я принципиально фильмом не интересовалась, на сайт Хеннет-Аннун почти не ходила, фотографии актеров не смотрела, никаких материалов и отзывов тех, кто увидел фильм раньше, не читала. Так что листом я была вполне себе чистым и незапятнанным. Говорят, что толкинисты во многом шли на премьеру с предубеждением. Не знаю, как остальные, но я действительно шла с предубеждением – только не против постановки Толкина (в плане несоответствий тексту или чего-то еще), а в плане моего в высшей степени скептического отношения к достижениям голливудского кинематографа.
Увы, действительность превзошла мои ожидания. Голливудский попсовый боевик с элементами маразма и отдельными потугами на толкиновскую философию отчаянно пер из всех щелей. Как совершенно справедливо было там же замечено, лучше бы они сняли просто боевик – смысл бы ничуть не потерялся, а смотреть бы не так мешало. Драка двух почтенных старцев на магических посохах, после которой Гэндальф долго вертится ежиком и в конечном итоге вылетает куда-то в трубу – верх подобного маразма… после чего появляется кукурузное поле… эх, почему-то Хрущев сразу вспомнился!
А Гэндальф, совершающий попытку самоубийству путем упадения на орла?
А драки в пещерах Мории! О, это песня! Компьютерный пещерный тролль, у которого большая-пребольшая голова мотается из стороны в сторону как тряпичная… хоббиты, которые отплясывают народные танцы на плечах у оного тролля… а, еще совершенно гениальный момент: Фродо пригвоздили к стенке копьем, он висит, весь такой из себя несчастный, схватка вроде бы уже закончена, а все остальные спутники Фродо, вместо того, чтобы побыстрее подбежать и снять пострадавшего, жалостно спрашивают: «Фродо! Фродо! С тобой все в порядке? (любимая фраза голливудского кинематографа)» Так и хочется сказать – ну подойди же ты уже и сними его, наконец!
За Морию обидно чудовищно. Так испоганить сцены в Летописном чертоге, так испоганить поединок на Морийском мосту! Я не понимаю, для чего понадобилось перекраивать абсолютно ясный, кристально прозрачный и кинематографичный в основе своей текст. Для какой дополнительной зрелищности потребовалось кидать труп в колодец? Кстати, я так и не поняла, что это был за труп – неужели это несчастный летописец так и рассыпался прахом с книгой в руках?
Орки… ну орки в фильме вообще ужасны – причем ужасны не так, как они должны бы быть. Я все-таки смела полагать орков более… человекообразными, скажем так. Уродливыми, грязными, искаженными, - но не смесью киборгов и зомби. Кто покрасил орков синей краской – тоже вопрос интересный. Однако у меня еще один вопрос после просмотра боевых сцен – почему каждый раз при нападении на отряд орков появляется так много? Такое впечатление, что и в Мории, и в сцене гибели Боромира на отряд нападет войско Мордора в полном составе.
Да, а кто и зачем оторвал бедняжке Балрогу голову? Или это покалеченный ветеран Войны Гнева?
Короче… Сколько раз я читала ВК, столько раз плакала при описании Мории – здесь меня опять-таки тянуло только стебаться…
Вообще п.3, который я бы сформулировала так: я никогда не была канонисткой, но после просмотра премьеры у меня возникло жгучее желание стать таковой. Ну, честное слово, нельзя же так издеваться над первоисточником!
Я прекрасно понимаю, что законы жанра вынудили создателей фильма сократить многие линии и эпизоды – это неизбежно, но зачем же, сокращая, при этом ДОБАВЛЯТЬ в сжатое экранное время такую неудачную отсебятину?
Да, я знаю, что вот сейчас мне многие скажут – мол, ты оправдываешь апокрифы, в том числе альтернативные, а фильму не готова простить расхождение с текстом и смещения оценок. Попробую пояснить разницу – опять-таки на уровне ощущений. Когда я читаю мало-мальски хорошо написанный апокриф (ну, хоть ту же ЧКА как наиболее заметный пример), я во всяком случае понимаю мотивы, которые двигали авторами, понимаю цели, почему так было написано, почему именно таким образом смещаются акценты, иначе трактуются персонажи. Я могу с подобной трактовкой соглашаться или не соглашаться – это другой вопрос, но я не могу не признать наличие внутреннего смысла хотя бы в самой постановке вопроса. «Апокриф от Джексона» местами производит впечатление совершенно бессмысленного или созданного лишь ради того, чтобы потрафить невзыскательной американской публике.
Почему-то особенно в этом смысле меня возмутила (да, именно это слово!) история Сарумана в джексоновской версии, потому что я не поняла, для чего режиссеру понадобилась эта подмена понятий. Ведь ситуация двойного предательства, трагедия мудреца, в гордыне своей желающего обмануть Саурона и использовать могущество лишь в своих целях, - а на самом деле невольно оказывающегося лишь безвольным заложником, игрушкой  в руках более могущественного зла, - эта история в оригинале была глубже, выше, трагичнее! А то, что изображено в фильме – не очень понятно, для чего тогда вообще вводить двух персонажей: бестелесного багрово-глазастого Саурона и мускулистого старичка Сарумана – коли все равно они действуют сообща и в едином порыве. Вероятно, общий смысл этой подмены понятий для американского зрителя должен заключаться в том, что зло должно быть персонифицировано в образе «простого и понятного парня», а не в образе моральной абстракции, ибо современное западное общество не мыслит в категориях «Добро-Зло», а исключительно в категориях «правильно-неправильно».
Ужасный совет у Элронда… ну ладно, Гимли, который изо всех сил шарахает секирой по Кольцу (кстати, сколько же у Гимли секир было в итоге?) – это еще как-то можно вписать в образ… но отвратительный националист Элронд, распинающийся о своем презрении к человеческой расе… Каюсь, я и в оригинале Элронда не особенно люблю – но не таким же фашистом его изображать! Про то, что страшен, как смертный грех, даже и говорить не стоит. Господи, где же они вообще таких страшных эльфов нашли? Неужели же в Голливуде нет хотя бы красивых статистов – ибо играть актерам там все равно по определению нечего. Единственный приличный эльф на весь фильм (да и вообще практически единственная приличная роль) – это Леголас, но Элронд и женщины не имеют ничего общего с эльфами – ни внешне, ни духовно.
Опять-таки на совете Арагорн говорит какую-то ересь, Леголас вдруг вскакивает и говорит – мол, это не какой-то там бродяга, это сам Арагорн, сын Араторна, король Гондора – единственный вопрос возникает: откуда же это Леголасу на тот момент уже известно? А Боромир на это отвечает что-то вроде: «Да нафиг же вообще Гондору короли!» Какой республиканец, однако, этот Боромир!
Не тот это Боромир, не тот: получился крутой файтер, а не трагический противоречивый персонаж, одновременно притягивающий и отталкивающий, ослепленный гордыней, а не гордостью… и как следствие скомканной трагедии Боромира – не получился, скомкался решающий выбор Фродо. А это уж совсем жаль – ибо актер, исполняющий роль Фродо, был таки неплох – хотя на мой вкус, слишком смазлив.
И общий результат: вместо размышлений о природе Добра и Зла, Власти и Насилия, гордыни и смирения – примитивная борьба «хороших и плохих парней». Вместо необъятной панорамы уходящего в немыслимые горизонты мира – картонная голливудская декорация.
Перечислять мелкие и крупные промахи, вероятно, можно долго. Ах, этот Сэм, тонущий на манер «Титаника»! Кстати, по поводу Сэма у меня тоже вопрос – интересно, он к третьей серии похудеет?
А сосиски? Отряд Хранителей, уже изрядно отошедший от Имладриса, на привале ест не что-нибудь, а жареные сосиски… наверное, они с собой переносной холодильник таскали!
Глюки перевода… ох, говорят, что могло быть и хуже, но фраза «девять всадников в обличье черных всадников» – это же шедевр обращения с русским языком! Что касается гуляющей системы ударений… почему-то для части имен и названий была принята изысканно-правильная форма (как я говорю в таких случаях, «истинно-тирионское произношение» – да простит меня Ринглин), для части – неправильно-привычная. В итоге имеем «БОромир», но «НуменОр» - несоответствие несколько режет слух… но это уже мелкие придирки.
Многие вещи просто при первом просмотре не успели отложиться в сознании. Говоря же в целом… я бы хотела знать, как реагирует на просмотр фильма публика со стороны, не испорченная прочтением двенадцати томов «Истории Средиземья» в оригинале.;-)
Если кого-то этот фильм приведет к Толкину  - это будет очень хорошо. Если кто-то просто получит кратковременное удовольствие от крепко сделанного красивого фэнтэзийного боевика, не задумываясь особенно о глубинных основах мироздания, - это, наверное, тоже хорошо.
Но я вспоминаю саму себя, читающую впервые «Властелина Колец» в столь нелюбимом многими специалистами муравьевско-кистяковском переводе – тогда, около тринадцати лет назад, это было ощущение ЧУДА. Надежды. Одновременного ожидания и обретения. Катарсиса, если угодно. Как совершенно верно заметил Владимир во время разговора на канале, все это называется одним словом Эстель, - но, однако, в то время слова Эстель я еще не знала!
И если сейчас я неосознанно рассчитывала на то, что вот это ощущение при просмотре фильма повторится – то я была разочарована. А кто в этом виноват?
«Кто виноват – они…» – ответ столь же пошлый, сколь и неочевидный.
Мне очень не хотелось бы своим отзывом обидеть тех, кому фильм понравился. А я знаю, что он понравился многим – и речь идет отнюдь не только о Васе Пупкине, который никогда в руках Толкина не держал, но и о целом ряде образованных и просвещенных, уважаемых толкинистов. Поскольку очевидно, что у меня нет ни малейшего повода упрекать в недостатке вкуса, к примеру, ни Иллет, ни Хэлку (Ирину Ремпен), которым остались премьерой по крайней мере довольны, - то вероятно есть повод для того, чтобы задуматься.
И не обидно ли во всяком случае то, что кое-кто из нас, выросших, искушенных и избалованных, давно научился отыскивать черную кошку в темной комнате – но зато разучился видеть свет солнца и зеленую траву у себя под ногами?

Записала Р.Д.
08 февраля 2002

P.S. Да, а пейзажи сняты красиво.;-)
P.P.S. А на вторую серию пойду обязательно.;-)

Сабрина, блистательно! Твой отзыв о фильм, имхо, очень адекватно описывает ситуацию.

Кстати, о националисте Элронде;-) и его презрении к человеческой расе. Ты все-таки не забывай, что этот актер родом из "Матрицы", и, как мы с Илсэ предположили, бедняга просто не вышел из своей "матричной" роли;-)...во всяком случае, текст чуть ли не один и тот же.

Цитировать:

а, еще совершенно гениальный момент: Фродо пригвоздили к стенке копьем, он висит, весь такой из себя несчастный, схватка вроде бы уже закончена, а все остальные спутники Фродо, вместо того, чтобы побыстрее подбежать и снять пострадавшего, жалостно спрашивают: «Фродо! Фродо! С тобой все в порядке? (любимая фраза голливудского кинематографа)»

По-моему, рекорд по банальности принадлежит истерическим крикам :"Нет, нет!", которые можно услышать как от Арвен, так и от Гимли :) :) :)

Сабрина, большое спасибо за рецензию.  Хотелось бы только добавить - помимо всего, о чем Вы говорили, померещилось мне при просмотре вот еще что: в фильме нет Тьмы с Востока.  Страшилок много, спецэффектов много, какие-то сцены создают ощущение опасности, но опасности непосредственной, физической, сиюминутной.  А тени, наползающей на мир - нет.  А в отсутствие этой тени пропадают мотивировки и история о маленьких людях уходящих из дома, потому что нет другого способа сохранить этот дом, превращается в обыкновенный квест-бродилку.  И поведение Боромира приходится объяснять "испорченностью человеческой природы".

Возможно, я не права, но у меня создалось впечатление, что создатели фильма не способны представить себе зло нужного масштаба.  Потому что Саурон из компьютерной игрушки не дотягивает даже до Кощея Бессмертного из одноименного черно-белого фильма, об Иване Грозном уже не говоря.

С уважением,
Антрекот

Так как Алан Ли - концептуальный художник фильма, то совершенно естественно, что он использовал в работе свои иллюстрации к ВК. Вот, например :
http://img-fan.theonering.net/rolozo/images/lee/lee06.jpg
практически готовый кадр из фильма - так его и сделали, даже лица статистов специально подбирали... гм... понеобычней ;)
Минас-Тирит в фильме похож на его же "Руины Осгилиата":
http://img-fan.theonering.net/rolozo/images/lee/lee31.jpg
А приведённая Элхэ иллюстрация встречи Арагорна и Арвен на мосту на самом деле является эскизом к фильму!
Джон Хоу тоже постарался на славу,  Мордорские пейзажи - его!
И вообще, приглашаю всех здешних жителей на Хеннет-Аннунские форумы! Уверена, вам есть что сказать по поводу фильма.
http://209.197.224.70/forums/forumdisplay.php?s=&forumid=56





Последнее изменение: little Mu - 02/16/02 на 02:17:46

Доброго времени суток всем! Не утерпел, решил и со своей стороны высказаться. Хорошее было время до конца декабря прошлого года, жил в наивном ожидании чуда, а как же, в перспективе блистала премьера ВК, и хотя здравый рассудок и нашептывал всякие гаденькие мыслишки, как-то удавалось от них отмахиваться. Когда же это "чудо" встало в полный рост перед глазами, здравый рассудок победно затрубил: "Ага, ну ведь я же предупреждал!", но было поздно. Но собственно чего же мы ожидали, если заведомо было понятно, что фильм делали голливудские буржуи и деньгозаколачиватели. Нет, я конечно не противник капитализма, но там, где во главу угла ставится коммерция, всякой высокой идее выжить невозможно. Собственно, критики по деталям высказано было уже достаточно, причем критики хорошей, обстоятельной, вот ругалась здесь Сабрина, ругалось хорошо, с огоньком, грамотно, за что большое ей спасибо, поэтому в мелочи вдаваться не буду, скажу лишь следующее:
1. Критиковать фильм можно на двух разных планах: индивидуальное восприятие отдельных моментов и концепцию. Индивидуальное восприятие - это то, что называется "сугубо имхо" - сколько людей, столько и мнений, и это хорошо, значит фантазия работает. А вот концепция... Я вот представил себя на месте человека, который книгу не читал, но может и рад бы ее прочитать, да вот незадача - фильм посмотрел... Это было сделать чертовски сложно, но все же получилось, и что? Я с ужасом обнаружил, что после фильма читать книгу мне не захочется. Может быть я не прав, впереди еще две части. Тем не менее я глубоко убежден, что у фильма в принципе может быть только отрицательное влияние. Для человека несведущего он НАВЯЗЫВАЕТ образы, многие из которых неправильны по определению. Так что по-моему, фильм этот можно смотреть как раз только толкинистам, нас уже ничем не испортить, а вот растущему поколению абстрагироваться будет уже сложно.
2. Конечно, ужасно смотрится наверное даже не режиссерская, а менеджерская отсебятина, склеенная отдельными концептуальными фразами из оригинала. Более всего не могу простить того, что выкинули Бомбадила с Златеникой, Старый Лес, и Упокоища. Все, теперь ненависть до гроба! Ну ведь это самые замечательные моменты в "Братстве Кольца", они во многом и определяют ощущение волшебной сказки и глубины толкиновского мира. С ужасом думаю о том, что же сделают из Фангорна в "Двух Твердянях".
3. Ладно, немного остыл. Что понравилось: великолепен Боромир, один из самых удачных образов, насколько это конечно возможно; хорош Сэм, лучший пожалуй из всех хоббитов; неожиданно понравилась Галадриэль, даром что не красавица, может как раз из-за этого; роскошен Барлог, хоть и вправду вызывает стойкую ассоциацию с небезизвестной игрой; неплох Саруман, для Сарумана конечно. Что не понравилось: Арвен, ужастна, как моя жизнь; Арагорн (кошмарный, типично голливудский образ, более всего напоминает Иисуса Христа из известной Рок-Оперы, особенно когда чуть не перекрестился :) ); Галдор, сразу понятной сексуальной ориентации; Элронд, один в один сделанный по мультику, там у него еще звездочки вокруг головы летали.
 Вот, если задел чьи-то чувства, прошу простить, не со зла.
  P.S. А ведь все равно, в феврале будущего года, все мы, стиснув зубы и возводя очи горе пойдем смотреть продолжение этого "чуда", и продолжать ругаться...
To be continued...  

Докладываю:

На Измайловской ярмарке уже появились расписанные матрешки с изображением персонажей из фильма. Нами было замечено три различные самостоятельные конструкции: одна с изображением ангелоподобного Фродо, другая тоже с Фродо, но с несколько перекошенным лицом, и третья с неким непонятного вида злодеем, который держит в своих отвратительных лапах некое Кольцо, по виду явно напоминающее Кольцо Власти.;-)))))
Нам с Кири очень хотелось посмотреть, что же там внутри, но жалко было морочить голову продавцам.;-)

А вот в купленном мною журнале "Досуг в Москве", который я изучаю на предмет детских спектаклей и фильмов, фильм значится как предназначенный "детям от 9 лет".:)))

вот интересная рецензия на фильм:

http://www.exler.ru/films/18-02-2002.htm

Кстати, по поводу сцен-цитат. Сцена с Леголасом на загривке у тролля просто вчистую содрана из "Звездного десанта" ("Starship troopers").

Многим моим знакомым в фильме понравились назгулы. Для меня же они смотрелись крайне неестественно, поясню почему. По фильму будучи спешенными, они провляли крайнюю степень заторможенности. Одновременно с этим, преследуя Арвен по лесу действовали весьма уверенно и проворно.
Если кто не в курсе, уровень реакции при езде галопом по лесу должен быть весьма высок (проверяла на собственном опыте, у нормального человека возникает желание просто закрыть глаза, прижаться к холке и подождать пока все закончится, неважно - как).
В одной из сцен на крупном плане, мне показалось, что удила у назгулов частично представляют цепь - такая сбруя всегда использовалась у кавалеристов (чтобы противник не мог перерубить удила и лишить всадника возможности управлять конем). Делаю из этого вывод, что управление конем осуществлялось на физическом уровне и никак иначе.

В связи с этим у меня вопрос к людям знающим творчество Толкиена на более высоком уровне. Могли ли кольценосцы управлять животными усилием мысли? Являются ли удила-цепи художественной вольностью или заторможенность назгулов вызвана недостаточно продуманной логикой сценариста?

Элхэ Ниэннах высказала интересную мысль, что неплохо бы сводить человека не читавшего Толкиена на фильм, не давать ему по ходу дела никаких пояснений и посмотреть что из этого получится.
Могу порадовать, подобный эксперимент уже был мной проведен, на фильм со мной за компанию  сходила девушка, которая не читала ни одной книги Толкиена.
Вот ее дословное мнение о фильме: очень милый ужастик.
На мой вопрос, нет ли у нее каких-то вопросов по сюжету, все ли было понятно, она сообщила, что не совсем понятно, откуда взялся пещерный тролль, но это все укладывается в стиль фильма ужасов (мало ли какой монстр из какого угла повыползет).
Выводы из эксперимента можете делать сами :)

Я тут уже высказывалась, однако захотелось добавить:

Честно говоря, про персонажи особо распространяться не хочется. Тут я склоняюсь к среднестатистическому (как мне показалось) мнению

1.Хоббиты классные. Фродо только чересчур страдалец. Не потому плохо, что не страдалец,
а потому что чересчур.

2.Эльфы дивной красотой не удивили (Леголас - один приличный эльф)

3.Орки отвратны и напоминают ФрэддиКрюгеров

4.Назгулы напоминают ДартМола на коне и без меча.

5.Гномы более или менее нормальные, тем более что из-за бороды мало что видно.
6.Маги дерутся на посохах и странны. Хотя внешне похожи.
7.Люди в основном вредные и опасные, один Арагорн не вредный (хотя все равно не нравится)
8.Кольцо - самый ужас в фильме и вообще прелесть. :)

Однако меня больше занимают события в сценарии.

Книга vs Фильм as я вижу:

События.
1. Пролог с железным Сауроном, раскидывающим (чуть не написала пальцы веером, :) так и потерял кольцо) воином Последнего союза аки мусор, с одной стороны, "вводит" "непосвященных" зрителей в курс дела, однако нагоняет страху, чего нельзя сказать о начале ВК, где как раз все очень пушисто "60 years later".  Саурон страшен,
гондорские бэтмены воюют. И вообще, если показывают воспоминания Элронда в Ривенделле,
то можно было весь пролог там показать. Не так уж много времени заняло. А тут- никакой
интриги, сразу ясно, что за кольцо, откуда взялось и что будет всем очень и очень
плохо. Моя подруга, ходившая на фильм, рассказывала, что сидевшие за ней некие
господа по простоте душевной очень ждали, что Саурона в конце фильма победят.
А тут такой облом. :)

2. Хоббитания. По-моему, прекрасно сделаны хоббиты. Даже не главные герои, а
разнообразные эпизодические персонажи типа детишек и "обыкновенных" хоббитов.
Восхитителен праздник с фейерверками и плясками. (Теперь мы знаем, как танцуют
брызгу-дрызгу :) )

3. Уход Фродо. Тут Гэндальф-в-фильме превзошел Гэндальфа в Хоббите, буквально
за уши вытаскивая Фродо и Сэма из дома и бросая на дороге. Вообще Гэндальф столько страху нагоняет, что очень жалко хоббитов.

4. Поездка Гэндальфа в Изенгард. Еще одна попытка "спрямить" повествование. Мы позже узнаем, что Саруман предатель и именно он задержал Гэндальфа. Убрали еще одну интригу - неизвестность причины отсутствия Гэндальфа, которой мучается Фродо перед уходом.

5. Встреча с Мерри и Пином в поле. Похоже, что фермер Маггот - человек, так как он кричит, что его достали хоббиты, которые воруют его овощи. Аки кролики. Вообще мне нравится способ присоединения Мерри и Пина к Фродо и Сэму. В книге - это практически осознанный выбор. Здесь - случайно получилось. Откуда спрашивается они берут плащи и прочее, что надо в дороге ?

6. С парома - в Бри. Средиземье в фильме меньше на целый Вековечный Лес. Ну грустно это. Мрачность фильма усиливается отсутствием этой светлой части повествования. Ужина у Бомбадила. Хотя, и Могильники не показывают. Кстати, раз Арагорн таскает с собой четыре меча для хоббитов, он то ли Бомбадил, то ли умертвие. :) :) :)

7. Бри. Люди, как уже указывалось, - просто ужасны. Там не только хоббиту страшно станет.
Даже трактирщик так себе. Сцена с Кольцом - терпима по содержанию, но призрачный мир опять нагоняет ужас. Еще сцена из ужастика - приход назгулов в таверну.

8. Заверть. Арагорн - очень крут - основная мысль этой сцены. А назгулы - тормоза.

9. Встреча с Арвен. Арвен с катаной. Ну что делать. Арвен. Не Глорфиндэйл. Ну надо было
изобразить "эльфийскую медицину" :). Короче, переделали все так, что и не узнать.

10. Ривенделл. Welcome to the real world, Frodo - говорит агент Элронд.  Совет вокруг пенька - тоже своеобразный. Основная идея совершенно другая. Главный герой Совета - Кольцо. Только его положили на пенек - все с ума посходили. Гимли
явно спер секиру соседа, чтобы стукнуть по Кольцу - таково его дурное влияние  :).

11. Карадрас. Бурю оказывается устроил Саруман. А не гора. Логично для непритязательного зрителя - злой маг мешает хорошим героям. И еще одна тайна исчезает.

12. Глубинный страж из озера у ворот. Говорят, был такой фильм "Щупальца". Видимо осьминога оттуда позаимствовали. Дурная драка для нагоняния ужаса.

13. Мория. Странные лестницы строили гномы. Неужели им по ним удобно было лазить?
Круче всего меня поразил не тролль - ну надо же было оправдать миллионы, потраченные на спецэффекты. Лучше всех Гимли - рыдающий перед могилой, а потом стоящий на ней перед битвой. Это при том, что согласно книге "гномы верхом не воюют". Им сверху неудобно. И бедную могилку раздолбали в полное ничтожество. Вместо того, чтобы навалить на нее гору. Видимо у гномов так принято.

14. Балрог страшен. Тьма за его спиной действительно только напоминает крылья.
Хотя где-то я эту рожу уже видела. В игрушке какой-то. А его огненный бич! Джедаи отдыхают. :)

15. Морийский мост. Вообще сцена почти точная. Но оставляет ощущения непонятности. То, что Балрог фактически стаскивает Гэндальфа за собой, здесь видно плохо. И мост кажется короче. Посему очень тягостно. Маг висит вроде не очень далеко, остальные смотрят.

16. Встреча с лориэнскими эльфами. Знаете, я думала, что лук - это не пистолет. Приставлять
натянутый лук к носу - это как минимум странно. Меч или кинжал - это более логично. Вообще уже по Леголасу видно, что эльфы любят воевать  метательным оружием. В любых ситуациях.
Как он в Мории классно стреляет в близкорасположенных врагов!  :) :) :) Про меч вспомнила пока только Арвен. Кстати, я понимаю, что это политкорректности мы обязаны кривым мечам и прочим восточным мотивам у эльфов. Никакой дискриминации! Орки ни на кого не похожи. И воюют не ятаганами, а цзянь-гоу(мами), тб меч-крюками :). И негров среди харадримов наверно не будет...:) :) :)

17. Лориэн. Куда делась сцена с дарами (в роликах была)??? И почему уж тогда  плащи с лориэнскими пряжками более зеленые чем серые? Про Галадриэль писать не буду. Не нравится мне она.

18. Разброд хранителей. Драк много, а вот смысла... Контрольный выстрел в голову Боромира, который главный урукхай пытается осуществить, наводит на мысль что орков сделали из эльфов.
Похоже на книгу только смывание Боромира в Рэрос. Да и то показывают так быстро, что только зная что там и кто там лежит и что с ним делают, мы понимаем чего показывают. А Арагорн еще и стащил боромировы наручи с гондорским Белым Древом. Вот в Гондоре  порадуются :).

19. Сэм плавать не умеет.

20. Фродо тоже.

От фильма у меня весьма неоднозначное впечатление. Кое-что прекрасно и за душу хватает.
А кое-что воспринимается как плохая иллюстрация. Именно плохая иллюстрация, ибо в голове есть текст, как это было на самом деле.

В выходные поведу смотреть фильм тех, кто книгу не читал. Или не дочитал, ибо  скучной показалось. Расскажу об их впечатлениях  :).

Вчера я наконец сподобилась посмотреть фильм. Общее впечатление такое: спецэффекты (полет Гэндальфа на орле, переход Фродо в мир призраков) и пейзажи на высоте. (Последнее даже навело на мысль, что одна из основных задач фильма - увеличить поток туристов в Новую Зеландию). Все остальное, на мой взгляд, просто никуда не годится. Для чего было нужно так искажать сюжет? Явно не для того, чтобы уложиться в отведенное время. Наоборот, создалось такое впечатление, что создателям фильма просто нечем было заполнить отведенные 3 часа - вот и пошли они выдумывать Сарумана, вызывающего снегопад, любовные сцены, скандалы на Совете, производство урук-хаев с каким-то подобием яичницы на лбу... А сражение Гэндальфа и Сарумана чего стоит! Эта сцена неплохо бы смотрелась в фильме с Джеки Чаном, как драка двух неопытных кунфуистов - размахнулись, сделали сложный пируэт и шлепнулись (это не говоря о брейк-дансе в исполнении Гэндальфа). Переход через морийский мост в этом смысле особенно показателен - ну не разваливался мост у хранителей под ногами! и Гэндальф, падая в пропасть, явно не успевал сдать нормативы по подтягиванию на руках!
В принципе, сосредоточенность создателей фильма на спецэффектах в ущерб содержанию до того напомнила 1-й эпизод "Звездных войн", что от поиска аналогий невозможно было удержаться (вплоть до того, что, когда на экране появился Лориэн, один из моих спутников громко сказал: "Ничего себе эвоки размахнулись!").
И отдельные детали, разумеется, резали глаз - например, назгулы, во плоти похожие на участников группы "ZZ Top" лет этак через 30 ("... а девять колец получили люди - жители дома престарелых"), а в призрачном виде разговаривающие бабьими голосами и не способные изловить пешего хоббита.
Да, кстати, в спецэффектах тоже было явное слабое место - око Саурона. Я не то, чтобы была сексуальной маньячкой, но в первый момент мне это око напомнило, извините, изображение вагины в учебнике по анатомии (из чего, видимо, следует, что Багровое око, в случае чего, не проморгается).

http://www.exler.ru/films/18-02-2002.htm

Восхищаюсь дядей Экслером!

Не каждому удается удержаться от крайностей и экстремальных высказываний ;) ;) ;)

мда... Признаться, без перевода мне фильм понравился куда как больше... И даже Элронд, столь не приглянувшийся изначально, в батальных сценах последнего союза и у Ородруина показался очень... Элрондом :-)
Интересно, почему? Вроде и фильм тот же... И зал тот же... Но если после просмотра на русском я изо всех сил пыталась найти, что же понравилось, то теперь могу сказать, что действительно понравилось. Конечно, не все... Конечно, не исчезло все то, что раздражало по первому впечателению... Но как-то сгладилось... ушло на второй план...

Леди и джентельмены, подскажите, кто знает, квэнья мелькает в фильме али синдарин? Али вообще чепуха какая-нибудь?

Цитировать:

Леди и джентельмены, подскажите, кто знает, квэнья мелькает в фильме али синдарин? Али вообще чепуха какая-нибудь?

Кто его знает... По крайней мере, Галадриэль довольно отчетливо произнесла Намариэ. Это было единственное эльфийское слово, которое я в фильме _четко_ расслышала :) Все остальное - какой-то звуковой фон для создания пущей дивности.

Ура! Мне удалось приобщить цивильных родичей к фильму! :) Впечатления их однако были совершенно неожиданные...

Мама сказала, что все красиво, все понятно (т.е. непонятностей сюжета, мешающих просмотру не было :) ), теперь она знает как выглядят хоббиты и возможно теперь прочитает ВК ( в прошлый раз она сломалась на прологе ). :) Не понравились ей женские роли, ибо как они ей не показались девами дивной красоты, а просто толкинистками из телевизора. Ну надели длинные платья, ну волосы распустили. Волшебства в них нету... Я подумала, что она, наверное, права.

Муж сказал, что сказочка забавная, только много махаловки и сражений. (!) Кто бы мог подумать :) :) :)... И теперь наверное тоже прочитает ВК. :) (в прошлый раз он застрял на совете у Элронда) :)

:)


Так что я в пол

Мне тоже без перевода фильм понравился больше. Кроме того, при повторном просмотре начинаешь подмечать то, что проскочило мимо сознания сначала. Мне, например, очень нравится работа оператора, эти стремительные перемещения камеры, от которых дух захватывает и создается ощущение простора. В первый раз я не обратила на это внимания. Галадриэль со второго раза понравилась гораздо больше. А вот кто совсем не по вкусу, так это орки. Жалость они вызывают, вот что. Станешь тут злобным - с такой-то внешностью! ;)

Ну вот, договорились таки… :) Оказывается, фильм вышел хороший. Я лично согласна с оценкой рецензента, на чью статью тут уже два раза независимо ссылались: 4 по пятибалльной шкале. От себя бы поставила 4 с плюсом. Просто за то, что худшие мои ожидания не оправдались, и было много приятных неожиданностей.

Ну, не обошлось без небольшого потакания вкусам «попкорновой» аудитории – драки, там, классические жесты. Ну, глюки были, вроде топора Гимли. А где их нет? В старом добром советском «Три плюс два» герои кладут в котел лапшу фигурную, а едят потом, извините, длинные макароны. И это не мешает зрителю фильм от души любить. Имхо, вообще ни одно произведение не избегает глюков, ни картина, ни фильм, ни книга, ни даже программа для компьютера. Ну, можно задаться целью выловить и описать все глюки. А зачем? Читателю, зрителю важны не точность деталей, а идея. Имхо, авторы идею сохранили. Им удалось воссоздать атмосферу сказки. Даже без наползающей с востока тьмы. Кстати, может в других сериях она и наползет. Сейчас, имхо, рано ей ползти. А что касается «тупости» назгулов, которые под носом хоббитов не видят, то это, извините, элементарная «игра на нервах». Типа, страшно должно стать зрителю за героев. Опасность совсем рядом! Чуточку дальше глянь назгул, испугайся кто из них и побеги с криками из укрытия – все! Попались бы… А когда назгул каким-то ЧУДОМ их не обнаруживает и уезжает, весь зрительный зал должен издать вздох облегчения… Разучились играть, господа, разучились… :)

Последнее изменение: Pancha - 02/26/02 на 23:09:19

За голосами ссссславных;-) переводчиков расслышать, увы, удалось немногое, но в сцене погони Галадриэль дословно повторяет слова Глорфиндэла (роль коего, она, собственно говоря, и исполняет - такой фильм в фильме;-)), а это Синдарин.

Последнее изменение: Иван - 02/26/02 на 20:38:50

Цитировать:

За голосами ссссславных;-) переводчиков расслышать, увы, удалось немногое, но в сцене погони Галадриэль дословно повторяет слова Глорфиндэла (роль коего, она, собственно говоря, и исполняет - такой фильм в фильме;-)), а это Синдарин.

Иван! Не путайте меня - прочитала два раза, потом, наконец, поняла, что имеется в виду Арвен. :) А Галадриэль там, по идее, должна на Квэнье разговаривать, мало того, она еще и петь должна :)

(Покаянно потупив взор) Амариэ, Вы абсолютно правы, я просто заработался, в виду имелась, конечно же, Арвен:-(. Увы мне, увы;-).

Галадриэль ничего не пела, а должна была бы - причем именно на Квэнья. А вот разговаривать на Квэнья - не уверен.

А лориенские эльфы - должны были говорить на особом варианте Синдарина. Обидно, что всему этому в фильме места не нашлось:-(.

http://tolkien.ru/editorial/index.php4?action=showessay&no=0

с последней спорной претензией в рецензии Талиорне. Я сама о ней писала, где-то выше заделавшись в критики-самозванцы. :)

http://www.imladris.net/forums/showthread.php?s=&threadid=9364

http://www.zovakware.com/tests/lordoftherings.htm
http://www.selectsmart.com/FREE/select.php?client=katzechen44
http://www.selectsmart.com/FREE/select.php?client=TolkienElves

И ничего особенного... Грустно только. Так ждал - а фильм очень нууууууууудный. И неинтересный...

Привет!

Цитировать:

И ничего особенного... Грустно только. Так ждал - а фильм очень нууууууууудный. И неинтересный...

А ты постарайся с книгой не сравнивать. У человека цивильного совершенно другое восприятие. Я шла на фильм, тщетно пытаясь забыть все, что я читала :)

Шел я на фильм с подругой. Ей тоже не понравилось и показалось скучным, хотя Толкина не читала. Мне было еще интересно: как они это сделали? как это? А ей - уууууууууууууууууууууууууу

Вот, имхо, интересная рецензия. Главное - выводы из нее интересные, касаемо места и роли фильма в толкиенистской культуре...

http://eressea.inc.ru/library/public/alwdis1/alwdis1.shtml

Ура, Амариэ! Полностью согласна по поводу того, что если не воспринимать фильм как экранизацию ВК, то всё - просто на высшем уровне. Этакий "Звирьмариллиончик" на видео, правда не так грубо (моя ИМХО).

Списки "ляпов" - можете дополнить (по желанию):
http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/02/11/202900/html
http://www.movie-mistakes.com/film.php?filmid=1778

На днях посмотрел фильм второй, и даже третий раз. Когда смотришь повторно, начинаешь обращать внимание на забавные детали, которые не замечал раньше. Навскидку: у барлога 4 руки, Леголас иногда выпускает 2 стрелы за раз... :) Если что еще вспомню - выложу.
P.S. Неужели Гэндальф во второй и третьей части будет обходиться без Скадуфакса, и перемещаться на одиннадцатой модели, или орел у него персональный?.. :)

Последнее изменение: Khamul - 03/21/02 на 17:36:01

Цитировать:

Шел я на фильм с подругой. Ей тоже не понравилось и показалось скучным, хотя Толкина не читала.

А я завтра иду с толпой знакомых.... Вот поэкспериментирую! :) Больше половины народа о Толкиене вообще не слыхали :)

А я тут говорила с девочкой двенадцати лет, которая читала только "Хоббита" и только что посмотрела фильм. И этот ребенок выдал примерно следующее: "Это не просто сказка. Я сидела и думала: сколько же в нас властолюбия!" Девочка эта, конечно, продвинутая, но, видимо, фильм не всеми "непосвященными" воспринимается как "ужастик". Она вот собирается теперь книгу прочесть.

http://top.rbc.ru/index3.shtml

Наш топик взял свои 4 штуки, хотя номинировали его на 13. Нет, это не "Титаник"...

Последнее изменение: Pancha - 03/25/02 на 17:42:41

Я думаю, актерам дадут за следующие фильмы... А главные Оскары уплыли в сумасш разум. %(

Премии вообще раздают кому попало. Вы
не задавались вопросом, почему Урсуле не дают Нобелевскую премию по литературе? (и почему Толкиену не дали...)

Все-таки, имхо, фильм не тянул на тринадцать Оскаров - чисто кинематографических глюков в нем хватало, и вс еэти шероховатости сильно смазывали впечатление от фильма. На мой взгляд, самый главный из таких дефектов, о чем уже неоднократно говорил и я сам, и многоуважаемые участники Доска - это отсутствие цельности, логической взаимосвязи между эпизодами.

А что касается премий, особенно премий международного уровня - так они чсто присуждаются не за реальные заслуги, а в соответствии с политической конъюнктурой. Почему Нобелевскую премию получил Моммзен, а не Толстой (при всей моей нелюбви к этому классику литературы классиком литературы от этого он быть не перестает;-))? Или история начала тридцатых годов прошлого века, когда Нобелевскую премию за открытие какого-то рассеяния (Хольгер, поправьте меня, я не помню ни деталей, ни имен;-)) получили индийские, а не советские ученые. Можно еще Солт-Лейк-Сити вспомнить...

А вот с "Властелином Колец" американская киноакадемия поступила достаточно справедливо, имхо.

...на АнК, увы.
Тут бы и признать, что "Вы, Ваше Величество, не великий король, а выдающийся". И позволить каждому относиться к джексоновскому фильму так, как он хочет. В конце концов, это сугубо личное дело каждого - любить или не любить фильм, книгу, режиссера, художника, автора, etc., etc.
(Можно поехидничать? А вот в "Царе обезьян" или в "Путешествии 'Единорога'" (Hallmark) грим ничуть не хуже... и спецэффекты, и костюмы...)
Так нет же, теперь выясняется, что "все было подстроено", и не иначе как в комитете оскаровском сплошь прислужники Врага сидят, подлые. Интересно, а если бы фильм получил те самые 13 "Оскаров" (кстати сказать, до оглашения результатов едва ли не все сторонники фильма - на АнК, по крайней мере, - были уверены, что будет именно так, а не иначе; это теперь говорят "Все давно говорили, что так и будет. Соцзаказ-с."(с))? Тогда тоже говорили бы? Или нет?..
Поймите меня правильно: я вовсе не против фильма in question. Как я уже говорила, если он не слишком нравится мне в целом, то, по крайней мере, нравится в некоторых моментах (и это не политкорректность по отношению к гостям ДОска, которым фильм понравился). Я одного не понимаю: зачем так яростно его защищать? Вплоть до оскорбления тех фильмов, режиссеров, сценаристов и актеров, которые были признаны (есть подозрение - по заслугам) - лучше?..

Ничего личного. Но - грустно.

Тут такая пародия классная (на фильм). "Пластилин Колец" называется... Раз уж она на фильм, можно я её сюда помещу? :)
http://zhurnal.lib.ru/f/feofanowa/plastilin.shtml

А какой бы вышел фильм по ЧКА!!!! В сто раз лучше ВК.
Или вы не согласны?! :)
Правда, тут уж актеров точно не подобрать.

Мнэ-э, не советую. Съедят. Во-первых, действительно не подобрать актеров. Во-вторых, не получится (хотя бы композиционно - как и по "Сильму"). В-третьих - а оно кому надо?
Эхх, энтузиасты...

Энтузиасты, кто бы спорил.
Это чтобы Толкину еще разок на хвостик наступить. Злорадство, конечно.
А разве это никому не надо? Книга в итоге многим нужна.

Алтэйа, а зачем Толкиену "на хвостик наступать"? :)
Что до экранизации, то ЧКА, думаю, экранизировать возможно, в принципе. Правда, мне видится скорее мультфильм. Можно сделать очень красиво, и проблема актеров отпадает. По-моему, голоса подобрать было бы проще. Впрочем, можно и без голосов - только музыка.
Что до композиции... Вся ЧКА в фильм не влезет. Как и весь ВК, кстати. Но основные сюжетные линии, думаю, вполне.
Впрочем, мечты все это. Эх, умела бы я рисовать толком... :(

Последнее изменение: Тэсса - 04/01/02 на 01:26:58

Книга и фильм, то бишь, экранизация (я об экранизациях вообще) - две больших разницы.  Как "Пикник..." и "Сталкер". Как "Солярис" и "Солярис". Как "За милиард лет..." и "Дни затмения". Как, в конце концов, "Посредник" и мирреровский оригинал этой вещи (о прочтении которого я и по сию пору жалею: на всю жизнь испортила себе впечатление об авторе).
Ну, вот скажите: Вы прочли, да? Вы себе как-то это все представляете. Может быть, вовсе не так, как я. Даже скорее всего. Ну, возьмем гипотетическую ситуацию: вот сняли фильм. У режиссера свое видение этого всего, у актеров - свое, у мастеров по спецэффектам... и в результате Вы увидите даже не то, о чем писала и что (и как() представляла себе я, а нечто вообще десятое. Оно вам надо?..
И за что пинать уважаемого Профессора? Даже если его воспринимать как оппонента, оппонентов надо уважать...

P.S. Не надо мультфильм. Потому что (я уже все знаю) сейчас пойдут длительные рассуждения об анимэ-стиле. А я, если кого-то еще волнует мое мнение, категорически считаю, что, что бы вы, господа и дамы, себе не думали, ничего общего ЧКА с анимэ не имеет.

Последнее изменение: Элхэ Ниэннах - 04/01/02 на 01:42:27

Элхэ,
понятное дело, что фильм не совпадет с Вашим вИдением. И иллюстрации, я думаю, тоже. Тут каждый выбирает для себя, конечно. Я вот люблю иллюстрации смотреть - если книга нравится. Какие-то могут вызывать неприятие, не без этого. А если неприятия нет, то для меня иллюстрация - или экранизация - это еще одно окошко в тот мир. Не так уж их много, этих окошек. :(
О фильме по ВК я мечтала десять лет. Как знать, может, доживу когда-нибудь и до экранизации ЧКА.

Элхэ,
разве вся мультипликация сводится к одному стилю - аниме? Разве нет других? Разве Вы никогда не видели серьезных, талантливо сделанных, красивых мультфильмов? Разумеется, Вы как автор можете быть вообще против экранизации. Это Ваше право, никто его, вроде, не оспаривает. :)
P/s А я вообще не имела в виду аниме, когда говорила о мультфильме. :)
И еще, по моему, важен не столько жанр или стиль, сколько художественный уровень.

Для начала, думаю, никому не придет в голову это экранизировать, тем или иным способом.
А что касается анимэ... во-первых, такие варианты неоднократно предлагались, так что у меня такая опережающая защитная реакция. Во-вторых, посмотрите, что буквально тут же предлагают в качестве иллюстраций: http://kor.mk.ru/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=trep&action=display&num=646
Оно такая штука... могу повториться, я вовсе не так плохо отношусь к анимэ, как можно подумать. Но когда оно становится тенденцией и когда начинают всерьез обсуждать варианты "иллюстрирования" ЧКА и ВК в стиле анимэ... (а анимэ предполагает, в достаточно большой степени, не только мордочки с большими глазками, но и, зачастую, соответствующие отношения в качестве бесплатного приложения) просыпается в моей душе что-то нехорошее.
Если хотите, могу поискать ссылки на "анимэшные" сайты, в качестве пояснения. Или попросите пояснений и ссылок у Ассиди, она анимэ увлекается.

Ничего личного.

Элхэ,
да я вообще-то и сама умею искать в Интернете. :) А насчет "соответствующих отношений" в анимэ я, откровенно говоря, не в курсе. Даже в голову бы не пришло. Впрочем, я не знаток жанра.

Все конечно верно. Все представляют себе по разному.
Я к счастью, видимо, "Властелика колец" одним глазом прочитала и то по диагонали, поэтому мне в общем-то герои понравились. Особенно Фродо и Леголас.
Но особенно я в восторге была от назгулов. Очень они красивыми получились!!!

Так что фильм это так, мечты.
А аниме - это дело очень специфическое. Не всем нравится (мне очень нравится), потом там стилей - не пересчитать...

Здравствуйте!

Простите, Алтэйа, а почему - к счастью?

Честно говоря, ЧКА в виде мультфильма представить лично мне достаточно тяжело, а вот фильм, имхо, на ее основе получился бы весьма неплохой - разумеется, тоже из нескольких эпизодов. Естественно, актерский состав подобрать было бы непросто, но не невозможно;-).

Кстати, по поводу кастинга ВК - в свое время в этом же треде звучала идея составить свой список актеров для этого фильма, но,увы, идея довольно быстро заглохла. Предлагаю к ней вернуться;-).

Честно говоря, обидно, что в фильме не были задействованы французские актеры (правда, про остальные эпизоды пока можно только гадать, я не знаю, известно ли уже, кто будет исполнять роли в следующих частях). Имхо, на роль Исилдура очень органично бы смотрелся Жерар Депардье.

Последнее изменение: Иван - 04/02/02 на 14:14:14

К счасть не читала ВК потому, что если бы прочла, то вряд ли бы получила удовольствие от фильма. Аж 3 раза в "Пушкинский" ходила.
А теперь сижу и читаю.

Иван - можно, в принципе, но предлагаю для этого открыть новый тред ("Фильм, фильм, фильм - 2"). А то тут это уже не вполне в тему (как и идея "фильма по ЧКА"), да и "хвост" получается слишком длинный...
Здесь давайте ограничимся отзывами об уже вышедшем фильме, ОК?

Рецензия (на мой взгляд, во многом толковая и аргументированная. Тянет на курсовую работу:) ):
http://gorod.renet.ru/saratov/shownews.phtml?main_menu=lit/critic/main_menu.inc&field=lit/critic/06.inc  
Ответ на рецензию (Лэймар... Лэймар очень любит вильм по "ВК". Я предупредила):
http://gorod.renet.ru/saratov/index.phtml?main_menu=lit/critic/main_menu.inc&field=lit/critic/07.inc

Leimar ego "worship", s iskrennim chuvstvom religioznogo fanatika...

Kstati pro recenziiu. Horoshaia recenziia (vpervye, kstati, poiavilas' na sai'te Rolemancer. Tam i otvet avtora Leimaru est'), odnako ia s avtorom kategoricheski ne soglasna v odnom voprose: v tom, chto Vlastelin stal "стал кинопрорывом в области фантастики".
Ia ne viju tam proryva. Novacii. Te je Star Wars stali v svoe vremia revoliuciei'. Gde tut revoliuciia? novaia tema, traktovka, nahodka?
Vozmojno kak staryi' fanat SW ia pristrastna, no ia etogo tam iskrenne ne viju.
Ili eto mne obrazovaniia ne hvataet?

Стойкое ощущение: фильм снимали ДВА!:) режисера - один снимал - другой гадил ;)

"Теле-семь" N 14, 2002

За державу приятно!

А знаете ли вы, что над спецэффектами "Властелина колец", который был выдвинут на 13 "Оскаров", работал наш соотечественник? Компьютерщик Сергей НЕВШУПОВ из Владивостока - ныне сотрудник новозеландской компании WETA - специалист по текстурам. Отчасти благодаря ему подземелья Мории и башни Ортханка выглядят так убедительно. Сергей также приложил руку к орлу, спасшему Гэндальфа из вышеупомянутого Ортханка, и поработал над дублерами гнома Гимли и хоббита Сэма. Сейчас он вместе со своими коллегами трудится над второй частью эпопеи.

Я знаю, что это вроде как оффтопик, но у нас в городе уже появились плакаты по фильму. Я видела два. Один - достаточно симпатичный календарь, но почему-то с физиономией урук-хая на первом плане. Второй еще хуже, там Фродо с мечом в руке, а рядом опять же орк, только поменьше. Странная фантазия у того, кто это делал :)

Сводила на фильм подругу... Ей уже за 30 - взрослая дама-гуманитарий, дизайнер. В начале фильма у нее было полно вопросов - кто такие эти уроды (орки), что такое хоббит, кто такой дед в сером - и хороший он или плохой. Правда, самый интересный вопрос был еще впереди... Если кто помнит, Гэндальф отпускает мотылька и говорит ему нечто вроде: "Неси исцеление..." После этого - буквально сразу же - сцена с Арвен. Арвен говорит Фродо: "Прими исцеление..." Подруга наклоняется ко мне и спрашивает: "Это мотылек?" :-)

В общем, подруга моя не прониклась и так и не поняла, почему некоторые по Толкину с ума сходят. :-) И желания читать книгу у ней не возникло. Правда, она пообещала сходить посмотреть остальные две серии - когда выйдут...
----------------------
Удачи!
Лисица

Последнее изменение: Миримэ ака Лисица - 04/18/02 на 15:54:30

https://www.facebook.com/100007544386931/videos/2189617984632993/?t=1

Забавная обработка кусочка ВК