Третий день мучаюсь вопросом: а как, собственно, выглядели Камушки-то? В основном - какого они были размера. Есть ли в первоисточнике ссылка на это, хотя бы приблизительно? (А то из меня текстовед никудышный, я гляжу в книгу, а вижу... глюки). Просто так посмотришь-посмотришь на различные иллюстрации и невольно задумаешься...

Кто-нибудь может помочь разобраться?

Последнее изменение: Mitchell Mei - 05/17/02 на 18:34:28

"Танцевать" можно от того, что Берен сжимал Сильмарил в руке; по крайней мере, примерный размер по этому прикинуть можно. А с учетом того, что именуются они "Jewels"... (и тут я вспомнила, сколько существует вариантов огранки. Нет, это уже без меня.)

А я думаю, что это похоже на большие алмазы. С классической огранкой. То есть в 57 граней. Вроде бы она наиболее светоотражающая.

Вот что накопала я: в Лэйтиан они именуются "благословенные _шары_ света" (НоМЕ v.III, пер. Хэлкэ).
Но я тоже задумывалась о 57 гранях...

Моя мысль: шары так шары, поверим Профессору. Но вряд ли кругло-гладкие, как электролампочки...
Специалисты, ау! Как соединить эти два представления - о шарах и алмазах? (почему-то представились такие хрустально-игольчатые много-многолучевые звездочки... Почти ажурные, но при этом очень прочные... Свет, заключенный в самой сердцевинке, отражается от бесчисленных маленьких граней, и, рассыпаясь, дает то самое чистое сияние, которое невозможно повторить в более простой конструкции...)

Вот такой глюк имхово-махровый появился. Кто раскадаврит?

Не, классическая бриллиантовая огранка - 33 грани, более усложненнная - действительно 57, самая сложная из целесообразных - 121 грань. Это при том, что современные типы пропорций, благодаря которым достигается максимальная игра появились недавно, до этого пропорции были "неправильные", из-за чего "игра" камня не раскрывала всех его возможностей. А в Средние Века камни вообще почти не гранили, а шлифовали, или гранили бессистемно (знаменитый кровавый "Шах").
А вообще-то мне кажется, что Сильмариллы должны были быть шарообразными, что есть имхо. Аркенстон кстати был именно шаром. Но в любом случае, мы не знаем оптических свойств Сильмариллов (дисперсия, двулучепреломление, плеохроизм), так что вопрос о типе огранки остается открытым. :)  

Гляньте еще сюда:
http://www.wordgame.da.ru/
там на заставке все три сабжа, авторства Тэссы. :)
А "шары света"... может быть, от них исходило очень сильное сияние, оно ведь будет сферической формы?

хрустально-игольчатые много-многолучевые звездочки...
______________________________________
Мало того, что жгутся, так они еще и коляются?! Бррррр, пусть уж лучше будут шарами с минимальной огранкой....

А неча руками хватать, что ни попадя! Сильмариллы детям не игрушка. ;)

Последнее изменение: Тэсса - 06/03/02 на 22:41:41

Первоисточник надо читать, причем в оригинале...
"Like the crystal of diamonds it appeared", там сказано: "подобны они были кристаллам адаманта". Таки же вы смеяться будете, но это дает представление о форме...

...но о кристаллах обычно говорят,имея в виду природную необработанную форму камня.Так кристаллы адаманта,алмаза тож, в природно-естественном виде похожи на брусок или граненый карандаш(вышеупомянутый "Шах").И выглядеть они без огранки могут довольно тускло.Наверное,стоит исходить из того,что diamond переводится как "бриллиант",с бриллиантовой огранкой соответственно.
Сиорэ

Последнее изменение: Сиоре Саэнни - 06/24/02 на 16:17:20

"Кристаллы бриллиантов" - звучит странно. Штука-то как раз в том, что кристалл - это природная форма камня.
Но о многолучевых звездочках речи явно не идет ;)

Так в том и дело,что природная форма алмаза не есть бриллиант!А при огранке можно сделать хоть классическую бриллиантовую(многогранник,вписанный в круг,если смотреть со стороны кабошона),можно сделать прямоугольную форму,вытянутый глазок,овал,треугольник,капельку-подвеску,да мало ли что...Т.е.я хочу сказать,что слова Толкина о том,что Камни были похожи на кристаллы алмаза,ничего об их форме не проясняет конкретно.Зато чуть ниже там было сказано вот что интересное:Феанор носил камни на праздниках,и они сияли у него на челе.Вот величину исходя из этого можно прикинуть(чтобы к земле не пригибало мастера-нолдо под тяжестью украшений).А если носил на челе - значит,они были уже вделаны в какую-то оправу?..
Сиорэ

Так в том и дело,что природная форма алмаза не есть бриллиант!
__________________________________________
Так о том и речь, что они бриллиантами по форме не были, нэ? А кристаллы алмаза по форме (как любые природные кристаллы, имхо) очень красивы - достаточно красивы, чтобы в украшения вставлять. Другое дело, что поверхность у кристаллов алмаза никакая, ну так есть же разница - то он в естественной породы, из которой произошел, повалялся, а Сильмариллы, можно сказать, искуственно создали. Да еще и свет в них заключили. По идее, им после этого уже никакая дополнительная огранка не нужна. И вполне можно было их носить в таком виде.

Кстати, diamond с тем же успехом можно перевести и как алмаз. Диамант - он и есть диамант, в английском различия алмаз-бриллиант отсутствует, на сколько я знаю. Brilliant как существительное в современном и не очень английском мне не встречалось.


Последнее изменение: Krystal - 06/26/02 на 09:54:02

О красоте кристаллов алмаза. Алмаз - не друза кварца и даже не кристалл соли в стакане. ;) Желающие могут посмотреть по И-нету, как выглядят самородные алмазы, которые добывают. Отвратно они выглядят, и не догадаешься сразу, что это хваленый бриллиант в потенциале. Форма неправильная всеразнообразная, цвет тусклого стекла...

http://www.charoit-jew.ru/jewel/a.php    

http://www.almazi.ru/print.cgi?id=33  

А вообще советую прочитать по поводу _искусственных_ алмазов... Или магия во много раз круче технолгии или я чего-то не догоняю...
http://www.marketsurveys.ru/s01001237.html      

Последнее изменение: Tay Iceheart - 06/26/02 на 16:36:20


Последнее изменение: Tay Iceheart - 07/01/02 на 10:57:28

Кrystal,прошу вас,читайте внимательней.О форме природных кристаллов алмаза сказано уже было,какя там форма.Брусочек,это в лучшем случае.Да,бывают довольно красивые образцы.Но эффект светопреломления достигается именно за счет огранки.Феанор,искусственно создавая свои "Камни Света",должен был это учитывать.
Сиорэ

Последнее изменение: Сиоре Саэнни - 06/26/02 на 15:20:09

Мне бы ваши проблемы...

"Мне бы ваши проблемы..."

Так в чем вопрос?Излагайте ваши...
Сиорэ

Вообще-то упрек заслуженный (бывает, невнимательно читаю...), но не в данном случае. Я о том и говорила, что правильный брусочек может быть очень красив. Сколько-то граней у него да будет, а нужно ли их много - вопрос. Лично я не уверена, что эффект светопреломления играет ключевую роль, когда речь идет о Сильмариллах. Нужно ли им преломлять внешний свет, если в них и так заключен свет несколько иной природы? Они ж и так светятся ;)
Имхо, разумеется. Просто мне очень ярко представились эти камушки именно в форме неограненных, необработанных кристаллов.

ЗЫ все, приехали. За эти like crystal of diamonds меня теперь Сильмариллом кличут...

"Лично я не уверена, что эффект светопреломления играет ключевую роль, когда речь идет о Сильмариллах. Нужно ли им преломлять внешний свет, если в них и так заключен свет несколько иной природы? Они ж и так светятся ;)"

"И однако,словно живые существа,они любят свет,вбирают его -и возвращают лучами более прекрасными,чем прежде."(Сильм.,гл.7)

"ЗЫ все, приехали. За эти like crystal of diamonds меня теперь Сильмариллом кличут..."

И хорошо,что мы говорили о Сильмариллах,а не о палантирах,скажем...
Сиорэ